Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.
Te is nagyon jól tudod,hogyha nem vízszintesen áll a cspöpp torony a BTR-80-ason akkor a toronylövész vért izzad azzal,hogy elfordítsa.Egész egyszerűen ezeket a mai tornyokat kézzel megpróbálni irányítani marhaság,de minimum életképtelen és csak a papíron állja meg a helyét.
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:
![]()
Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.
A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!
Milyen páncélzata van a T-15-nek meg a Bumerangnak?Mármint azt tudjuk,hogy milyen(leírtam szépen)de azt nem tudjuk,hogy milyen védettséget ad.