A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
Oké de pl már az sincs mint egy emberrel ellátott toronyban, hogy megsérül a hidraulikus toronymozgatás és tekered szépen a kis kezeddel, vagy ha szétlövik a kamerarendszert és a jó öreg prizmákat még tudod használni, vagy az analóg optikát a toronylövész számára én elsősorban ezekre gondolok.
Ez szerintem is nagy probléma a távirányitott fegyverrendszereknél.Főleg manapság,mikor tele a padlás közelségi gyújtós,időzitett robbantású meg AHEAD lőszerekkel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 283
84 031
113
Marder 2ben működött.A hh vége miatt nem került sorozatgyártásra.Lemondták a sorozatgyártást,és nekiláttak a Puma fejlesztésének.Békefentartó műveletekhez légi mozgékonyság kell.Ez volt a jelszó.Akkoriban az amcsik is egy légiszállitható harcjárműcsalád fejlesztésébe kezdtek.Csak aztán ők félbehagyták a dolgot,a németek meg végigvitték a Pumát.

Szakadj már le erről a légiszállítós marhaságról,semmiben nem korlátozza a Pumát!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
De a lynxnek nincs ilyen szintű védelme.
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 283
84 031
113
Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 021
129 783
113
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.
Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 283
84 031
113
Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.

Csak annyival nagyobb a Lynx,hogy nem tudod kompenzálni modernebb páncélzattal.Nincs az az isten,hogy azonos tömeg mellett azonos legyen a védettségük,nem fejlődtek ennyit a páncélok.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 021
129 783
113
Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.
Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 811
28 939
113
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 753
17 479
113
Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.

Oké, ezt aláírom, bár szerintem a 30mm -el kapcsolatban optimista vagy.
Az 50-estelvileg páncéltesten belül tárolják. Ott azért szép menyisiég fér el (lásd a témában a CV-9040).

Az 50-es nem csak a páncélozott ellen jó, hanem azzal az IFV gyakorlatilag gyalogsági harckocsivá avanzsál. Gyakorlatilag egy újkori Pz III. lesz.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 753
17 479
113
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

Alapból belefutottam a táblázatodban egy rontott matekba.(Puma erő/tonna)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 283
84 031
113
Elöttem már megválaszolták.És lelombozlak,de a távirányitott toronynak is kell alap,hely a lőszernek.Egy nagyobb méretű lőszertipus esetén értelmes löszerkiszabatot is el kell helyezni valahova.Oroszok pl a torony alá rakták.
A 6fós rajt magad is keveselted.....
Azonkivűl tovább megyek.Az IFVnek nem csak mint IFV,hanem mint alváz, egyébb eszközhordozóként is helyt kéne állnia.Ebböl a szempontbol is jobbnak igérkezik a Lynx.
Kismillió fajta támogató és kiszolgáló járműre van szükség,amiknek közvetlenül kell tudnia a harcoló csapatokat kisérnie.Igencsak előnyös lenne ahol lehet,azonos alvázat használni.
A Puma fejlesztésének kezdetekor kikötés volt az akkor még szintén csak rajzasztalon lévő A400al való szállithatóság.Tudod ez akkor volt,amikor Te még csak 8éves voltál,én meg a 20as éveimben,de máig visszahat a járgányra.

Annyira visszahat rá.hogy nem fér be az A400-ba csak ha leveszik a páncélt...Ennyit arról,hogy mennyire ragaszkodtak a tervezők az A400-ba való beféréshez.Az A400 belmagassága 4,5 méter a Puma a jelenlegi troronnyal 3,6 méter magas.Ebből az következik,hogy bármekkora toronyot raksz rá be fog férni az A400-ba...Értem én,hogy nagyon okosan kitaláltad,hogy az A400-al való szállíthatóság korlátozza a Pumát dolgot, de engedd el mert orbitális hülyeség.
A 6 fő pedig nem kevés csak te nem értesz sajnos hozzá.

Még egy fontos dolog ha már megemlítetted,hogy hány éves vagy:A kor nem érdem csak állapot!
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 021
129 783
113
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám.
Igazából a namer esélytelen itthon beszerzésre, de kíváncsi lennék amúgy a rendes HIFV verziójára majd ha teljesen végeznek vele.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.
Marha nagy.De ez szinte az összes mai járgányra igaz.Marha nagyok.Meg drágák.
https://thaimilitaryandasianregion....nx-kf-31-kf-41-infantry-fighting-vehicle-ifv/
Dehogy pontosan mit is bir a páncélzat,az jó kérdés.Szerintem kumulativ lőszerek ellen elég jó lehet,és a 30milisig a sabotokat is megfogja.De ez az én becslésem.Mérget ne vegyél rá
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 283
84 031
113
Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.

Te is nagyon jól tudod,hogyha nem vízszintesen áll a cspöpp torony a BTR-80-ason akkor a toronylövész vért izzad azzal,hogy elfordítsa.Egész egyszerűen ezeket a mai tornyokat kézzel megpróbálni irányítani marhaság,de minimum életképtelen és csak a papíron állja meg a helyét.
A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Screenshot-2020-06-01.png


Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

Milyen páncélzata van a T-15-nek meg a Bumerangnak?Mármint azt tudjuk,hogy milyen(leírtam szépen)de azt nem tudjuk,hogy milyen védettséget ad.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and krisss

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 753
17 479
113

Igazából a namer esélytelen itthon beszerzésre, de kíváncsi lennék amúgy a rendes HIFV verziójára majd ha teljesen végeznek vele.

Egy nehezebb toronnyal a Namer méginkább alulmotorizált lenne.

Mozgékonyságszempontjából a Bumerang és a Patria (meg a Pandur II) előnye, hogy elvileg úszóképes.

Kerekeseknél én a Dél-afrikaiakat is megnézném. Azok idehoznák a full gyártást is.RG-35 vagy Barys.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 021
129 783
113
Egy nehezebb toronnyal a Namer méginkább alulmotorizált lenne.

Mozgékonyságszempontjából a Bumerang és a Patria (meg a Pandur II) előnye, hogy elvileg úszóképes.

Kerekeseknél én a Dél-afrikaiakat is megnézném. Azok idehoznák a full gyártást is.RG-35 vagy Barys.
Hát Dél-Afrika sajnos nem a régi inkább hanyagolnám. (sajnálom szegényeket, de hát ez van)
 
  • Tetszik
Reactions: endre