A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[krisss]

A jólirányzott találat harcképtelenné tesz nem automatizált rendszert is, és még a kezelőt is kiüti.
A nagyobb kaliber nem minden tekintetben jobb, de ez is kicsit teoretikus amíg még lőport sem gyártunk házon belül, vagy ebben történt már előrelépés?

Oké de pl már az sincs mint egy emberrel ellátott toronyban, hogy megsérül a hidraulikus toronymozgatás és tekered szépen a kis kezeddel, vagy ha szétlövik a kamerarendszert és a jó öreg prizmákat még tudod használni, vagy az analóg optikát a toronylövész számára én elsősorban ezekre gondolok.

 

[krisss]

Utána kéne nézzni,de anno a Marder 2 állitólag szemböl kibirta volna a 100milist.Csak nem mindegyiket.A régebbi páncélgránátot és kummulativat igen,de a sabotot már nem.

Betyáros egy gép lett volna az biztos, de mondjuk ott az a "volna" és ezért eléggé irelleváns jelen esetben amíg hasonló járművet nem csinál valaki

 

[Negan]

Betyáros egy gép lett volna az biztos, de mondjuk ott az a "volna" és ezért eléggé irelleváns jelen esetben amíg hasonló járművet nem csinál valaki

Hát éppenséggel a Lynx tulajdonképpen egy mai Marder 2....http://www.military-today.com/apc/lynx_ifv.htm
De a Marder 2röl is irnak
http://www.military-today.com/apc/marder_2.htm
De szerintem a 125milisekböl már csak a nagyon alapoktol védhetett,a kicsit is jobbaktol már nem.

 

[Negan]

Oké de pl már az sincs mint egy emberrel ellátott toronyban, hogy megsérül a hidraulikus toronymozgatás és tekered szépen a kis kezeddel, vagy ha szétlövik a kamerarendszert és a jó öreg prizmákat még tudod használni, vagy az analóg optikát a toronylövész számára én elsősorban ezekre gondolok.

Ez szerintem is nagy probléma a távirányitott fegyverrendszereknél.Főleg manapság,mikor tele a padlás közelségi gyújtós,időzitett robbantású meg AHEAD lőszerekkel.

 

[krisss]

Hát éppenséggel a Lynx tulajdonképpen egy mai Marder 2....http://www.military-today.com/apc/lynx_ifv.htm
De a Marder 2röl is irnak
http://www.military-today.com/apc/marder_2.htm
De szerintem a 125milisekböl már csak a nagyon alapoktol védhetett,a kicsit is jobbaktol már nem.

De a lynxnek nincs ilyen szintű védelme.

 

[dudi]

Marder 2ben működött.A hh vége miatt nem került sorozatgyártásra.Lemondták a sorozatgyártást,és nekiláttak a Puma fejlesztésének.Békefentartó műveletekhez légi mozgékonyság kell.Ez volt a jelszó.Akkoriban az amcsik is egy légiszállitható harcjárműcsalád fejlesztésébe kezdtek.Csak aztán ők félbehagyták a dolgot,a németek meg végigvitték a Pumát.

Szakadj már le erről a légiszállítós marhaságról,semmiben nem korlátozza a Pumát!

 

[Negan]

De a lynxnek nincs ilyen szintű védelme.

Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.

 

[dudi]

Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.

 

[krisss]

Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.

Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.

 

[dudi]

Nehezzebb mint a régi Marder 2,és pluszban páncélozható.Figyelembe véve,hogy a páncélzat technológiája is fejlődött közben,nem lehet az olyan gyenge.De a korszerű hk lőszerek biztosan átütik.

Csak annyival nagyobb a Lynx,hogy nem tudod kompenzálni modernebb páncélzattal.Nincs az az isten,hogy azonos tömeg mellett azonos legyen a védettségük,nem fejlődtek ennyit a páncélok.

 

[krisss]

Lépjünk már be a 21.századba!Ne akarjunk már analóg optikákkal még elméletben sem háborúzni!Az emberes torony sérülékenyebb mint az ember nélküli,mert ugyan úgy megvannak ugyanazok az optikák mint az ember nélküli tornyon épp csak jóval nagyob a torony ami vagy bazi nehéz lesz ha rendesen akarod páncélozni vagy vékonyabb lesz a "bőrre".Az akadályelhárítást kb 50 éve megoldották a repfedélzeti gépágyúknál és tökéletesen működik,semmi nem gátolja azt,hogy így működjenek a szárazföldi távirányítható tornyok is.

Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.

 

[blogen]

A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

 

[tarzaan]

Valóban, igazából elég egy jó találat és simán harcképtelen a teljesen távirányított fegyverzetű jármű, vagy egy jó kis akadály a fő fegyverzetben. Amíg hosszabb folyamatos harcérintkezésben nem lesznek alkalmazva ez még mindig elméleti kérdés. Gyakorlatilag viszont jelenleg a harckocsikon kívül a 30 mm-es lőszerek még mindig képesek mindent kilőni (valószínüleg a Pumát is átviszi, ha eleget lövöd a frontot és szépen lebontja egykét sorozat a rátét páncélt) de a 35 mm-es már biztosan, az 50 mm-es meg eléggé overkill, de a szállított lőszer mennyisége miatt viszont baromira korlátozott.

Oké, ezt aláírom, bár szerintem a 30mm -el kapcsolatban optimista vagy.
Az 50-estelvileg páncéltesten belül tárolják. Ott azért szép menyisiég fér el (lásd a témában a CV-9040).

Az 50-es nem csak a páncélozott ellen jó, hanem azzal az IFV gyakorlatilag gyalogsági harckocsivá avanzsál. Gyakorlatilag egy újkori Pz III. lesz.

 

[tarzaan]

A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

Alapból belefutottam a táblázatodban egy rontott matekba.(Puma erő/tonna)

 

[dudi]

Elöttem már megválaszolták.És lelombozlak,de a távirányitott toronynak is kell alap,hely a lőszernek.Egy nagyobb méretű lőszertipus esetén értelmes löszerkiszabatot is el kell helyezni valahova.Oroszok pl a torony alá rakták.
A 6fós rajt magad is keveselted.....
Azonkivűl tovább megyek.Az IFVnek nem csak mint IFV,hanem mint alváz, egyébb eszközhordozóként is helyt kéne állnia.Ebböl a szempontbol is jobbnak igérkezik a Lynx.
Kismillió fajta támogató és kiszolgáló járműre van szükség,amiknek közvetlenül kell tudnia a harcoló csapatokat kisérnie.Igencsak előnyös lenne ahol lehet,azonos alvázat használni.
A Puma fejlesztésének kezdetekor kikötés volt az akkor még szintén csak rajzasztalon lévő A400al való szállithatóság.Tudod ez akkor volt,amikor Te még csak 8éves voltál,én meg a 20as éveimben,de máig visszahat a járgányra.

Annyira visszahat rá.hogy nem fér be az A400-ba csak ha leveszik a páncélt...Ennyit arról,hogy mennyire ragaszkodtak a tervezők az A400-ba való beféréshez.Az A400 belmagassága 4,5 méter a Puma a jelenlegi troronnyal 3,6 méter magas.Ebből az következik,hogy bármekkora toronyot raksz rá be fog férni az A400-ba...Értem én,hogy nagyon okosan kitaláltad,hogy az A400-al való szállíthatóság korlátozza a Pumát dolgot, de engedd el mert orbitális hülyeség.
A 6 fő pedig nem kevés csak te nem értesz sajnos hozzá.

Még egy fontos dolog ha már megemlítetted,hogy hány éves vagy:A kor nem érdem csak állapot!

 

[blogen]

Alapból belefutottam a táblázatodban egy rontott matekba.(Puma erő/tonna)

Javítva:

 

[krisss]

A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám.

Igazából a namer esélytelen itthon beszerzésre, de kíváncsi lennék amúgy a rendes HIFV verziójára majd ha teljesen végeznek vele.

 

[Negan]

Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.

Marha nagy.De ez szinte az összes mai járgányra igaz.Marha nagyok.Meg drágák.
https://thaimilitaryandasianregion....nx-kf-31-kf-41-infantry-fighting-vehicle-ifv/
Dehogy pontosan mit is bir a páncélzat,az jó kérdés.Szerintem kumulativ lőszerek ellen elég jó lehet,és a 30milisig a sabotokat is megfogja.De ez az én becslésem.Mérget ne vegyél rá

 

[Király Fika]

Köszönöm az infót! Azért remélem nem légvédelmi szakember vagy, akit most megsértettem...

Lesz C-RAM is, ráadásul nem is a végén.

 

[krisss]

Lesz C-RAM is, ráadásul nem is a végén.

Ne árulkodj mert elmeszelnek a szervek