[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
A tnkkal meg a modern IFV-vel több helyen elmész mint a kebbos kocsival.
A világon mindenhol harckocsi,IFV,APC fronton a védettség és a tűzerő a prioritás.Persze ezt te gondolhatod másként csak azt ne gondold,hogy az egész vilag hülye amiért nem veled értenek egyet.
Ami azt illeti,a világon szokás a várható bevetési körülményekhez igazitani a fegyverzetet.
Pl az amik mélységi felderitőket küldtek ki a sivatagba,hogy megállapitsák,merre mehetnek a tankjaik,és merre nem,mert nem birja el őket a homok.Vietnámban nem kültek tankokata Mekong deltába,de küldtek a Központi fensikra.
Ésaz MHnak nem a világot kell megvédenie,hanem Magyarországot.A magyar katonaföldrajzi körülményekhez kellene igazodnia.
Ez nem azt jelenti,hogy nem kellenek tankok,nehéz IFVk,de azt igen,hogy nem csak azok kellenek.Kebabos kocsikkal meg eszerint nemnagyon vagyunk kisegitve
 
K

kamm

Guest
Hát ez nagyon megnyuktatott,hogy tankkal sem tudok ott elmenni,ahol IFV-vel se tudok.Az meg főleg,hogy kebabos kocsival se.
Csak az a baj,hogy a román kohószökevény modernizált BMP meg elmegy,meg átúszik,és visz magával 8fő deszantot meg egy randa gá-t és Spike rakétát..És pont a keleti országrész meg tele van kis folyókkal,árterekkel,meg vizenyős gyenge teherbirású talajokkal.
Nagyon megnyuktatott a dolog.

Uszkalhat akarhova, de a BMP-t szembol atlovi barmelyik modern 35mm IFV, lancos avagy kerekes.
Ami a gazlokepesseget illeti, ha az IFV Lynx/Puma lesz, akkor lefogadom, hogy utana a remelhetoleg szinten 35mm kerekes 8x8 IFV meg uszokepes lesz (psszt, Patria, Patria ;), legalabb opcionalisan...
 
  • Tetszik
Reactions: alfa74

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ami azt illeti,a világon szokás a várható bevetési körülményekhez igazitani a fegyverzetet.
Pl az amik mélységi felderitőket küldtek ki a sivatagba,hogy megállapitsák,merre mehetnek a tankjaik,és merre nem,mert nem birja el őket a homok.Vietnámban nem kültek tankokata Mekong deltába,de küldtek a Központi fensikra.
Ésaz MHnak nem a világot kell megvédenie,hanem Magyarországot.A magyar katonaföldrajzi körülményekhez kellene igazodnia.
Ez nem azt jelenti,hogy nem kellenek tankok,nehéz IFVk,de azt igen,hogy nem csak azok kellenek.Kebabos kocsikkal meg eszerint nemnagyon vagyunk kisegitve

Nem titok,hogy nem a szívem csücsje a kebabos kocsi,így ebben egyetértünk.Nem,csak úgy lehwt harcopni ahogy az amerikaiak de ez mellekes.Ami viszont nem mellékes,hogy nekünk is mint mindenki másnak az emberélet kell,hogy a legfontosabb legyen,mert kevesen vagyunk(az amerikaiak sokan vannak autan még is az emberélet a legfontosabb).
Ezt a prioritást a jelenlegi technológiai szinvonalon csak nagy tömeggel tudod megvalósítani,esszük nem esszük ez a valóság 2020-ban.Itt is ugyan az a helyzet mint az egyes harcosnál.Nem lehet egy mai katonával ugyan úgy harcot megvívni mint 1980-ban mert sokkal nagyobb tömegű a harcászati felszerelese.Viszont erre nem az a megoldás,hogy levetetem vele a védőmellenyt,hanem az,hogy átalakítom a taktikát.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Nem titok,hogy nem a szívem csücsje a kebabos kocsi,így ebben egyetértünk.Nem,csak úgy lehwt harcopni ahogy az amerikaiak de ez mellekes.Ami viszont nem mellékes,hogy nekünk is mint mindenki másnak az emberélet kell,hogy a legfontosabb legyen,mert kevesen vagyunk(az amerikaiak sokan vannak autan még is az emberélet a legfontosabb).
Ezt a prioritást a jelenlegi technológiai szinvonalon csak nagy tömeggel tudod megvalósítani,esszük nem esszük ez a valóság 2020-ban.Itt is ugyan az a helyzet mint az egyes harcosnál.Nem lehet egy mai katonával ugyan úgy harcot megvívni mint 1980-ban mert sokkal nagyobb tömegű a harcászati felszerelese.Viszont erre nem az a megoldás,hogy levetetem vele a védőmellenyt,hanem az,hogy átalakítom a taktikát.
Ezzel eddig semmi baj.De a taktikát,és a felszerelést úgy is át lehet alakitani,ahogy a körülmények igénylik.Szerintem a félekmetes nehéz(most szó szerint értve)dd csak addig félelmetes,ameddig eljut.Márpedig ha a manőverlehetőségek korlátozottak,akkor nem jut el mindenhova.Márpedig nálunk pont fentáll ez a helyzet.És ha közben a várható ellenségeink mozgékonyak olyan terepen is,ahol mi nem,akkor igen könnyen bajba jutunk.
Azonkivűl már sokszor leirtam,hogy 2dd egyszerűen elveszik a térben.A létszámhiányt tűzerővel és mozgékonysággal kell(ene) pótolni.
Hogy történelmi analóggal éljek,kell a nehézlovasság,a csatába.De kellenek a huszárok is,határvédőnek,szárnyakra,és önálló harcra is.
Ez a huszár analógiaegészjó.Ők végülis egy könnyitett nehézlovasság voltak-Csatalovasságnak is alkalmasak.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ezzel eddig semmi baj.De a taktikát,és a felszerelést úgy is át lehet alakitani,ahogy a körülmények igénylik.Szerintem a félekmetes nehéz(most szó szerint értve)dd csak addig félelmetes,ameddig eljut.Márpedig ha a manőverlehetőségek korlátozottak,akkor nem jut el mindenhova.Márpedig nálunk pont fentáll ez a helyzet.És ha közben a várható ellenségeink mozgékonyak olyan terepen is,ahol mi nem,akkor igen könnyen bajba jutunk.
Azonkivűl már sokszor leirtam,hogy 2dd egyszerűen elveszik a térben.A létszámhiányt tűzerővel és mozgékonysággal kell(ene) pótolni.
Hogy történelmi analóggal éljek,kell a nehézlovasság,a csatába.De kellenek a huszárok is,határvédőnek,szárnyakra,és önálló harcra is.
Ez a huszár analógiaegészjó.Ők végülis egy könnyitett nehézlovasság voltak-Csatalovasságnak is alkalmasak.
Azért közel sem annyira korlátozott egy nehézdandár mint ahogy leírod.Több akadály van egy 40 tonnás gépnek mint egy 15 tonnásnak épp csak 25 tonnával nagyobb a védettsege.De ami a legfontosabb az az,hogy aranytalanul nagyobb a védettsége azzal szemben amennyivel több akadály van szamára.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Csak,hogy egy példaval támasszam alá az elősző hozzászólást a BMP-2 30-mm-es gépágyúja sehol nem tudja átlőni a Pumát...Persze ott az ATGM de arra pedig a válasz az APS(amit vagy veszünk vagy nem).Szóval úgy néz ki a helyzet,hogy egy BMP-2 semmivel nem tudja kilőni a Pumát.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Azért közel sem annyira korlátozott egy nehézdandár mint ahogy leírod.Több akadály van egy 40 tonnás gépnek mint egy 15 tonnásnak épp csak 25 tonnával nagyobb a védettsege.De ami a legfontosabb az az,hogy aranytalanul nagyobb a védettsége azzal szemben amennyivel több akadály van szamára.
Itt jönnek be a helyi körülmények,a várható felhasználási terület katonaföldrajza.Hajadra kenheted a 25 tonna plusz páncélt,ha amiatt nem tudsz a várható hadműveleti terület nagyobb részén mozogni,mig az ellenség igen.Megkerűlnek,átkarolnak,elvágják a hadtápvonalad,és véged.Vagy kitörsz a hadtápbázisod felé-vagyis visszavonulsz.Feltéve,hogy vissza tudsz.Mert lehet,hogy közben x km-es körzetben felrobbantottak/szétlőttek/lebombáztak azt a korlátos számú hidat/átereszt amin keresztűl a nehéz járgányaiddal mozogni tudsz.
Csak,hogy egy példaval támasszam alá az elősző hozzászólást a BMP-2 30-mm-es gépágyúja sehol nem tudja átlőni a Pumát...Persze ott az ATGM de arra pedig a válasz az APS(amit vagy veszünk vagy nem).Szóval úgy néz ki a helyzet,hogy egy BMP-2 semmivel nem tudja kilőni a Pumát.
Összfegyvernemi harc.Már alegység szinten is.Aknavetők,sorozatvetők,kisérő tüzérség.Aknák műszaki akadályok,járható területek járhatatlanná tétele.Stb.
Hogy Szittya kis sorozatvetőket lenéző hozzáállását is beleszőjem.
Románok gyártottak könnyű 122milis sorozatvetőkwet(spec úgy tudom kivonták,raktárban vannak,de nincs biztos infóm).TABCnek van aknavető,rakétás csapatlégvédelmi változata.Van könnyű és úszóképes műszaki páncélosuk.Stb
Megkerülnek számodra járhatatlan terepen.Mit tudsz csinálni?Vagy komplett visszavonulsz,vagy csapatokat különitsz ki a hátad biztositására.De a nehéz járműveid kötve vannak minimum a hidakhoz.Máris elvesztetted a manőverező harcban a manőverfölényt....
Ne számoljunk semmi spécivel,alap repeszgránát/robbanófej.Könnyű sorozatvetőkkel,aknavetőkkel megszórják a nehéz páncélosaid.Oké,nem törték át a páncélt-de a szerelvényeidne,APSnek annyi.Utána csak annyit kell tenniük,hogy a számodra járhatatlan terepről,a csodálatos 35milis gá-id hatótávján kivűlről szépen egyenként levadásznak ATGM-mel.Te meg vagy ottmaradsz céltáblának,vagy visszavonulsz.Mert a szuper,de nehéz járgányaid nem tudnak behatolni arra a terepre,ahonnan vadásznak rád.(persze a valódi harc ennél bonyorúltabb,bár nem mindig)
Szóval a tűzerő és páncélvédelem mellé kell a mozgékonyság is.És az nem merűl ki abban,hogy autópályán még az is lehet,hogy gyorsabbak a nehéz IFV-id,mint egy BMP-2.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Itt jönnek be a helyi körülmények,a várható felhasználási terület katonaföldrajza.Hajadra kenheted a 25 tonna plusz páncélt,ha amiatt nem tudsz a várható hadműveleti terület nagyobb részén mozogni,mig az ellenség igen.Megkerűlnek,átkarolnak,elvágják a hadtápvonalad,és véged.Vagy kitörsz a hadtápbázisod felé-vagyis visszavonulsz.Feltéve,hogy vissza tudsz.Mert lehet,hogy közben x km-es körzetben felrobbantottak/szétlőttek/lebombáztak azt a korlátos számú hidat/átereszt amin keresztűl a nehéz járgányaiddal mozogni tudsz.

Összfegyvernemi harc.Már alegység szinten is.Aknavetők,sorozatvetők,kisérő tüzérség.Aknák műszaki akadályok,járható területek járhatatlanná tétele.Stb.
Hogy Szittya kis sorozatvetőket lenéző hozzáállását is beleszőjem.
Románok gyártottak könnyű 122milis sorozatvetőkwet(spec úgy tudom kivonták,raktárban vannak,de nincs biztos infóm).TABCnek van aknavető,rakétás csapatlégvédelmi változata.Van könnyű és úszóképes műszaki páncélosuk.Stb
Megkerülnek számodra járhatatlan terepen.Mit tudsz csinálni?Vagy komplett visszavonulsz,vagy csapatokat különitsz ki a hátad biztositására.De a nehéz járműveid kötve vannak minimum a hidakhoz.Máris elvesztetted a manőverező harcban a manőverfölényt....
Ne számoljunk semmi spécivel,alap repeszgránát/robbanófej.Könnyű sorozatvetőkkel,aknavetőkkel megszórják a nehéz páncélosaid.Oké,nem törték át a páncélt-de a szerelvényeidne,APSnek annyi.Utána csak annyit kell tenniük,hogy a számodra járhatatlan terepről,a csodálatos 35milis gá-id hatótávján kivűlről szépen egyenként levadásznak ATGM-mel.Te meg vagy ottmaradsz céltáblának,vagy visszavonulsz.Mert a szuper,de nehéz járgányaid nem tudnak behatolni arra a terepre,ahonnan vadásznak rád.(persze a valódi harc ennél bonyorúltabb,bár nem mindig)
Szóval a tűzerő és páncélvédelem mellé kell a mozgékonyság is.És az nem merűl ki abban,hogy autópályán még az is lehet,hogy gyorsabbak a nehéz IFV-id,mint egy BMP-2.

Magyarországon bárhol tudsz mozogni a 40 tonnás IFV-vel bármilyen iranyba mert az ország 70%- alöld.
De még a Kárpát-medenceben is ugyan ez a helyzet.

Azt értsd meg,hogy egy 15 tonnás BMP-2-re sokkal több minden veszélyes mint egy modern IFV-re.Gyakorlatilag a lövész rajnak és szakasznak nincs fegyvere a modern IFV ellen.Ez olyan előny amit nem lehet semmivel kompenzálni, főleg nem manőverező képességgel.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 503
54 442
113
" bàrmilyen irànyba"? Amennyiben lánctalpas, talán. Kerekessel semmi esetre, mert kerülnie kell mezőket, szàntóföldeket, dombokat. Ha csak becsúszik a kerekes egy árokba, vége. Lâsd Sziria. Pedig ott nincs vizenyős talaj. Itt meg pár nap eső után a nehéz kombájnok is beragadnak.
Ezt csak kiegészitésnek irom, nem elutasítàsnak.Ettől még hasznos lehet pár kerekes kebabkocsi.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Magyarországon bárhol tudsz mozogni a 40 tonnás IFV-vel bármilyen iranyba mert az ország 70%- alöld.
De még a Kárpát-medenceben is ugyan ez a helyzet.

Azt értsd meg,hogy egy 15 tonnás BMP-2-re sokkal több minden veszélyes mint egy modern IFV-re.Gyakorlatilag a lövész rajnak és szakasznak nincs fegyvere a modern IFV ellen.Ez olyan előny amit nem lehet semmivel kompenzálni, főleg nem manőverező képességgel.
Érsd már meg,hogy hiába alfőld,attol még a gyenge teherbirású talajok,meg a kis folyók behatárolják a mozgékonyságod
 

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 841
5 037
113
Érsd már meg,hogy hiába alfőld,attol még a gyenge teherbirású talajok,meg a kis folyók behatárolják a mozgékonyságod

Meg az ellenségét is.
 
T

Törölt tag 467

Guest
A gyenge teherbírású Alföldön a ruszkik anno úgy mentek át, mint libán a fos.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Úgy érted, hogy otthon hagyták a t-34-eseket, meg a többi cuccot, és lovakkal mentek át? Komolyan?
Lovas-harckocsizó hadtest.Bár ami azt illeti,több volt a lovas,mint a harckocsizó.Mo-on főleg T34 és Sherman hk-at használtak.Azok ott is elmentek,ahol a Párduc,Királytigris,de még a keskeny lánctalpú Pz.IV se.Lovasokat meg mind dragonyosokat képzeld el.lovasitott gyalogság.
 

zulu

Well-Known Member
2012. március 8.
635
906
93
Nem mindenütt.És a Kis teherbirású talaj,hidak,átereszek is számitanak.
A hídakkal kapcsolatban azért nem olyan vészes a helyzet mint az adatokból sokan gondolják. A valódi teherbírás a megadott maximum érték minimum háromszorosa. Mint minden épületnél, építménynél. Tehát háromszor annyit bír mint megadják. A repülésnél használnak 1,5x szorzót.