Most nem akarok mélyen belefolyni a vitába, de látom 'dudi' nagyon "forgatja benned a kést" és sajnos igaza van.
Egyfelől amire óvatosan próbálja felhívni a figyelmet (de még nem vitte be a "kegyelemdöfést"), hogy a dobtárat nem veheted ekvivalensnek a szekrénytárral semmilyen szempontból - Nálad már itt elromlott a matek.
Mi a "gond" a dobtárral? Röviden: őrült nagy a kiterjedése, nagy a súlya és az előző kettőből is ered, hogy őrült kényelmetlen a kezelése. E legutolsóba érdemes lehet még olyat is belegondolni, hogy mondjuk 3 dobtárral a mellény elejében (és oldalában is, mert úgy férne el) vágd magad a földhöz hirtelen, ha kell.
Nem lehetetlen csak kényelmetlen ...
Ugye a dobtár nem "kétdimenziós", mint a szekrénytár (előre is kilóg). A mellényen pont kétszer annyi helyet foglal el. Így már itt nem fog kijönni az 5 szekrénytár helyett a 3 dobtár+2 szekrénytár vagy éppen az 5 dobtáras forgatókönyv. Gondolj bele az USMC M27 IAR koncepcióba - ott is egy dobtár+3 szekrénytár van a mellényen. És még akkor sem gondolkodtak több dobtárban, hogy pont a SAW szerepkört szerették volna váltani vele ...
Továbbá (feltöltve) kétszer akkora a súlya. Nagyobb fizikai méretekkel, kétszer akkora súlyú --> szar fogása van, harci helyzetben melyikkel molyolnál inkább? Nem véletlen, hogy az USMC -nél is sokkal inkább kedvelik az 5 szekrénytáras konfigot és inkább csak, mint "kicsivel jobb gépkarabélynak" használják vagy hova tovább jobb optikával DMR (-szerű) szerepkörben képeznek embereket rá? Pedig a lőszere a létező legkisebb NATO karabélylőszer - 5,56×45 mm (azaz nem puskalőszer vagy hovatovább rombolópuskalőszer). Persze igaz, hogy a dobtárba 60 lőszer mehet, de a gyakorlatban ez sok ...
PKM, rombolópuska, CG és egyéb hasonszőrűek. Ezeknél az alapplatformnak is komoly súlya van. Főleg, ha feltételezzük, hogy a katona visz magával valamilyen "önvédelmi jellegű fegyvert is" lőszerestül (pisztolyt vagy akár komolyabbat). Az OK, hogy annyi lőszer lesz nála, mellyel tud azonnali tűzkiváltást kezdeményezni, de annyit egyszerűen nem fog egyedül elbírni, mely a művelet során az elvárt lenne. Ezért a lőszer mennyiség egy részét egy másik rajtag fogja vinni és ilyenformán más területen korlátozottan igénybevehető (azaz nem fog elmenni ajtókat berugdosni a többiekkel). Másfelől ez az ember:
- általában szintén ki van képezve az adott fegyverre - így amennyiben a kezelő harcképtelenné válik, akkor korlátozottan folytathatja a tevékenységét,
- tud felderíteni, célt kijelölni,
- tud tölteni (egy CG -nél is sokkal gyakoribb tűzkiváltás érhető el, ha ebben segítenek), csövet cserélni, de még a cuccot odébbrángatni is tud segíteni. E mellett közvetlen fedezetet is tud biztosítani korlátozottan, amíg a kezelő éppen (céloz/)tüzel ...
Azaz, igen - lesznek két személyes fegyverrendszerek is, mert ezt egy ember nem tudja a kívánt hatékonysággal ellátni. Másfelől, ha kiesne, akkor a képesség is kiesne - OK, ez lehet kiképzés kérdése is, de ha éppen tök máshol vagy, akkor nem tudod átvenni a szerepkörét ... Sőt géppuskáknál van olyan is, hogy három (németeknél láthatsz olyat, hogy a gpu -st még mindig kétoldalról fetrengik körbe, de a VH -ban is) - pl. tartaléklőszer egy része illetve gépkarabélyos fedezet. Meg persze olyan is, hogy az egyik tölt (balról) - kérésre meg a másik csövet cserél (jobbról, de ezt követően újra gépkarabéllyal fetreng és nézelődik a környékre) ...
Amennyiben el akarnám viccelni a dolgot, akkor arra, hogy "rombolópuskával (legyen mondjuk .50 -es) sorozatot lőni lőszerpocsékolás lenne" kérdésre a következőt válaszolnám. Sőt - még bevállalva némi kevésbé pontosságot is ezt igen hasznos funkciónak találják és nem szokott akkora problémát okozni a "plussz lőszerfogyasztás" sem. Ugyanis ez lenne a nehézgéppuska ...
Persze értem a gondolatmenetedet és nem a lényegi részébe kötöttem bele ...
