Azthiszem a tájékoztatás alatt a felderités-hirközlés-harcvezetés hármast érted.Ez nem konstrukciós fejlesztési irányelv,hanem hirközlési technikai lehetőség és hadvezetési módszertan meg akarat kérdése.Az nem befolyásolja a harcjármű konstrukciőját,hogy milyen minőségű hirközlő eszközt teszel bele.
Gyakorlati példa.A T34 egyértelműen jobb konstrukció volt a Pz III-nál,de kezdetben ritka madár volt bennük a rádió-vagyis a hirközlés/harcvezetés szempontjábol hátrányban volt.És igen,ez hátrányossan befolyásolta a harci hatékonyságát,az biztos
A T-34-85 előtti T-34-esek rádióval együtt is hátrányban lettek volna mert a parancsnok volt egyben az irányzó és ez lehetetlenné tette a hatékony parancsnoki munkát.Gondoljuk végig:a harckocsi parancsnoknak a harckocsi irányítása,a celfelderítés, a celmegjelölés a dolga és kapcsolatot tartani a többi harckocsival,ha ehez hozzájön az egy embert kívánó iranyzás is akkor bukott az egész dolog.Ha meg nem sima harckocsiról beszélünk hanem szakasz vagy század parancsnoki gépről akkor meg főleg.Hátrány volt a rádió hiánya ez kétségtelen tény,de nem ez volt a legnagyobb baja hanem az,hogy akinek a rádióba kellett volna beszélnie annyira túlterhelt volt,hogy nem nagyon tudott volna érdemben harcolni és kommunikálni egyszerre.