Az önjáró löveg és BMP hadrendből való kivonása szerintem is nyilvános korbácsolást érdemelt volna.
- De már jóval a rendszerváltás előtt kiderült hogy az elképzelt szocialista haderő fenntarthatatlan. Ez még nyilvánvalóbb lett a 1990 után, jöttek is Gerecse és társai. miközben nyilvánvaló volt, hogy a klasszikust idézve lfx fog itt folyni, nem acél
Érdemes elolvasni ez a 2000 ban írt cikket:
honvédelmi tárca a kormányon belüli osztozkodások során szinte mindig a maradékelvű minisztériumok közé került, s a reálértéken folyamatosan csökkenő honvédelmi költségvetésben állandó problémát jelentett az is, hogy az "önálló bevétel" tétel - amely felettébb furfangos eszköze volt a honvédelmi költségvetés látszólagos emelésének - rendszeresen teljesíthetetlen előírásokat tartalmazott. Az elmúlt években 65 százaléknál soha nem volt magasabb e teljesítés, ráadásul végrehajtása számos visszaélésre is lehetőséget adott a fazékhoz közelieknek, miközben a csapatok működtetésére nem jutott elegendő pénz.
Ezen nem változtatott lényegesen az 1995/88. számú országgyűlési határozat sem, amely kimondta: a haderő nagyságának az ország veszélyeztetettségével, teherbíró képességével és a NATO-csatlakozás szándékával kell összhangban állnia.
A Magyar Honvédség hosszú, valamint középtávú átalakításának irányairól és létszámáról címet viselő határozat 1998-ra olyan valódi reformot ígért, amelynek eredményeként a magyar haderő hiteles visszatartó erővé válik. A határozat nyomán felállították ugyan a Honvéd Vezérkar mellett a Szárazföldi és a Légierő Vezérkart, valamint a Logisztikai Főigazgatóságot, de 1999-re kiderült: ez a dokumentum is alkalmatlan arra, hogy a haderő-tervezési elvek alapjául szolgáljon. Valamivel konkrétabbnak tűnt a magyar kormánynak az az 1997-es ígérete, amellyel a NATO-meghívó után arra vállalt kötelezettséget, hogy az ország - időközben a GDP 1,4 százalékára zuhant - védelmi kiadásait (honvédelmi tárca + határőrség) 2001-re 1,81 százalékra emeli oly módon, hogy évi 0,1 százalék erejéig növeli védelmi költségvetését. Más kérdés, hogy az 1997-es ígéretekkel kapcsolatban már 1998 folyamán kétségek merültek fel Brüsszelben, majd 1999 tavaszán - amikor a magyar tárgyalóküldöttség halasztást kért bizonyos katonai programok teljesítésére - nyilvánvalóvá vált, hogy számos feladat elvégzését megalapozatlanul vállaltuk
.....
magyar honvédelmi politikát érintő külhoni bírálatok között a legemlékezetesebb és legkritikusabb egy 1999 áprilisában nyilvánosságra került amerikai értékelés volt. A dokumentum többek között azt kifogásolta, hogy a Magyar Honvédség (MH) létszáma az 1989-es létszámnak (
az amerikai szerző 122 ezerrel számolt - K. T.) csak kevéssel több mint 40 százaléka, miközben a sorállomány szolgálati ideje 9 hónap, s ezt az időt tovább kívánják csökkenteni. Az eredmény minden valószínűség szerint a sorállomány kiképzettségi színvonalának csökkenése lesz. A behívhatók számának csökkenésével (Magyarország negatív demográfiai mutatókkal rendelkezik) és a sorozott állománynál detektált rossz egészségügyi állapottal a következő évtized közepére Magyarországon nem lesz elég sorozható fiatal, s emiatt a honvédség létszámát tovább kell apasztani. Egy 30 ezer körülire csökkenő létszámmal viszont nem oldhatók meg a NATO-tagsággal vállalt feladatok. A szerződéses állomány (1999-ben 5135 fő) növelésére kialakított koncepció a gyakorlatban nem működik, az alacsony fizetések miatt ugyanis nincs elég jelentkező. Túl alacsonyra zuhant a védelmi költségvetés is; tervezett növeléséből - 2001-re a GDP 1,8 százaléka - nehéz lesz megoldani a szükséges technikai fejlesztéseket. (Az 1,8 százalék a magyar GDP nagyságát figyelembe véve önmagában is túl alacsonynak tűnik, ha összehasonlítjuk más NATO-államok adataival.) Mindezek alapján - összegezett a Strategic Forumban megjelent írás - komoly kétségek vetődnek fel Magyarországgal mint a szövetség biztonságához hozzájárulni képes országgal kapcsolatban.
Megjj az akkori reform 42 000 fős honvédséggel számolt. (Azaz a tervezett emelt létszámmal sem lesz elég a honvédség az állam szuverenitásának biztosítására, csak szövetségi rendszerben....)
itt azért egy pozitívabban megírt összefefoglaló 1990-2010 időszakról:
Folyt köv.
