A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 952
39 775
113
Kovács Gyula posztolt érdekeset a facebookon, a D-20 tarackokkal kapcsolatban, bemásolom. Tataiak tudják így van-e vagy sem.

"A D20-at nem kell vontatni, D20 nincs. 1998 körül, amikor még a pécsi tüzérdandár parancsnokhelyettese voltam, véletlenszerűen kiválasztott 6 löveggel a várpalotai közvetlen irányzású lőtéren ellövettem lövegenként 12 lőszert teljes tölteten, majd jelentettem az akkori tüzér szemlélőnek, hogy a 12 lövéstől mind a 6 löveg csapat szinten javíthatatlanul tönkrement. A meghibásodás oka az volt, hogy az évtizedek óta használt orosz hidraulika folyadékot valami okos, gondolom némi korrupció keretében "modernebbre" cseréltette. Eredmény: a lövegcső mozgását lövéskor szabályozó folyadékfék és léghelyretoló belsejében ellenőrizhetetlen oxidációs folyamatok indultak el és ami még nagyobb baj, a szerkezetekben lévő 30 évnél öregebb marhabőr tömítő gyűrűket is "megette" az új hidraulika olaj. Jól lebasztak, hogy hogy merek saját szakállamra kísérleti lövészeteket végrehajtani. Ugyanakkor napjainkig nem történt meg amit akkor javasoltam: Visszaállni az eredeti orosz hidraulika folyadékra, a marhabőr tömítések helyett hőálló teflon tömítéseket gyártatni, azzal cserélni az elhasználódottakat. A tatai 101-es tüzér osztály a 12 lövegéből összetákol 4-et, amivel kimegy egy éleslövészetre, az első néhány lövés után kiderül hogy kettő azonnal tönkremegy két működő löveggel fejezik be a gyakorlatot. Annyira nincs hadra fogható löveg, hogy 1949 óta először idén elmaradt a NKE végzős hallgatóinak éles tüzérségi vizsgalövészete."
Úgy tudom, hogy mielőtt élessel lőnek a löveggel, vízlövést hajtanak végre, amivel leellenőrzik az állapotát. Ez a Kovács valahogy kihagyta a vízlövêst ês egyből teljes töltettel adott a lövegnek. Minden évben hajtanak végre éleslövészetet, szóval kell legyen működőképes.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Hát ha látszott volna valami abból a válságkezelésből. Illetve ott egy tudatos leépítés is zajlott a ésszerűség és bármiféle képességmegőrzésre való törekvés nélkül, frissen felújított rendbetett laktanyák és honvédségi objektumok bezárása és nagyon nyomott áron való eladása, frissen nagyjavított és modernizált önjáró lövegek kivonása, katonai kollégiumok bezárása stb.
Az önjáró löveg és BMP hadrendből való kivonása szerintem is nyilvános korbácsolást érdemelt volna.
- De már jóval a rendszerváltás előtt kiderült hogy az elképzelt szocialista haderő fenntarthatatlan. Ez még nyilvánvalóbb lett a 1990 után, jöttek is Gerecse és társai. miközben nyilvánvaló volt, hogy a klasszikust idézve lfx fog itt folyni, nem acél

Érdemes elolvasni ez a 2000 ban írt cikket:

honvédelmi tárca a kormányon belüli osztozkodások során szinte mindig a maradékelvű minisztériumok közé került, s a reálértéken folyamatosan csökkenő honvédelmi költségvetésben állandó problémát jelentett az is, hogy az "önálló bevétel" tétel - amely felettébb furfangos eszköze volt a honvédelmi költségvetés látszólagos emelésének - rendszeresen teljesíthetetlen előírásokat tartalmazott. Az elmúlt években 65 százaléknál soha nem volt magasabb e teljesítés, ráadásul végrehajtása számos visszaélésre is lehetőséget adott a fazékhoz közelieknek, miközben a csapatok működtetésére nem jutott elegendő pénz.

Ezen nem változtatott lényegesen az 1995/88. számú országgyűlési határozat sem, amely kimondta: a haderő nagyságának az ország veszélyeztetettségével, teherbíró képességével és a NATO-csatlakozás szándékával kell összhangban állnia. A Magyar Honvédség hosszú, valamint középtávú átalakításának irányairól és létszámáról címet viselő határozat 1998-ra olyan valódi reformot ígért, amelynek eredményeként a magyar haderő hiteles visszatartó erővé válik. A határozat nyomán felállították ugyan a Honvéd Vezérkar mellett a Szárazföldi és a Légierő Vezérkart, valamint a Logisztikai Főigazgatóságot, de 1999-re kiderült: ez a dokumentum is alkalmatlan arra, hogy a haderő-tervezési elvek alapjául szolgáljon. Valamivel konkrétabbnak tűnt a magyar kormánynak az az 1997-es ígérete, amellyel a NATO-meghívó után arra vállalt kötelezettséget, hogy az ország - időközben a GDP 1,4 százalékára zuhant - védelmi kiadásait (honvédelmi tárca + határőrség) 2001-re 1,81 százalékra emeli oly módon, hogy évi 0,1 százalék erejéig növeli védelmi költségvetését. Más kérdés, hogy az 1997-es ígéretekkel kapcsolatban már 1998 folyamán kétségek merültek fel Brüsszelben, majd 1999 tavaszán - amikor a magyar tárgyalóküldöttség halasztást kért bizonyos katonai programok teljesítésére - nyilvánvalóvá vált, hogy számos feladat elvégzését megalapozatlanul vállaltuk

.....



magyar honvédelmi politikát érintő külhoni bírálatok között a legemlékezetesebb és legkritikusabb egy 1999 áprilisában nyilvánosságra került amerikai értékelés volt. A dokumentum többek között azt kifogásolta, hogy a Magyar Honvédség (MH) létszáma az 1989-es létszámnak (az amerikai szerző 122 ezerrel számolt - K. T.) csak kevéssel több mint 40 százaléka, miközben a sorállomány szolgálati ideje 9 hónap, s ezt az időt tovább kívánják csökkenteni. Az eredmény minden valószínűség szerint a sorállomány kiképzettségi színvonalának csökkenése lesz. A behívhatók számának csökkenésével (Magyarország negatív demográfiai mutatókkal rendelkezik) és a sorozott állománynál detektált rossz egészségügyi állapottal a következő évtized közepére Magyarországon nem lesz elég sorozható fiatal, s emiatt a honvédség létszámát tovább kell apasztani. Egy 30 ezer körülire csökkenő létszámmal viszont nem oldhatók meg a NATO-tagsággal vállalt feladatok. A szerződéses állomány (1999-ben 5135 fő) növelésére kialakított koncepció a gyakorlatban nem működik, az alacsony fizetések miatt ugyanis nincs elég jelentkező. Túl alacsonyra zuhant a védelmi költségvetés is; tervezett növeléséből - 2001-re a GDP 1,8 százaléka - nehéz lesz megoldani a szükséges technikai fejlesztéseket. (Az 1,8 százalék a magyar GDP nagyságát figyelembe véve önmagában is túl alacsonynak tűnik, ha összehasonlítjuk más NATO-államok adataival.) Mindezek alapján - összegezett a Strategic Forumban megjelent írás - komoly kétségek vetődnek fel Magyarországgal mint a szövetség biztonságához hozzájárulni képes országgal kapcsolatban.

Megjj az akkori reform 42 000 fős honvédséggel számolt. (Azaz a tervezett emelt létszámmal sem lesz elég a honvédség az állam szuverenitásának biztosítására, csak szövetségi rendszerben....)


itt azért egy pozitívabban megírt összefefoglaló 1990-2010 időszakról:

Folyt köv.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 845
85 387
113
Úgy tudom, hogy mielőtt élessel lőnek a löveggel, vízlövést hajtanak végre, amivel leellenőrzik az állapotát. Ez a Kovács valahogy kihagyta a vízlövêst ês egyből teljes töltettel adott a lövegnek. Minden évben hajtanak végre éleslövészetet, szóval kell legyen működőképes.

De nem minden lövészet előt...
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 884
6 122
113
Egyszer már írtam , felderitő dronok már vannak most is honvédségnél , a harci drónokra pedig most képzik a személyzetet

Kellene azért felderítő is még, a 3 darab skylark, pár km-es raven, meg a dji-szerü kopter nem egy nagy wasistdas flotta.... És venni kellene, az itthoni fejlesztgetésből sokára lesz még valami
 
  • Tetszik
Reactions: Mokiengine

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Úgy tudom, hogy mielőtt élessel lőnek a löveggel, vízlövést hajtanak végre, amivel leellenőrzik az állapotát. Ez a Kovács valahogy kihagyta a vízlövêst ês egyből teljes töltettel adott a lövegnek. Minden évben hajtanak végre éleslövészetet, szóval kell legyen működőképes.
A vízlövés : D-20:leszerelt csőszájfékkel történik, ergo úgy tudom nem teljes töltettel. Nem minden lövészet előtt hajtják végre, ergo oka sem volt rá, hogy megtegye...
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 491
132 196
113
Az önjáró löveg és BMP hadrendből való kivonása szerintem is nyilvános korbácsolást érdemelt volna.
- De már jóval a rendszerváltás előtt kiderült hogy az elképzelt szocialista haderő fenntarthatatlan. Ez még nyilvánvalóbb lett a 1990 után, jöttek is Gerecse és társai. miközben nyilvánvaló volt, hogy a klasszikust idézve lfx fog itt folyni, nem acél

Érdemes elolvasni ez a 2000 ban írt cikket:

honvédelmi tárca a kormányon belüli osztozkodások során szinte mindig a maradékelvű minisztériumok közé került, s a reálértéken folyamatosan csökkenő honvédelmi költségvetésben állandó problémát jelentett az is, hogy az "önálló bevétel" tétel - amely felettébb furfangos eszköze volt a honvédelmi költségvetés látszólagos emelésének - rendszeresen teljesíthetetlen előírásokat tartalmazott. Az elmúlt években 65 százaléknál soha nem volt magasabb e teljesítés, ráadásul végrehajtása számos visszaélésre is lehetőséget adott a fazékhoz közelieknek, miközben a csapatok működtetésére nem jutott elegendő pénz.

Ezen nem változtatott lényegesen az 1995/88. számú országgyűlési határozat sem, amely kimondta: a haderő nagyságának az ország veszélyeztetettségével, teherbíró képességével és a NATO-csatlakozás szándékával kell összhangban állnia. A Magyar Honvédség hosszú, valamint középtávú átalakításának irányairól és létszámáról címet viselő határozat 1998-ra olyan valódi reformot ígért, amelynek eredményeként a magyar haderő hiteles visszatartó erővé válik. A határozat nyomán felállították ugyan a Honvéd Vezérkar mellett a Szárazföldi és a Légierő Vezérkart, valamint a Logisztikai Főigazgatóságot, de 1999-re kiderült: ez a dokumentum is alkalmatlan arra, hogy a haderő-tervezési elvek alapjául szolgáljon. Valamivel konkrétabbnak tűnt a magyar kormánynak az az 1997-es ígérete, amellyel a NATO-meghívó után arra vállalt kötelezettséget, hogy az ország - időközben a GDP 1,4 százalékára zuhant - védelmi kiadásait (honvédelmi tárca + határőrség) 2001-re 1,81 százalékra emeli oly módon, hogy évi 0,1 százalék erejéig növeli védelmi költségvetését. Más kérdés, hogy az 1997-es ígéretekkel kapcsolatban már 1998 folyamán kétségek merültek fel Brüsszelben, majd 1999 tavaszán - amikor a magyar tárgyalóküldöttség halasztást kért bizonyos katonai programok teljesítésére - nyilvánvalóvá vált, hogy számos feladat elvégzését megalapozatlanul vállaltuk

.....



magyar honvédelmi politikát érintő külhoni bírálatok között a legemlékezetesebb és legkritikusabb egy 1999 áprilisában nyilvánosságra került amerikai értékelés volt. A dokumentum többek között azt kifogásolta, hogy a Magyar Honvédség (MH) létszáma az 1989-es létszámnak (az amerikai szerző 122 ezerrel számolt - K. T.) csak kevéssel több mint 40 százaléka, miközben a sorállomány szolgálati ideje 9 hónap, s ezt az időt tovább kívánják csökkenteni. Az eredmény minden valószínűség szerint a sorállomány kiképzettségi színvonalának csökkenése lesz. A behívhatók számának csökkenésével (Magyarország negatív demográfiai mutatókkal rendelkezik) és a sorozott állománynál detektált rossz egészségügyi állapottal a következő évtized közepére Magyarországon nem lesz elég sorozható fiatal, s emiatt a honvédség létszámát tovább kell apasztani. Egy 30 ezer körülire csökkenő létszámmal viszont nem oldhatók meg a NATO-tagsággal vállalt feladatok. A szerződéses állomány (1999-ben 5135 fő) növelésére kialakított koncepció a gyakorlatban nem működik, az alacsony fizetések miatt ugyanis nincs elég jelentkező. Túl alacsonyra zuhant a védelmi költségvetés is; tervezett növeléséből - 2001-re a GDP 1,8 százaléka - nehéz lesz megoldani a szükséges technikai fejlesztéseket. (Az 1,8 százalék a magyar GDP nagyságát figyelembe véve önmagában is túl alacsonynak tűnik, ha összehasonlítjuk más NATO-államok adataival.) Mindezek alapján - összegezett a Strategic Forumban megjelent írás - komoly kétségek vetődnek fel Magyarországgal mint a szövetség biztonságához hozzájárulni képes országgal kapcsolatban.

Megjj az akkori reform 42 000 fős honvédséggel számolt. (Azaz a tervezett emelt létszámmal sem lesz elég a honvédség az állam szuverenitásának biztosítására, csak szövetségi rendszerben....)


itt azért egy pozitívabban megírt összefefoglaló 1990-2010 időszakról:

Folyt köv.
Igazából szokásos módon kiemeltél egy részletet aztán a többire nem reflektálsz. Senki sem mondta, hogy a tömeghadsereg fenntartható volt, de az a rombolás amit ott lezajlott úgy, hogy rengeteg technikai eszköz illetve laktanya tovább üzemeltethető lett volna az akkor tervezett kisebb költségvetésből is rentábils módon (főleg a frissen felújította amik utána apróért lettek eladva ) illetve a stabil utánpótlást folyamatosan biztosító KATKO rendszer beszántása megbocsáthatatlan bűn.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Most ezzel azt akartad bebizonyítani hogy az elvtársaknak még a leépítéshez is több pénz kellett?

Igazából szokásos módon kiemeltél egy részletet aztán a többire nem reflektálsz. Senki sem mondta, hogy a tömeghadsereg fenntartható volt, de az a rombolás amit ott lezajlott úgy, hogy rengeteg technikai eszköz illetve laktanya tovább üzemeltethető lett volna az akkor tervezett kisebb költségvetésből is rentábils módon (főleg a frissen felújította amik utána apróért lettek eladva ) illetve a stabil utánpótlást folyamatosan biztosító KATKO rendszer beszántása megbocsáthatatlan bűn.
Ezerszer hallottam már a Jób könyvét- viszzatérő mantra, pld a szu22 -ők, Scud. -hogy mi mindent kidobtak, de sehol egy elképzelést se arról, hogy az örökölt eszközökből milyen hadsereget lehetett volna létrehozni. A véleményed szerint milyen alakulatokat kellett volna tartalmazni mondjuk a 2007-es seregnek? -azért ezt írom, hogy még a 2008-as válság előtt legyünk.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 491
132 196
113
Ezerszer hallottam már a Jób könyvét- viszzatérő mantra, pld a szu22 -ők, Scud. -hogy mi mindent kidobtak, de sehol egy elképzelést se arról, hogy az örökölt eszközökből milyen hadsereget lehetett volna létrehozni. A véleményed szerint milyen alakulatokat kellett volna tartalmazni mondjuk a 2007-es seregnek? -azért ezt írom, hogy még a 2008-as válság előtt legyünk.
Tapolcát frissen felújítás után nem kellett volna becsukni (Tatát inkább, százszor szarabb állapotban volt már akkor is ) hódmezővásárhelyről kivontuk a harckocsikat frissen felépített harckocsi karbantartó műhellyel, sokkal jobb infrasrtuktúrával, a helyzet az, hogy még próbálkozás sem volt az ésszerűen végrehajtott átszervezések végrehajtására a meglévő jobb állapotú infrastruktúra hatékony felhasználásával (a scud rakétát pont nem sajnálom, a Su-22-őt nem tudom mennyire lett volna kapacitásunk fenntartani). A Pécsi tüzérdandár szétbarmolása szintén ez, nem maradt délen semmi, a rakéta sorozatvetők bármennyire brutális és pontatlan eszközök attól még bűn volt tőlük megszabadulni.
 
T

Törölt tag 467

Guest
Szánalmas ez az egész.
Minden mostani kormány előtti kormány (beleértve e kormány első két ciklusát is) csak leépülést tudott felmutatni a seregben. Lehet vádaskodni, meg mindenfelé mutogatni, gazdasági alapon érvelni, de mindez csak arra jó, hogy az egyes oldalak fel tudjanak mutatni valamit a saját védelmükre és a másik elleni vádaskodásra.
És ennek önmagában semmi értelme.
Ha hátradőlünk, akkor azt látjuk, hogy a rendszerváltás óta most először van haderőfejlesztés. Lehet a szavakkal bűvészkedni, de ez csak ennyi, nem több.
További jó pártszemüveges érvelgetést midnenkinek!
 

hunemperor

Well-Known Member
2020. június 14.
808
2 096
93
Szánalmas ez az egész.
Minden mostani kormány előtti kormány (beleértve e kormány első két ciklusát is) csak leépülést tudott felmutatni a seregben. Lehet vádaskodni, meg mindenfelé mutogatni, gazdasági alapon érvelni, de mindez csak arra jó, hogy az egyes oldalak fel tudjanak mutatni valamit a saját védelmükre és a másik elleni vádaskodásra.
És ennek önmagában semmi értelme.
Ha hátradőlünk, akkor azt látjuk, hogy a rendszerváltás óta most először van haderőfejlesztés. Lehet a szavakkal bűvészkedni, de ez csak ennyi, nem több.
További jó pártszemüveges érvelgetést midnenkinek!
Persze csak azt hittük sztem jópáran, hogy hasonló elánnal lesz fejlesztve a honvédelem is, mint mondjuk a sport, így van egy kis hiányérzet.
Ha objektíven akarom értékelni ezen a téren a kormány munkáját, akkor a Zrínyi félévi értesítő:
Hadiipar fejlesztése: 5
Imázs, PR: 5
Honvédelem: 2
 

vasszekely

Well-Known Member
2020. május 9.
4 829
8 813
113
Persze csak azt hittük sztem jópáran, hogy hasonló elánnal lesz fejlesztve a honvédelem is, mint mondjuk a sport, így van egy kis hiányérzet.
Ha objektíven akarom értékelni ezen a téren a kormány munkáját, akkor a Zrínyi félévi értesítő:
Hadiipar fejlesztése: 5
Imázs, PR: 5
Honvédelem: 2
Sose írtam, hogy minden tökeletes lenne.
Szerintem pont PR-ben gyengek, ziccereket hagynak ki es ugye minden titkos (mondjuk ezért halad a dolog, nem ugy, mint a cseheknel). Hadiipar szerintem is okés (korabban hagytak megdogleni).
Azt viszont tenyleges katonak mondjak meg, mi valtozott az alakulatoknal.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 491
132 196
113
Sose írtam, hogy minden tökeletes lenne.
Szerintem pont PR-ben gyengek, ziccereket hagynak ki es ugye minden titkos (mondjuk ezért halad a dolog, nem ugy, mint a cseheknel). Hadiipar szerintem is okés (korabban hagytak megdogleni).
Azt viszont tenyleges katonak mondjak meg, mi valtozott az alakulatoknal.
Egyelőre kb semmi, kurvára az elején vagyunk.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 845
85 387
113
Persze csak azt hittük sztem jópáran, hogy hasonló elánnal lesz fejlesztve a honvédelem is, mint mondjuk a sport, így van egy kis hiányérzet.
Ha objektíven akarom értékelni ezen a téren a kormány munkáját, akkor a Zrínyi félévi értesítő:
Hadiipar fejlesztése: 5
Imázs, PR: 5
Honvédelem: 2

Miért csak 2 a honvédelem?
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 491
132 196
113
A bazisok rendbetetele hol tart?
Es hat a fizetes, ugye. Az a legfájobb pont.
Mindent sajnos nem lehet egyszerre.
Bar az összrendeles igy is megdöbbentő.
Van ahol halad, van ahol kevésbé, ismétlem kurvára az elején vagyunk, és egyelőre a látványos nagyberuházások a prioritás nem pedig az alapok rendbetétele ami panaszaink javát adja...
 

Gyurma

Well-Known Member
2019. január 30.
949
1 666
93
Szánalmas ez az egész.
Minden mostani kormány előtti kormány (beleértve e kormány első két ciklusát is) csak leépülést tudott felmutatni a seregben. Lehet vádaskodni, meg mindenfelé mutogatni, gazdasági alapon érvelni, de mindez csak arra jó, hogy az egyes oldalak fel tudjanak mutatni valamit a saját védelmükre és a másik elleni vádaskodásra.
És ennek önmagában semmi értelme.
Ha hátradőlünk, akkor azt látjuk, hogy a rendszerváltás óta most először van haderőfejlesztés. Lehet a szavakkal bűvészkedni, de ez csak ennyi, nem több.
További jó pártszemüveges érvelgetést midnenkinek!
Teljesen igazad van, de amikor már a jelenlegi fejlesztéseket szapulja oldalakon keresztül akkor már nem tudom megállni hogy beírjak.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely