Persze. Pont, mint az F-14-esnek, vagy az F-111-esnek. Ne feledd, ezeken a felületeken nagy nyilazási szögnél lényegesen kisebb légerők hatnak a mechanizációra, mint kisebb nyilazáson.
Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Ha igaz a példány neve, akkor ez már egy olyan Tu-160M (vagy M2? - összekuszálódtak a megnevezések), amiben már a most átadott, új NK-32-02-es hajtóművek vannak. Csodák nincsenek, ezek is sűrű, sárga nitrogén-dioxidos füstöt eregetnek minimál forszázs üzemmódon:
RF-94103 alapján ez a 14-es oldalszámú Igor Szikorszkij, amely jelenleg modernizáción van a Gorbunov gyárban. Ez az első repülés az augusztusban átadott új(második szériás) NK-32-02 hajtómüvel. Ezek lesznek a Tu-160M gépek. A 0-ról épülő gépek lesznek a Tu-160M2 jelzésüek. Már elkészült az újabb adag NK-32-02 és ahogy a Kuznyecovban nyilatkozták január végéig leszállítják Kazanyba.
M
molnibalage
Guest
Dehogy tudja sokáig. Alig egy éve volt róla szól pont itt és sikerült akkor is marhaságokat összehozni részedről.
Ez előtt és után.
Tupoljev Tu-160 "Blackjack"
Nem. Soha nem a NATO-ról beszéltem. Az csak egy példa volt, miközben folyamatosan mondtam, hogy vedd már elő térképet. Bakker eszközök tárháza áll rendelkezésedre, de csak a szád jár a kezded helyett. Mondom mit csinálj. Keress üzemelő orosz reptereket, mondjuk első körben, ahol békeidőben is...
forum.htka.hu
Viszont önmagában a réselt, komplexen mechanizált belépőél nem akadálya a Mach 2-vel való tartós repülésnek egy változtatható szárnyállású repülőgépen. A Tu-160-as más okokból nem képes tartósan ilyen sebességgel repülni.Dehogy tudja sokáig. Alig egy éve volt róla szól pont itt és sikerült akkor is marhaságokat összehozni részedről.
Ez előtt és után.
Tupoljev Tu-160 "Blackjack"
Nem. Soha nem a NATO-ról beszéltem. Az csak egy példa volt, miközben folyamatosan mondtam, hogy vedd már elő térképet. Bakker eszközök tárháza áll rendelkezésedre, de csak a szád jár a kezded helyett. Mondom mit csinálj. Keress üzemelő orosz reptereket, mondjuk első körben, ahol békeidőben is...
Dehogy tudja sokáig. Alig egy éve volt róla szól pont itt és sikerült akkor is marhaságokat összehozni részedről.
Ez előtt és után.
Tupoljev Tu-160 "Blackjack"
Nem. Soha nem a NATO-ról beszéltem. Az csak egy példa volt, miközben folyamatosan mondtam, hogy vedd már elő térképet. Bakker eszközök tárháza áll rendelkezésedre, de csak a szád jár a kezded helyett. Mondom mit csinálj. Keress üzemelő orosz reptereket, mondjuk első körben, ahol békeidőben is...
Ha csak 1 órát tud az már bőven a sok kategória.
M
molnibalage
Guest
Azt nem értem, ha a HTÖ és évekig tartó oktatás után is ilyen marhaságokat tudsz csak leírni, akkor minek erőlködöm én vagy bárki...
- A vadászgépek még ASF konfigban sem képesek az M2 elérésére sem az F-22-őt és a két szovjet típus leszámítva.
- Senkit nem érdekel az 1 óra, ha gép teljes hatósugarát olyan szinten levágja, amit bemutattunk. Nem időben, távolságban kell gondolkodni.
Valamilyen módon össze kell hasonlítanik és az időtartam erre megfelelő.Lehet távolságban is,de akkor is az jön ki hogy sok,mert értelmes fegyverzettel más nem is nagyon képes rá.Tudod a majdnem nullával összehasonlítva még a 100km is sok...
M
molnibalage
Guest
Ok, és mekkora hatósugárral...? Oda-vissza utántöltés, stb.
Ezen felül ez az M2.0 vagy simán hangsebesség felett?
Mert amúgy a nagyobb szuperszonikus vadászok is meglepően sokáig képesek az szuperszonikus elfogásra idealizált esetben. Ha egy F-15-öst pl. éppen légitankolás után 10 km magasan BARCAP-el, eldobja a pótost, akkor M1.5 sebességel képes vagy akár 20 percet is vígan ellenni és még bőven sok keróval hazarepülni. Csak ez "enyhén" idealizált állapot... Ez a CFT nélküli F-15C. Egy CFT-a F-15E 8 db AIM-120-szal erre vagy akár 35-40 percet is képes lehet.
Ha már ennyire száguldozási mániája van valakinek, akkor inkább a reálisabb sebességtartományokat nézzük...
Jó kérdés. Augusztusban az első NK-32-02 hajtómüvek átadása után nyilatkozott az igazgató, hogy kisebb a fogyasztása za új hajtómünek és ezáltal a gép hatótávja 1000 km-el nőtt. Ha jól emlékszem M2 -re értette , konkrét részletek nélkül.
Jól nyilatkozott, mert igazat úgysem fogja nyilvánosságra hozni.
Az minden esetre beszédes, hogy az amik dobták a gyors B-1A-t, és csak a lassabb B-1B került sorozatgyártásra...
Elvégre ez nem a 70-es évek autóskártya. Abban - apám szerint - a "Mák Leren" mindent vitt...
Pedig az a Lola T volt.Jól nyilatkozott, mert igazat úgysem fogja nyilvánosságra hozni.
Az minden esetre beszédes, hogy az amik dobták a gyors B-1A-t, és csak a lassabb B-1B került sorozatgyártásra...
Elvégre ez nem a 70-es évek autóskártya. Abban - apám szerint - a "Mák Leren" mindent vitt...
Az én fejemben mindig a szuperszónikus utasszállító jár.Jól nyilatkozott, mert igazat úgysem fogja nyilvánosságra hozni.
Az minden esetre beszédes, hogy az amik dobták a gyors B-1A-t, és csak a lassabb B-1B került sorozatgyártásra...
Elvégre ez nem a 70-es évek autóskártya. Abban - apám szerint - a "Mák Leren" mindent vitt...
A Tu-160M2-t, nem lehetett volna átépiteni fix szárnyúvá a változtatható nyilazású helyett? Ez a variaszárny mindenhonnan kikopott, fix szárnnyal gondolom nagyon sok súly is spórolnának, egyszerűbb lenne a gép, és a szárnyak alá is szerelhetnének felfüggesztőket, szárnyba egyszerűbben üzemanyagot, stb
Kérdés, lehetne-e egy optimális szárnyállást találni, ami felszálláskor, leszálláskor, repüléskor ad egy optimális egyensúlyt. Mondjuk a csúcssebességből lehetne valamennyit feláldozni.
Kérdés, lehetne-e egy optimális szárnyállást találni, ami felszálláskor, leszálláskor, repüléskor ad egy optimális egyensúlyt. Mondjuk a csúcssebességből lehetne valamennyit feláldozni.
.
Ez a pár fotó egyébként nem túl meggyőző, ha megnézitek a polcokon, asztalokon, szerelőállványokon nincs semmi. Pár ember odaállt a fotó kedvéért, de amúgy semmi látható jele a gépen zajló aktiv munkának. Az egész képnek olyan volt a hangulata, hogy augusztusban a gépet kezdte belepni a por.