Harckocsik harctéri alkalmazása

Kelet Ukrajnában mégsem nagyon működik...,Líbiában sem... A közepesen fejlett EW szakcsapatoknak csemege a drónok zavarása,lehozatala,eltérítése....
A Heimeim-i orosz bázissal mióta szenvednek? Nem sok babér termett a drónoknak az oroszok ellen. A megoldást az EW csapatok jelentik,nem a lövöldözés.
De mivel a 3P jellegű löszerek kifejezetten földi célokra amúgy is terjednek ( pl Puma is használ programozható robbantású lövedéket),miért ne készitsük fel a járgányokat ilyen feladatra is?Igazábol olyan nagyon specifikus plusz fejlesztést nem igényel.Szoftveresen a tüzvezető rendszert alkalmassá kell tenni a dologra,oszt jónapot.
És ujra,ez a védekezés egy szelete.EW is kell,és az sem csak dronok ellen.Álcázás,ködvetők,stb,és azok sem csak dronok ellen.
A természetben a hal,vagy madárrajok nem datalinken hangolják össze a mozgásukat,hanem simán látás után.Kisérleteznek ezzel a modszerrel is.Ha bevethető lesz,nincs mit zavarni.Az egyes dronok sima passziv érzékelőkkel,egymással való kommunikáció nélkül képesek lesznek egy támadórajt képezni.A célelosztás nem lesz olyan hatékony,de a tömeg és a potenciálisn kisebb zavarhatóság(nincs kommunikáció,nincs mit zavarni) azt ellensúlyozza.Mondjuk ez már inkább a holnapután zenéje,de gyorsan eljön az is.
 
Ezeknek a kis drónoknak az irányító központja általában a modern tüzérség hatótávolságán belül van
Aha. Egyszer raktam egy összesített táblázatot ezekről a drónokról és nézd már meg rajta a LOS-t, csak mert az azeriek alkalmazta cirkálódrónok esetében 150km ez a táv, ami úgy ötszöröse a tüzérség hatótávjának és az még nem volt effektív!
dronok.jpg
Igazság szerint a hatótáv több, mint a LOS minden esetben, pusztán a rádiókommunikáció szab határt ennek. Azok a kis drónok, amiket zászlóalj és századszinten lehet alkalmazni a század és zászlóaljak közvetlen harctámogatására van a hatótávja a tüzérségén belül. Csakhogy ezeknek igazából infrastruktúrájuk sincs, mert még egy teherautót se igényelnek, hanem:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
Aha. Egyszer raktam egy összesített táblázatot ezekről a drónokról és nézd már meg rajta a LOS-t, csak mert az azeriek alkalmazta cirkálódrónok esetében 150km ez a táv, ami úgy ötszöröse a tüzérség hatótávjának és az még nem volt effektív!
dronok.jpg

Igazság szerint a hatótáv több, mint a LOS minden esetben, pusztán a rádiókommunikáció szab határt ennek. Azok a kis drónok, amiket zászlóalj és századszinten lehet alkalmazni a század és zászlóaljak közvetlen harctámogatására van a hatótávja a tüzérségén belül. Csakhogy ezeknek igazából infrastruktúrájuk sincs, mert még egy teherautót se igényelnek, hanem:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ha 150km-et repteti az ellenség a csigalassú drónjait és azt nem szedi le a légierő vagy a légvédelem akkor meg is érdemeld,hogy szétlőjenek.

Még egyszer mondom:láttál valamit a Kaukázusban amit nem értettél meg és mondod a butaságot.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and Filter
Ha 150km-et repteti az ellenség a csigalassú drónjait és azt nem szedi le a légierő vagy a légvédelem akkor meg is érdemeld,hogy szétlőjenek.

Még egyszer mondom:láttál valamit a Kaukázusban amit nem értettél meg és mondod a butaságot.
Nem szedi le, mert alapvetően kompozitból épültek és csak méteres nagyságúak és bármiféle hagyományos légvédelem bevetése ellenük példátlanul drága. Egyedetleg légiharcrakéta vagy légvédelmi rakéta árából tíz nagyon komoly cirkálódrón kijön és akkor a vadászgép meg a komplett légvédelmi rendszer költsége még ott se volt!

Gyakorlatilag a gépágyú, géppuska és gránátlőszerek a költséghatékony ellenszerei a cirkálódrónoknak. Kaukázusban pedig az egész világ azt látta, amit te nem vagy hajlandó tudatosítani: brutális légiveszély van a szárazföldi csapatokra és az a világ, amiben eddig éltél, amit eddig tanultál megszűnt létezni. Überbrutál drónok elleni légvédelmi képesség nélkül halott vagy. Egyszer már volt ilyen, amikor tömegével megjelentek a harci helikopterek és csatarepülők új generációi. Aztán ennek akkor is a légvédelem brutális fejlesztése szabott határt és vetett véget mára (Szolnokon a mihus hagyományőrző nyugdíjasklub ezt a harminc éves igazságot nem hajlandó azóta se tudatosítani). Most megint iszonyú pénzt kell ölni a légvédelem fejlesztésébe. Ez van, ez egy ilyen játszma. Egy fenyegetés kiiktatva, szépen lassan jön majd az újabb.
 
Szerintem a Merkava megoldása a lehető legszarabb.Keveri az automata töltő és az emberes töltő minden rossz tulajdonságát, úgy,hogy elnyőt ezekkel szemben nem mutat.
Téves.
Az aktív egységeknél szolgálatban álló Mark 4 változatoknál 10 lőszered áll rendelekezésre, - koktél négyfajta lövedékből állhat, kiválaszthatott lövedéktípust adja ki,

Betárazhatsz egy "lőszerkoktélt", és a rendszer a kiválasztott lőzert tölti be.


Az egyszerúbb szerkezet miatt jóval kisebb a meghibásodás esélye, mint más automata töltőknél.

Ha netán mégis, még mindig tölthetsz, kézzel, - plusz a lőszerek egyesével, szeparált tárolóban.
 
Vagy csak simán a légifölény egy újabb szegmensel gyarapodott - a drónokat is le kell takarítani.
Lényegében igen.Most nem Il-2-es hordák tömegtámadására kell számitani,hanem dronokéra.Na de anno ha megjelentek a Sturmikovok,aki a földön volt löt rájuk mindennel,amivel csak lehetett.Vagy másik,szinte már abszurd példa,hogy a japcsik az amcsi légifölényre vállaszul még a Jamato 457milis ágyújához is csináltak légvédelmi lőszert-minnél több lövedék megy a repcsire,annál nagyobb az esély a találatra alapon.hh-ban mindkét oldalon vizsgálták hk fófegyver felhasználhatóságát helikopterek ellen,és rendszeresitettek hozzá löszert is.Oroszok meg a Cobra csóböl inditható ATGMet kivánták erre is használni.BTR70 azért kapott jobban emelhető fófegyvert a 60PB-hez képest,mert 67 után fontosnak érezték az önlégvédelmet.Én meg tanultam az AMD karabéllyal légi célra való tüzelés módszereit-hátha véletlün sikerúl alapon
 
Téves.
Az aktív egységeknél szolgálatban álló Mark 4 változatoknál 10 lőszered áll rendelekezésre, - koktél négyfajta lövedékből állhat, kiválaszthatott lövedéktípust adja ki,

Betárazhatsz egy "lőszerkoktélt", és a rendszer a kiválasztott lőzert tölti be.


Az egyszerúbb szerkezet miatt jóval kisebb a meghibásodás esélye, mint más automata töltőknél.

Ha netán mégis, még mindig tölthetsz, kézzel, - plusz a lőszerek egyesével, szeparált tárolóban.
A baj az,hogy kevés lőszer van a tárban emiatt kell a töltő.Mi az érv a tárak ellen?Meghibásodhat,és a kapacitásuk sem minden esetben elégséges.Ezt "tudja" a merkava tárja is.Mi az érv az ember ellen?Sok hely kell neki,fárad stb.Ezt "tudja" a Merkava töltőkezelője is.Mi az előnye a Merkava tár is van meg töltőkezelő is van rendszerének?A nagy büdös semmi.
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby
Nem szedi le, mert alapvetően kompozitból épültek és csak méteres nagyságúak és bármiféle hagyományos légvédelem bevetése ellenük példátlanul drága. Egyedetleg légiharcrakéta vagy légvédelmi rakéta árából tíz nagyon komoly cirkálódrón kijön és akkor a vadászgép meg a komplett légvédelmi rendszer költsége még ott se volt!

Gyakorlatilag a gépágyú, géppuska és gránátlőszerek a költséghatékony ellenszerei a cirkálódrónoknak. Kaukázusban pedig az egész világ azt látta, amit te nem vagy hajlandó tudatosítani: brutális légiveszély van a szárazföldi csapatokra és az a világ, amiben eddig éltél, amit eddig tanultál megszűnt létezni. Überbrutál drónok elleni légvédelmi képesség nélkül halott vagy. Egyszer már volt ilyen, amikor tömegével megjelentek a harci helikopterek és csatarepülők új generációi. Aztán ennek akkor is a légvédelem brutális fejlesztése szabott határt és vetett véget mára (Szolnokon a mihus hagyományőrző nyugdíjasklub ezt a harminc éves igazságot nem hajlandó azóta se tudatosítani). Most megint iszonyú pénzt kell ölni a légvédelem fejlesztésébe. Ez van, ez egy ilyen játszma. Egy fenyegetés kiiktatva, szépen lassan jön majd az újabb.
A háború drága,a modern háború meg még drágább.Ha csóró vagy ne akarj háborúzni. Amúgy is rossz az összehasonlítás.Nem a drón árát kell a légvédelmi rakétához hasonlítani hanem azt kell alapul venni amit megvéd a légvédelmi rakéta.Tehát ha harckocsikat támad a drón akkor nem azt kell nézni,hogy megéri-e lelőni a 100 Dolláros drónt az 10.000 Dolláros raketával,hanem azt,hogy megéri-e megmenteni a 100.000 Dolláros tankot a 10.000 Dolláros rakétával...
 
A kaukázusban azt láttam hogy az ex-szovjet haderő másodvonalas, legatyásodott egységeit, merev védelemben, hogy gyakják szét a top kategóriás Izraeli és Török fejlesztések.....2020-ban. Nem is Azeri,nem is olcsó fegyver-rendszerek.
Szíriában volt több tömeges dróntámadás....
Líbiában meg a Bayraktarok is óvatosan repkednek mert hamar leparancsolják őket.
UA- ban sem hosszúéletűek, ott is lehullott már mindenből...
Ha tévedek miért nem látni ezekből a konfliktusokból olyan military-porn videókat mint a kaukázusból?
EW szakcsapatok , csapatlégvédelemmel kombinálva a megoldás.
 
A kaukázusban azt láttam hogy az ex-szovjet haderő másodvonalas, legatyásodott egységeit, merev védelemben, hogy gyakják szét a top kategóriás Izraeli és Török fejlesztések.....2020-ban. Nem is Azeri,nem is olcsó fegyver-rendszerek.
Szíriában volt több tömeges dróntámadás....
Líbiában meg a Bayraktarok is óvatosan repkednek mert hamar leparancsolják őket.
UA- ban sem hosszúéletűek, ott is lehullott már mindenből...
Ha tévedek miért nem látni ezekből a konfliktusokból olyan military-porn videókat mint a kaukázusból?
EW szakcsapatok , csapatlégvédelemmel kombinálva a megoldás.
Ez van most.Még nincsenek dron rajok hadrendben.De holnap már lesznek.Arra már most fel kell készülni,vagy úgy járunk mint az örmények.Mert azok ellen is kell találni egy hatékony és megfizethető módszert.
 
Nem tudom hogy kerül ide Heimeim-bázis, az ellen soha nem intéztek professzionális eszközökkel dróntámadást! Líbiában pedig nem láttam eddig cirkálódrónok (loitering munition) elleni túl sok sikert (igazából egyetlen ilyen esetre sem emlékszem)! Kelet-Ukrajnában cirkálódrónokat be se vettetek eddig lényegileg. Éppen csak rendszeresítik az első támadódrónjaikat török segítséggel! Kevered a szezont a fazonnal, ott kezdődik a baj és ezért teljesen megalapozatlan következtetéseket vonsz le!

Egyelőre csak annyit tudunk az EW-ről, hogy a legkorszerűbb orosz drónok ellenui elektronikai harceszközök egyikét, a Repellentet röhögve lőtték ki az azeri cirkálódrónok. Meg azt, hogy irányított, lőtéri kísérletek között a különféle gépágyúk 40-30mm-ig és gránátvetők jól szerepeltek. Miközben a jelenleg meglévő, valóságos és amúgy jól felépített légvédelmi rendszere az örményeknek hozzászólni se tudott, ahogy a már töredékes, de korszerű eszközökkel is rendelkező szír se. Hogy a támadódrónok (Bayraktar & tsa.) sebezhetőek a hagyományos légvédelemmel az tény, ezt láttuk konkrétan Líbiában is és Szíriában is, de láttuk azt is, hogy a hagyományos légvédelem eszközeit levadásszák Karabahban. Szóval még a kisméretű PGM-el operáló lomha támadódrónok se könnyű célpontok, miközben annál veszélyesebbek!
Az a baj hogy a kicsi Azerbajdzsán olyan technológiai transzfert kapott amit mi nem tudunk elképzelni. Ezen eszközök fejlesztése,gyártása még mindig a nagyfiúk homokozója. Ukránok miért nem gyártanak? Igény lenne rá.
 
Ez van most.Még nincsenek dron rajok hadrendben.De holnap már lesznek.Arra már most fel kell készülni,vagy úgy járunk mint az örmények.Mert azok ellen is kell találni egy hatékony
Ez tény.Egy új fenyegetés a modern harctéren,semmi több. A légvédelem és az elektronikai csapatok dolga megoldani nem a talpasoké,hk- soké,tüzéreké.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider
Ez tény.Egy új fenyegetés a modern harctéren,semmi több. A légvédelem és az elektronikai csapatok dolga megoldani nem a talpasoké,hk- soké,tüzéreké.
Is.De ahogy anno a Párduc/Opel Blitz/akármi tetején lévő gp-val lötték az Il-2-t,ma is reális szükséglet az önlégvédelmi képesség.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord and bel
Az a baj hogy a kicsi Azerbajdzsán olyan technológiai transzfert kapott amit mi nem tudunk elképzelni. Ezen eszközök fejlesztése,gyártása még mindig a nagyfiúk homokozója. Ukránok miért nem gyártanak? Igény lenne rá.
A fenét! Az egész hétköznapi technológia. Lépten-nyomon mindenki beleveti magát most. Az ukránok pedig a következő cirkálódrónfejlesztésekben vannak benne: RAM, Pilum, Thunder, mutatva, hogy egy olyan nyomorúságos állam, mint Ukrajna is képes kitermelni három verziót is ugyanerre a témára lényegében egy év alatt, ha akar!

Éppenhogy a nagyok vannak lemaradva, mert elkényelmesedtek vagy a meglévő hadiiparukba tolták a lóvét a drága harci repülőkről bevethető mégdrágább PGM-ekbe.
 
A fenét! Az egész hétköznapi technológia. Lépten-nyomon mindenki beleveti magát most. Az ukránok pedig a következő cirkálódrónfejlesztésekben vannak benne: RAM, Pilum, Thunder, mutatva, hogy egy olyan nyomorúságos állam, mint Ukrajna is képes kitermelni három verziót is ugyanerre a témára lényegében egy év alatt, ha akar!

Éppenhogy a nagyok vannak lemaradva, mert elkényelmesedtek vagy a meglévő hadiiparukba tolták a lóvét a drága harci repülőkről bevethető mégdrágább PGM-ekbe.
Inkább engedjük el....Volt nekik már molot, oplot meg darázshajó is....Addig a veszély nem releváns amíg Haroop vagy Bayraktar szintű drónokat nem gyártanak,üzemeltetnek,és videók tömkelegét nem publikálták. Egyébként nézz át a Kaukázus topikba, Wilson adott egy kis adalékot. Ennyit a drónveszélyről,ami tüzérség volt.
 
Inkább engedjük el....Volt nekik már molot, oplot meg darázshajó is....Addig a veszély nem releváns amíg Haroop vagy Bayraktar szintű drónokat nem gyártanak,üzemeltetnek,és videók tömkelegét nem publikálták. Egyébként nézz át a Kaukázus topikba, Wilson adott egy kis adalékot. Ennyit a drónveszélyről,ami tüzérség volt.
Épp ellenkezőleg! A Bayraktar-t már gyártják török együttműködésben, de nem ez az igazi veszély, mert ezt legrosszabb esetben a Gripenjeink elintézik, hanem az a három új fejlesztésü, ami cirkálódrón, akárcsak a Harop és amihez hozzá se tudunk szólni, mert semmilyen légvédelmünk nincs ellene! Azonkívül megint nagyon benéztél valamit, mert a drónok intézték el az örmény haderő eszközveszteségeinek kilencven százalékát, mint azt a videók tanúsítják, az azeri precíziós MLRS csak ritkán lett bevetve, mérsékelt sikerrel (a lancsini folyosó hídja például).
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Roni
Sziasztok!
Lenne pár kérdésem felétek. Nem bírok rájönni a GPK-59 (ГПК-59) feletti körskála jelzéseinek értelmére. Az addig megvan, hogy az oroszok 6000 vonásértékkel számoltak, de miért van a körskálán 3000 vonásértékkel eltolva? Illetve mit jelent a külső skála. 100 rendben, de 100 micsoda?
http://ciahome.net/forum/showthread.php?tid=3131
Az oldalon látható egy kép a kérdéses jelenségről.
Illetve egy kis szemléltető videó a BRM-1K PSNR-5K lokátorának használatáról. (Arma 3 RHS mod)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.