Harckocsik harctéri alkalmazása

[Cifu]

Az a csapatlégvédelem és az EW csapatok sara....Tüzérségi zárótűz, MLRS területtűz az igaz veszély. Mégse csinálnak vele semmit....
Tengermelléki hk-kra meg rakjunk GRANIT-ot mert jönnek a hajók....
Sőt a PZH-ra meg integráljuk a NASAMS- ot,elbírja.

Especiel a mai SPAAG / SHORAD pont, hogy képes a beérkező MLRS szintű támadásnál ellentevékenysége, lásd Pancír-okkal és TOR-M1-esekkel lőttek le ilyeneket Szíriában. ( Google első találat )

De igen, szerintem is ez dedikált eszközök feladata legyen inkább. Csak be kell tagolódniuk a gépesített / harckocsi egységekbe...

 

[dudi]

Erre mondok egy példát. Rommel nem kapott elegendő hatékony páncéltörő löveget, így előkapta a ruhaújjból a 88-ast, és használta. Ott pont az ellenkezője volt. Vízszintesre állítva várták a kezelők a feltűnő ellenséges páncélosokat.
Leszarta Rommel a légvédelmet? Nem igazán, de ha van egy alkalmas fegyvered több feladatra, és nem tudsz minden helyre 2 féle speciális eszközt tenni, akkor kell keresni egy olyan fegyvert, ami többfeladatú is lehet.
DE mondok mást. Ha a rajodnál van egy RPG-7, de éppen egy erősített géppuskaállást kell leküzdeni, akkor beveted, vagy hagyod arra az esetre, hogy hátha a következő sarkon majd jön egy páncélozott célpont.
A modern IFV-k pontosan azért alkalmasak a feladatra, mert hunter-killerek. A torony full automata módban pusztán EO célzással le tud küzdeni légi célokat (hálózatos céladatok alapján), miközben a parancsnok a saját műszerével már kijelölheti a közeledő ellenséges járműveket. Gyakorlatilag 1mp alatt már alkalmas is lehet a 2 teljesen különböző cél leküzdésére.
Az meg hogy a szakasz/század mekkora részét állítod át automata AA módba egyedül az alegység parancsnokán múlik (illetve a békeidőben meghatározott eljárásokon).

Te most szükséghelyzetekkel példálózol.

 

[Negan]

Az meg hogy a szakasz/század mekkora részét állítod át automata AA módba egyedül az alegység parancsnokán múlik (illetve a békeidőben meghatározott eljárásokon).

A kényszeren múlik.Ami az aktuális nagyobb veszély,arra kell összpontositani a tűzerőt,ami nagyobb és közvetlenebb veszélyt jelent.

 

[pöcshuszár]

Még mindig az a baj,hogy az ellen nem hülye.Egyszerre fogja alkalmazni a drónokat és a földi egységek tüzét(vagy szerinted addig megáll a földi csapatok tüze,hogy nyugodtan lövöldözhess a drónokra?).Az első vonalban nem feladat a légvédelem mert nincs rá kapacitás.

Hogyhogy nincs rá kapacitás? A fegyver rendelkezésre áll.
Te tényleg azt gondolod, hogy az a helyes megközelítés, hogy hagyod magadtól 1,5km-re repkedni a quadkoptert, miközben megvan az eszközöd a lelövésére, csak azért, mert elhasználnál rá 20-30db lőszert, amit különben másra is ellőhetnél?

 

[Allesmor Obranna]

A T-10 a videó szerint is egy JSz upgrade vonal, ami II. vh koncepció. Eleve az, hogy a T-10 nem volt MBT...
Bakker a videó végén benne van, hogy a T-54 nyírta ki, mert az univerzális volt és piszo olcsó. A videó szerint egy T-10 tízszer többe került, mint egy T-54-es. Vagy igaz vagy nem, én nem tudom. De azt biztos, hogy a videó kimondta, hogy a T-54 MBT a T-10 meg nem.

Amúgy nekem úgy tűnik, hogy wikiről szedte ezt a hadrendben tartást és tényleg kb. a papír mindent elbír. 1967 után harmadvonalas egységnél sem volt. Az a "hadrendben" rész = rohadtak valahol a hátországban, ahogy a hidegháború utáni sokezer hk, amit néhény év leírtak, mert értelme semmi és lényegében kamu,

Kb. annyira voltak hadrendben, mint az AMARG-on már szétvágott / szerelt gépek.

A nyolcvanas években számos ISz-2/3, illetve T-10-es harckocsit elfüstötek célanyagként a különféle lőtereken, hasonlóan az amerikai M47/48 és kortárs harckocsikhoz.
A kivonás már 1979-ben megkezdődött, de a tényeges elnöki rendeletet szerintem már csak papíron érte meg a típus:

"...The T-10M continued to serve as a frontline heavy tank in the GSFG until the end of 1976, after which they began to be withdrawn from Germany. Some were sent to training regiments before eventually being delivered back to the Soviet Union. The photo above shows a T-10M of the GSFG photographed in 1974. The withdrawal of the T-10M in 1976 coincided with the deployment of the T-64A main battle tank to the GSFG in the same year, although some units were reequipped with T-55 medium tanks instead. T-10 tanks of all models entered reserve storage and starting from the mid-1980's, they began to be written off, were stripped and used as hard targets at gunnery ranges, or simply scrapped. On the 23rd of September 1997, a presidential decree was issued to officially remove the T-10 series from service and all tanks remaining in storage were ordered to be scrapped..."

T-10

The T-10 heavy tank was formally revealed to the public in its first and only Red Square appearance on the 7th of November, 1957 in the p...

thesovietarmourblog.blogspot.com

 

[Negan]

Te most szükséghelyzetekkel példálózol.

Az önlégvédelem,mint olyan,szükséghelyzeti megoldás-és mivel van olyan szúkséghelyzet amikor szükség van rá,szükségszerűen szükséges képesség
És Rommel szükségmegoldása egy eleve betervezet megoldás volt.Már a 88as rendszeresitésekor számoltak vele mint másodlagosan páncélelháritásra is képes eszközre-ezért is volt hozzá páncélgránát rendszeresitve.Pct lövedék nélkül Rommel semmire nem ment volna velük.

 

[pöcshuszár]

A támadás arról szól,hogy az ellenség összfegyvernemi, mélységben kiépített meg minden kiskutya f@sza védelmének nekimész.Nem véletlen kell a 3×-os erőfölény...

Azért kell dedikált légvédelem,hogy az első vonalban minél kevesebb céllal keljen foglalkozni és így kocentráltabb lehet pl a tüzed.

Szerintem félreérted. A IFV ilyen jellegű felhasználása nem a dedikált csapatlégvédelmi rendszer HELYETT, hanem AMELLETT, és azt KIEGÉSZÍTVE lenne értelme alkalmazni. A kis drónok ellen egyszerűen nem lehet mással. Pont a méretük miatt. Tehát elkél a dedikált AA eszköz is, de sajnos a kisméretű drónok lelövése jelenleg egy igen komoly szükséghelyzet.

Hirtelen mindenki drónt akar lelőni...Várom már hogy mikor nyomjátok rá a légvédelemre vagy a harckocsikra a tüzérségi gránátok és tüzérségi rakéták lelövéset is...

Eredetileg a tankok sem egymás ellen készültek, hanem az élőerő leküzdésére, aztán rájuk lőcsölték a páncéltörő feladatokat is.
Vagy a Lancesterek idején idején még elsősorban dedikált bombázók voltak ugye. Ma meg már mindegyik szárnyvégén minimum ott a AA rakéta. DE gondolom egy F-35-öt sem "fogsz" akár egy szál AMRAAM nélkül is küldetésre engedni.

 

[Törölt tag 1945]

T-10 legyártott mennyiségével volt inkább a gond...

 

[dudi]

Hogyhogy nincs rá kapacitás? A fegyver rendelkezésre áll.
Te tényleg azt gondolod, hogy az a helyes megközelítés, hogy hagyod magadtól 1,5km-re repkedni a quadkoptert, miközben megvan az eszközöd a lelövésére, csak azért, mert elhasználnál rá 20-30db lőszert, amit különben másra is ellőhetnél?

Nem,de a harckocsik a 120-as ágyú óta lőszermennyiségi problémával küzdenek.Ha ellövöd olyanra amit másnak a feladata megsemmisíteni(tudod,légvédelem),akkor nem marad arra amit a harckocsi dolga megsemmisíteni.

 

[pöcshuszár]

A modern tüzérség 1000× veszélyesebb mint a drónok mert rövid idő alatt annyi gránátot képesek a levegőbe juttatni,hogy esélytelen vagy bármit is tenni ellenük.

Az a probléma, hogy a modern tüzérség célpontjait - elég kis bátorság kell a megtippeléshez - szerintem 80-90%-ban drónok fogják kijelölni.
Erre építkezik mindenki. A németek, a franciák, az izraeliek, az oroszok, az amerikaiak., a lengyelek.
Ha leszeded a felderítő drónt, akkor ezt a 80-90%-ot szeded ki a rendszerből. A UAV/Drón felderítés nélkül is működhetnek ezek a rendszerek, de ezek olyan erősokszorozók, hogy MINDENKI erre épít.

 

[dudi]

Eredetileg a tankok sem egymás ellen készültek, hanem az élőerő leküzdésére, aztán rájuk lőcsölték a páncéltörő feladatokat is.
Vagy a Lancesterek idején idején még elsősorban dedikált bombázók voltak ugye. Ma meg már mindegyik szárnyvégén minimum ott a AA rakéta. DE gondolom egy F-35-öt sem "fogsz" akár egy szál AMRAAM nélkül is küldetésre engedni.

Ez azért nem így volt,vagyis nem ilyen fekete fehéren volt így.

 

[dudi]

Az a probléma, hogy a modern tüzérség célpontjait - elég kis bátorság kell a megtippeléshez - szerintem 80-90%-ban drónok fogják kijelölni.
Erre építkezik mindenki. A németek, a franciák, az izraeliek, az oroszok, az amerikaiak., a lengyelek.
Ha leszeded a felderítő drónt, akkor ezt a 80-90%-ot szeded ki a rendszerből. A UAV/Drón felderítés nélkül is működhetnek ezek a rendszerek, de ezek olyan erősokszorozók, hogy MINDENKI erre épít.

Nem tudsz felderítő drónt leszedni,mert ma már a rajoknál is van jobb helyen.

 

[pöcshuszár]

Ez tény.Egy új fenyegetés a modern harctéren,semmi több. A légvédelem és az elektronikai csapatok dolga megoldani nem a talpasoké,hk- soké,tüzéreké.

Az a gond, hogy a modern loitering munition ellen nem nagyon tudsz mit kezdeni EW-vel. Nem igényel feltétlen rávezetést. A kilövs után önállóan közelíti meg a célt, és az EO , és a képfelismerő rendszerével önállóan képes leküzdeni az ellenséget. Szóval ha akarod úgy tudsz salvo-t küldeni az ellenségre, hogy nem kell többet kommunikálnod a kamikaze drónnal.
Ebben az esetben az EW csapatok mit csinálnak? Mit zavarnak? Mit mérnek be?

 

[pöcshuszár]

Nem tudsz felderítő drónt leszedni,mert ma már a rajoknál is van jobb helyen.

Az összetett mondat két része között nincs ok-okozati összefüggés.

 

[Negan]

Nem,de a harckocsik a 120-as ágyú óta lőszermennyiségi problémával küzdenek.Ha ellövöd olyanra amit másnak a feladata megsemmisíteni(tudod,légvédelem),akkor nem marad arra amit a harckocsi dolga megsemmisíteni.

Egy kis olvasnivaló-120milis multilöszer
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/gun_missile/6338Moav.pdf

 

[dudi]

Az összetett mondat két része között nincs ok-okozati összefüggés.

De van.El kell fogadni,hogy a modern harctéren ott vannak a felderítő drónok.Nincs olyan opció,hogy ez nem így van.Persze lehet és kell csökkenteni a hatékonyságukat EW-vel, légvédelemmel stb,de ettől még ott lesznek.

 

[dudi]

Egy kis olvasnivaló-120milis multilöszer
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/gun_missile/6338Moav.pdf

Ettől még nem lesz több lőszered.

 

[Negan]

Egy kis olvasnivaló-120milis multilöszer
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2008/gun_missile/6338Moav.pdf

És már van modernebb,kazettás változata is-akár altöltetenkénti önirányitással is....

http://www.thomaswictor.com/wp-content/uploads/2014/11/APAM-MP-T-M329.jpg

 

[pöcshuszár]

Nem,de a harckocsik a 120-as ágyú óta lőszermennyiségi problémával küzdenek.Ha ellövöd olyanra amit másnak a feladata megsemmisíteni(tudod,légvédelem),akkor nem marad arra amit a harckocsi dolga megsemmisíteni.

Ezért kell prioritásokat felállítani. Per pillanat egy felderítő quadkopter leszedése szerintem igen komoly priorítást kell élvezzen.
Pont amiatt, mert elöntik a modern harcmezőt, és mert olyan potens fegyvereknek tudnak célfelderíteni, mint a Loitering Munition, Spike NLOS, Brimstone 2, vagy bármelyik irányítható 155-ös tüzérségi lőszer (pl.: Bonus)
És mivel kézifegyverrel igencsak esélytelen ellenük a fellépés....
Ha pedig a fák koronájának magasságában reptetik őket (Egy VR kittel meg nem túl bonyolult), akkor még a dedikált drónfelderítő rendszerek sem fogják túl messziről észlelni.
Van még egy nagyon fontos aspektusa a dolognak, ami itt nem merült még fel.
Városi harcban pedig, gyakorlatilag életbevágó, hogy az IFV-k képesek legyenek a hálózatos leküzdésükre.
Mert a városban a drónnak is le kell jönnie alacsonyra, valamint be kell menni az épületek közé a felderítéshez. Ott pedig lerövidülnek a távolságok.
Nyílt terepen elegendő, ha 3-4km távolságnál közelebb nem megy a drón, azonban ez a távolság az épületek között lecsökken. Na, ilyen helyen fog aranyat érni egy AA funkció...

 

[Negan]

Ettől még nem lesz több lőszered.

És ennek ellenére drága pénzen kifejlesztették és rendszeresitették-söt,még tovább is fejlesztették.Még azt a szórnyűséget is elkövetik,hogy bekészletezik a Merkava löszerjavadalmazásába,...De még ez sem volt nékik elég.Az amcsi zsidó lobbit felhasználva rákényseritették az US Armyt,hogy megvegyék és rendszeresitsék
Aztazirgumburgumát!