Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Ja persze, mert a másik fél is hülye és pont úgy csinálja, hogy lefekszik az ellennek és tökéletes időzítéssel mindennel is egyszerre támad.
Bakker, azért ez megint miféle megközelítés...?
Nem nehéz egyszerre alkalmazni védelemben a fegyereidet.Igazából egyszerű mint a facsipesz,hisz a védelem megszervezésének egyik ha nem a legfontosabb része a tűzrendszer megszervezése amibe ez is beletartozik.
Hogy érted,hogy nem egyszerre támad?A tamadónak 3×-os túlerőben kell lennie terepen a védőkkel szemben,hogy legyen értelme a dolognak.De nem úgy,hogy ha pl egy századot tamadsz egy zászlóaljal akkor a zászlóalj 3 századát 3 hullámba küldöd,mert ez így marhaság.Egyszerre kell meglennie a 3×-os túlerőnek tehát századra zászlóalj támad egyszerre.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter
M

molnibalage

Guest
Én már nem is pislogok...legyintek :oops:


Gondolom abból indulsz ki hogy szépen egymás mellé felsorakozik X db CV9040 és a szép sorban bérkező drónokat egysével leszedik.
A PGM lőszrek meg a többi meg le van sz@rva...

  • Szólj ha láttál már 100% hatékonyságot.
  • 1 cél - 8 lövedék - újratöltés....gratulálok!
  • 2 km-ről kezdi el leszedni az esetleg több tucat célt - meg még közben újratölt. Gratulálok, le is fognak szedni vagy négyet - ötöt. A többi beérkező drón, PGM, stb.. meg ismét csak le van sz@rva, igaz ?

Ez már a vicc kategória...nem tudom feltünt e hogy ott külön töltők voltak erre a feladatra?
A CV9040 tornyában két ember ül akinek megvan a maga feladata. Ha valamelyik épp utántölt akkor vagy parancsnok nincs, vagy irányzó...bravó...

Eddig bírtalak olvasni...
  • A drónok meg tökéletes időzítéssel érkeznek...?
  • Ha nem drónokra tüzelnek, akkor is ez a módszer, szóval akkor ezzel nincs mit tenni...
  • Többi beérkező PGM? Lásd fent. Másodpercre pontosan érkező drónok, repcsis PGM? A repcsis PGM vagy ATGM-re amúgy sem ezek lőne, arra a dedikált légvédelem.
  • A 8 lövés problémádat sem értem. A 25-40 mm autocannonnal ilyen sorozatokat lőnek...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
Nem nehéz egyszerre alkalmazni védelemben a fegyereidet.Igazából egyszerű mint a facsipesz,hisz a védelem megszervezésének egyik ha nem a legfontosabb része a tűzrendszer megszervezése amibe ez is beletartozik.
Hogy érted,hogy nem egyszerre támad?A tamadónak 3×-os túlerőben kell lennie terepen a védőkkel szemben,hogy legyen értelme a dolognak.De nem úgy,hogy ha pl egy századot tamadsz egy zászlóaljal akkor a zászlóalj 3 századát 3 hullámba küldöd,mert ez így marhaság.Egyszerre kell meglennie a 3×-os túlerőnek tehát századra zászlóalj támad egyszerre.
Khum.Ezt ki monddta neked?Egy zl harccsoport csak akkor támad egy hullámban,ha van mögötte még egy zl harccsoport,különben csak mindent felteszünk egy lapra esetben.
A 3 vs 1 arány az azonos harcértékű erők esetén ajánlott,de nem szentirás.Különben kifejezetten ostromra találták ki ezt a szükséges minimális arányt.A maji modern harctereken a technológiai-harcászati fölényben lévő kisebb erők rendre gyóznek forditott arány esetén is.
A lövészszálitó nem ad folyamatos légvédelmi szolgálatot,azt a dedikált kisérő SPAAG/VSHORAD/akármi adja.A lövészszállitok csak akkor öszpontositanak a légvédelemre,ha szükséges.Vagyis olyankor,amikor a légi támadás elháritása fontosabb prioritás,mint a földi veszély.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Khum.Ezt ki monddta neked?Egy zl harccsoport csak akkor támad egy hullámban,ha van mögötte még egy zl harccsoport,különben csak mindent felteszünk egy lapra esetben.
A 3 vs 1 arány az azonos harcértékű erők esetén ajánlott,de nem szentirás.Különben kifejezetten ostromra találták ki ezt a szükséges minimális arányt.A maji modern harctereken a technológiai-harcászati fölényben lévő kisebb erők rendre gyóznek forditott arány esetén is.
A lövészszálitó nem ad folyamatos légvédelmi szolgálatot,azt a dedikált kisérő SPAAG/VSHORAD/akármi adja.A lövészszállitok csak akkor öszpontositanak a légvédelemre,ha szükséges.Vagyis olyankor,amikor a légi támadás elháritása fontosabb prioritás,mint a földi veszély.
A 3:1 arány az nem emberre értdndő hanem erőfölenyre.Minden beletartozik.És igen,a támadás anyag és ember igényes dolog,nem támad az ember ha nincs hozzá ereje...
A múgy konvencionális harcról beszélünk hadonló képességű erők közt.Ezt van értelme vizsgálni.
Pont erről beszélek!Egyszerre kell alkalmazni a kettőt és akkor nem tudsz priorizálni...
Te is azt gondolod,hogy az ellenség megteszi azt a szívességet,hogy hülye lesz?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Tudjátok vannak a wargame-ek vagy a tervezés.A legnagyobb hiba amit el lehet követni,hogy gyenge ellenféllel tervezel.Nem véletlen van az,hogy már zászlóalj szinten is külön team játsza az ellenséget,hogy ezt kiküszöböljék.Magyarra lefordítva zaszlóalj törzs egy része tervezi a saját erők harcát és velük párhuzamosan de teljesen elkülönítve a törzs egy másik része tervezi az ellenség harcát és amikor készen vannak akkor ütköztetik a terveket és dönt a pk.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
A 3:1 arány az nem emberre értdndő hanem erőfölenyre.Minden beletartozik.És igen,a támadás anyag és ember igényes dolog,nem támad az ember ha nincs hozzá ereje...
A múgy konvencionális harcról beszélünk hadonló képességű erők közt.Ezt van értelme vizsgálni.
Pont erről beszélek!Egyszerre kell alkalmazni a kettőt és akkor nem tudsz priorizálni...
Te is azt gondolod,hogy az ellenség megteszi azt a szívességet,hogy hülye lesz?
Folyamatosan priorizálsz.Mindig azt veszed elöre,ami éppen a leveszélyesebb,és folyamatosan alkalmazkodsz a változó helyzethez.
Miért,nekünk nem lesz a harccsoportban támogató tüzérségünk?Nem mehetünk át ideiglenesen védelembe?Nekünk hülyének kell lennünk és bele kell rohannunk egy többfegyvernemi összpontositott csapásba?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Folyamatosan priorizálsz.Mindig azt veszed elöre,ami éppen a leveszélyesebb,és folyamatosan alkalmazkodsz a változó helyzethez.
Miért,nekünk nem lesz a harccsoportban támogató tüzérségünk?Nem mehetünk át ideiglenesen védelembe?Nekünk hülyének kell lennünk és bele kell rohannunk egy többfegyvernemi összpontositott csapásba?
A támadás arról szól,hogy az ellenség összfegyvernemi, mélységben kiépített meg minden kiskutya f@sza védelmének nekimész.Nem véletlen kell a 3×-os erőfölény...

Azért kell dedikált légvédelem,hogy az első vonalban minél kevesebb céllal keljen foglalkozni és így kocentráltabb lehet pl a tüzed.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Érdekes módon, amikor a légvédelemről van szó legalább két embernél itt belefért ez a megközelítés...
Az nem az én dolgom,beszéld meg velük.Én amondó vagyok(már az elejétől fogva),hogyha megnőtt a szárazföldi csapatok légi veszélyeztetettsége arra a csapatlégvédelem növelése a megfelelő válasz nem pedig az ,hogy az IFV-k meg tankok nyakába varrjuk a légvédelmi feladatok egy részét a saját feladataik ellátásának rovására.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
A támadás arról szól,hogy az ellenség összfegyvernemi mélységben kiépített meg minden kiskutya f@sza védelmének nekimész.Nem véletlen kell a 3×-os erőfölény...

Azért kell dedikált légvédelem,hogy az első vonalban minél kevesebb céllal keljen foglalkozni és így kocentráltabb lehet pl a tüzed.
Dudi,ezt mi mind értjük.De ha neked a támadásod közepén beloftol egy rakat öngyilkos drón,ami többszörösen tulterheli a dedikált csapatlégvédelmedet,akkor vagy azok leküzdésére átprioritálod amit csak lehet-de azért közben a szükséges minimális mértékben továbbra is lefogod az ellen földi erőit-vagy megsemmisűl a zl-ad....Ennyi.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány
T

Törölt tag 4082

Guest
Az nem az én dolgom,beszéld meg velük.Én amondó vagyok(már az elejétől fogva),hogyha megnőtt a szárazföldi csapatok légi veszélyeztetettsége arra a csapatlégvédelem növelése a megfelelő válasz nem pedig az ,hogy az IFV-k meg tankok nyakába varrjuk a légvédelmi feladatok egy részét a saját feladataik ellátásának rovására.
Én amondó vagyok, hogyha megnő az ellenség muskétásainak száma, arra a muskétások valók, nem pedig az, hogy a rohamgyalogságunk is tűzfegyvert kapjon, és szuronnyal rohamozzon
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Dudi,ezt mi mind értjük.De ha neked a támadásod közepén beloftol egy rakat öngyilkos drón,ami többszörösen tulterheli a dedikált csapatlégvédelmedet,akkor vagy azok leküzdésére átprioritálod amit csak lehet-de azért közben a szükséges minimális mértékben továbbra is lefogod az ellen földi erőit-vagy megsemmisűl a zl-ad....Ennyi.
Ezt nevezik úgy,hogy kudarcbafulladt a támadásod,nincs elég erőd/nem maradt elég erőd=vesztettél.
Nem last man standing módjára harcol senki.Ha 30%-os veszteséget okozol az ellenségnek már a megsemmisített kategória...
 

luperator

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
1 061
1 669
113
Szerintem tök érthető a probléma, amire próbáltok megoldást találni. De az a helyzet, hogy a tekintetben mindenki letolt gatyával van, nem véletlen indult a C-RAM projekt és szörnyűlködtek, mire képesek a drónok.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
Ezt nevezik úgy,hogy kudarcbafulladt a támadásod,nincs elég erőd/nem maradt elég erőd=vesztettél.
Nem last man standing módjára harcol senki.Ha 30%-os veszteséget okozol az ellenségnek már a megsemmisített kategória...
Megint egy tankönyvi adat,ami ugyan többnyire igaz,de korántsem mindig.Csak a II.vh-ban egy rakat hadműveletet lehet találni,ahol sokkal nagyobb veszteségeket szenvedve még nyertek is csatát.A krétai csata a legismertebb példa.
És te akármekkor élőerő/tank/ágyu fölényt összehozhatsz,attol még kaphatsz olyan dronrajtámadást,amit valahogy ki kell védened.Ennek a kivédésnek egyik eleme a járművek önlégvédelme.
Az önlégvédelmi képesség meg nem új dolog.Még az oroszok is csináltak helikopter leküzdési teszteket a csőböl inditott ATGM-ekkel,és 67 után került a muszka tankokra az ngp önlégvédelmi céllal.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Az nem az én dolgom,beszéld meg velük.Én amondó vagyok(már az elejétől fogva),hogyha megnőtt a szárazföldi csapatok légi veszélyeztetettsége arra a csapatlégvédelem növelése a megfelelő válasz nem pedig az ,hogy az IFV-k meg tankok nyakába varrjuk a légvédelmi feladatok egy részét a saját feladataik ellátásának rovására.
Öööö, te vagy az egyik...

Amúgy egyébként a muris, hogy egy hozzászóló egyik ötlete nem tűnt fel, hogy mire ad lehetőséget.
A lassú loiter lőszerek ellen van egy további lehetőség.
A batárnyagy nyugati harckocsikon 2 db géppuska is elfér sőt, az M1-en van lehetőség asszem talán harmadikra is.

Nos, egy AHEAD löveget telepíteni egy hk-ra pluszban lehetetlen. Távirányított géppuska viszont van.
Viszont oda pont elfér egy távirányított kis sebességű gránátvető is, legalábbis nekem úgy tűnik. Mert gránátvető van egyes harckocsikon is.
Ha n+1 féle jármű tetejére elfér a Strykertől a Humveeig, akkor egy 60 tonnás hk tornyára is.

A videón látható EO rendszer és minden más nem szükséges, ha van a zl-ajnak saját radarja és digitális célkoordinátára kell tüzelni.
A gránát lassú és lőtávolsága kicsi, de ha csak az a feladata, hogy az adott jármű felé tartó lassú drónt lője le, ez nekem nem tűnik se fizikailag lehetetlennek, se eszementen drágának. Sőt, ez sanszosan még a lassú ATGM-ek lelövésére is képes lehet. 300-400 méteres elfogási táv is tökéletesen elég.


A cucc nem nagy, ha leszedsz róla minden érzékelőt.
Képtelen vagyok megérteni azt, hogy miért akarnak a digitális data link korában minden járműre érzékelőket tenni, amikor ettől lesz drága a rendszer és nem telepíthető csak dedikált járműre.

7F4ea0o.png
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Mint IFV föfegyver igen.Legalábbis egyenlöre.Még azért küzdenek a problémával.Oroszok,előbb utóbb majd csak kiizzadnak valami megoldást,amilyen csökönyösek.

Minek tartjuk a mérnököket?Tessék megoldani a problémánkat!!!! :hadonaszos: :hadonaszos: :hadonaszos: :D:)
Szerintem valamiféle század szintű támogató-kisérőjárgány az egyik megoldás.A más,légi,hadszintéri,akármiféle felderitőrendszerektöl kapott helyzetkép meg a másik.
De úgy,hogy az átlagos járgány is képes lesz rá,és be tud kapcsolódni a légvédelembe.Amiben viszont nincs semmi új,mint követelmény,csak most a moder technika lehetővé tette a hatékonységot-és életre hivta a hatékonyság szükségességét.

A századszintű felderítő jármű nem megoldás önmagában, mert a veszélyforrások ennél általánosabbak. Egy sík terepen talán működik, de a való életben, pláne dombos területen vagy lakott vidéken ez nem működik. Egy itt említett drónt egy mobil felderítő radar tud kb. 15-25km-ről észlelni. Az IM-Shoradon látható MHD kb. 3-4km-ről a korábban említett veszélyforrások ellen. Tehát valóban nem árt egy század- vagy dandár-szintű mobil radar, ez csak kiegészítheti a raj-szintű felderítő- és tűzvezető radarokat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
Öööö, te vagy az egyik...

Amúgy egyébként a muris, hogy egy hozzászóló egyik ötlete nem tűnt fel, hogy mire ad lehetőséget.
A lassú loiter lőszerek ellen van egy további lehetőség.
A batárnyagy nyugati harckocsikon 2 db géppuska is elfér sőt, az M1-en van lehetőség asszem talán harmadikra is.

Nos, egy AHEAD löveget telepíteni egy hk-ra pluszban lehetetlen. Távirányított géppuska viszont van.
Viszont oda pont elfér egy távirányított kis sebességű gránátvető is, legalábbis nekem úgy tűnik. Mert gránátvető van egyes harckocsikon is.
Ha n+1 féle jármű tetejére elfér a Strykertől a Humveeig, akkor egy 60 tonnás hk tornyára is.

A videón látható EO rendszer és minden más nem szükséges, ha van a zl-ajnak saját radarja és digitális célkoordinátára kell tüzelni.
A gránát lassú és lőtávolsága kicsi, de ha csak az a feladata, hogy az adott jármű felé tartó lassú drónt lője le, ez nekem nem tűnik se fizikailag lehetetlennek, se eszementen drágának. Sőt, ez sanszosan még a lassú ATGM-ek lelövésére is képes lehet. 300-400 méteres elfogási táv is tökéletesen elég.


A cucc nem nagy, ha leszedsz róla minden érzékelőt.
Képtelen vagyok megérteni azt, hogy miért akarnak a digitális data link korában minden járműre érzékelőket tenni, amikor ettől lesz drága a rendszer és nem telepíthető csak dedikált járműre.

7F4ea0o.png
Plusz az az agv kiválóan használható gyalogsági célok ellen.
Ha valaki visszakeresi,azeredeti XM1 kiirásban szerepelt is a pk ngp+agv fegyverzet igénye.Csak azt még akkor értelmes módon nem igazán lehetett megvalósitani,ezért végül ejtették.Most azonban 40+ évvel később már meglehet.
Azok az érzékelők egy része különben amúgy is ott lesz.Az APS fejlődése körberakja a járgányoket IR+UV érzékelőkkel,amik ha elérik a megfelelő fejlettségi fokot,egy jó algoritmussal fegyelmeztetni fognak a dronokra is.
Lehet,hogy nem holnap,de holnapután már igen.
Ismétlem magam.Az a technológiai fejlődés,ami elhozza a dronveszélyt,elhozza a védekezés lehetőségét is-csak még drágábbak lesznek a járgányok.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 227
33 498
113
A századszintű felderítő jármű nem megoldás önmagában, mert a veszélyforrások ennél általánosabbak. Egy sík terepen talán működik, de a való életben, pláne dombos területen vagy lakott vidéken ez nem működik. Egy itt említett drónt egy mobil felderítő radar tud kb. 15-25km-ről észlelni. Az IM-Shoradon látható MHD kb. 3-4km-ről a korábban említett veszélyforrások ellen. Tehát valóban nem árt egy század- vagy dandár-szintű mobil radar, ez csak kiegészítheti a raj-szintű felderítő- és tűzvezető radarokat.
Ma már vannak olyan dronok,amik egy ködgránátvetőből,sőt,kézi 40milis gránátvetőből indithatók(ennyi erővel kézzel feldobhatónak is megcsinálhatták volna).Mi az akadálya,hogy olyan dront fejlesszenek,persze nagyobbat,ami egy földi/alacsonylégtéri felderitő mini AESA radarkomplexumot visz,ami egy teherautórol inditva felülről helyzetképet ad a csapatoknak,beleértve a csapatlégvédelmet?Lényegében a pénz.Technikailag megvalósitható a mini dronAEW,csak valakinek ki kéne fizetni....
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 433
113
Megint egy tankönyvi adat,ami ugyan többnyire igaz,de korántsem mindig.Csak a II.vh-ban egy rakat hadműveletet lehet találni,ahol sokkal nagyobb veszteségeket szenvedve még nyertek is csatát.A krétai csata a legismertebb példa.
És te akármekkor élőerő/tank/ágyu fölényt összehozhatsz,attol még kaphatsz olyan dronrajtámadást,amit valahogy ki kell védened.Ennek a kivédésnek egyik eleme a járművek önlégvédelme.
Az önlégvédelmi képesség meg nem új dolog.Még az oroszok is csináltak helikopter leküzdési teszteket a csőböl inditott ATGM-ekkel,és 67 után került a muszka tankokra az ngp önlégvédelmi céllal.
Hallottál már a kivétel erődíti a szabályt dologról?Ne akarj itt nekem kivételekre alapozva általánosítani.