A szakasz azért annyi jármű mert annyi kell a feladatellátáshoz,ha egy jármű totál más feladatot kap akkor bukott a dolog.
Ezen kívül még mindig túlliheged ezt egy fals példából kiindulva.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezen kívül még mindig túlliheged ezt egy fals példából kiindulva.
Igen.
Az US ARMY az 1980-as és '90-es években így képzelte el eredetileg a lövészpáncélossal szerelt egységeit, mert csak így tudták a légvédelmüket megfelelően biztosítani. Csak aztán jött a Hidegháború vége, és mivel a levegőből semmiféle fenyegetés nem érkezett az 1990-es és 2000-es években, így inkább fogták és dobták az M8 Linebacker koncepciót, visszalakítva őket TOW indítósra, lévén csak földi célpontok ellen voltak bevetve úgy is.
A veszélyforrások megváltoztak, most újra gondoskodni kell a légvédelemről, még ha most nem is az ellenséges csapásmérő repülőgépektl, hanem inkább a drónoktól kell az alegységeket félteni.
Ezért írok plusz járműről CIWS feladatkörben inkább. Erősíteni kell a szakaszt egy tűztámogató járművel, ugyanakkor ennek elsősorban CIWS feladatot kell adni.
Kb.És nem kell feltalálni a spanyolviaszt.
Anno a 98as C+D kiállitáson a magyar Rafael tornyos BMP korszerűsités protója egy iker Stinger inditóval a torony oldalán volt kiállitva.És mellé volt téve a Spike IPTR.Ugyan az a jármű mindkét feladatot elláthatta volna.
És ez a mai relációban.A Lynx mindenképen alkalmas a programozható robbantású repeszgránát kilövésére.Mégcsak ki se kell jelölni külön dedikált légvédelmi járgányt.Szükség esetén bármelyik elláthatja a szakasz (dron)légvédelmét.Amelyik éppen ideális pozicióban van hozzá.Vagy ha kell,mindegyik részt vehet benne.Ha meg nem kell,mindegyik a főldi célokra összpontosit.Jó a modern technika,rugalmasságot ad.
Cerignola és Piave.Piavenál olyan vereséget szenvedtek,amit már nem lehetett a szőnyeg alá söpörni.
Amint egy komoly haderő komoly veszteségeket szenved,rögtön rá fognak kapcsolni-
M
molnibalage
Guest
Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről
Elvileg 1986-óta volt a szovjeteknek, oszt kérdés hogy a SzU felbomlásakor ki mit szerzett meg. Ha a török drón meg tudja világítani a célt, akkor elvileg 20~30km-ről is lehet a videókon látható precíziós csapásokat mérni. Izraeltől vehettek olyan orrgyújtót,amivel végfázis irányitású lehet egy...
forum.htka.hu
Külön radar van.
Az a baj, hogy az örmény haderő és légvédelme ott Karabah-ban egy komoly haderő volt, csak a rasszizmus tömegeket akadályoz meg abban, hogy komolyan vegyék amit láttak és ne azt mondogassák, hogy a kaukázusi cigányok így jártak, de azért itt a NATO-ban, vagy akárhol, meg szar hidegháborús felszerelés! Nincs igazuk, azoknak a technikai eszközöknek, amiket az örmények elvesztettek működniük kellett volna akkor is, ha cigányok! S300, TOR, OSA, mintha nem is létezett volna ez a jól rétegzett, egymást védő elemekből álló rendszer a drónokkal szemben, márpedig ilyen a legtöbb NATO tagországnak sincs!
T
Törölt tag 1586
Guest
- én úgy fogalmaznék: A Lynx alkalmas lehet olyan torony hordozására, amely alkalmas lehet olyan gépágyú hordozására, amely alkalmas lehet programozható gránát (AHEAD vagy egyéb AB) kilövésére is;
- a koncepciód ott sántít hogy szerinted 4 feladatot kéne ellátni a járművednek: alap a földi célpontok elleni harc, plusz kiegészítésnek C_RAM, C-PGM és C-DRON feladatok.
Ennyi feladathoz nem elég egy fajta gránát. Más fajta kell földi célok ellen és más C-RAM / PGM / DRON feladatokhoz. Minimum három fajta gránátot kellene készletezned a járműhöz (AHEAD, HEI, APFSDS) és az egyes gránát fajták között villámgyorsan kellene tudni váltani. A több féle gránát plusz súlyt, többlet lőszer tároló helyet igényel, a gyors váltás lehetősége a lőszerek között pedig megbonyolítja a lőszertovábbító rendszert.
Az eredmény egy agyon bonyolított harcjármű lenne amivel megint úgy járnának hogy végül is egyik szerepben sem igazán jó.
Azza együtt,hogy ezeket a fegyvereket nem dronok ellen tervezték.Nade a Patriotot,Crotalet és a Rolandot sem.....
De nem drónok ellen volt komoly.Attól,hogy IFV ellen komoly páncéltörő képességed van még harckocsi ellen lehet gyenge.
Igen, ez az. Minden légvédelmi rendszert alapjaitól újra kell tervezni, ha jót akarunk! Ez úgy kezdődik, hogy védi meg magát a szakasz.
Kétféle gránátot.Egy páncéltörőt és egy programozható robbantású repesz-rombolót.(pont ezen bukott meg az 57milis orosz IFV föfegyver.A svéd P3 töbcélú repesz-romboló koppintás megvan,és a sabot is-de nem tudták IFVbe való méretben megoldani a löszerváltást).A többi harcelektronikai kérdés.Mert az összes IFV fedélzeti főfegyver már kéthevederes.
Önmagában a löveg kevés. Ami szükséges egy 360°-os, lehetőleg multispektrális érzékelőrendszer (RADAR + EO/IR). Ezt pedig lehetőleg integrálva a toronyba, nem úgy, ahogy az IM-SHORAD-nál voltak kénytelenek csinálni (a 4db AESA testre rögzített radar kb. körbeveszi a tornyot...):
Mint IFV föfegyver igen.Legalábbis egyenlöre.Még azért küzdenek a problémával.Oroszok,előbb utóbb majd csak kiizzadnak valami megoldást,amilyen csökönyösek.
Minek tartjuk a mérnököket?Tessék megoldani a problémánkat!!!!Önmagában a löveg kevés. Ami szükséges egy 360°-os, lehetőleg multispektrális érzékelőrendszer (RADAR + EO/IR). Ezt pedig lehetőleg integrálva a toronyba, nem úgy, ahogy az IM-SHORAD-nál voltak kénytelenek csinálni (a 4db AESA testre rögzített radar kb. körbeveszi a tornyot...):
Szerintem valamiféle század szintű támogató-kisérőjárgány az egyik megoldás.A más,légi,hadszintéri,akármiféle felderitőrendszerektöl kapott helyzetkép meg a másik.
De úgy,hogy az átlagos járgány is képes lesz rá,és be tud kapcsolódni a légvédelembe.Amiben viszont nincs semmi új,mint követelmény,csak most a moder technika lehetővé tette a hatékonységot-és életre hivta a hatékonyság szükségességét.
Nem a te koncepciódról volt szó.....Ebben a koncepcióban hol van radaros páncélos vagy gyalogos? Sehol.Összefoglaló a légi harcászatról és légvédelmi eszközökről
Elvileg 1986-óta volt a szovjeteknek, oszt kérdés hogy a SzU felbomlásakor ki mit szerzett meg. Ha a török drón meg tudja világítani a célt, akkor elvileg 20~30km-ről is lehet a videókon látható precíziós csapásokat mérni. Izraeltől vehettek olyan orrgyújtót,amivel végfázis irányitású lehet egy...
Külön radar van.
Felderített célpontok esetén nem drón fog rádolgozni a célokra,hanem csöves vagy rakétás tüzérség.
T
Törölt tag 1586
Guest
Két féle gránát a négy féle szerepre bőven kevés...(ez a tipikus esete hogy végül is egyik szerepre sem volna megfelelő...)
- A páncéltörő - APFDS - kell a földi páncélozott célok ellen,
- A "programozható robbantású repesz-romboló" kategóriában több féle van és szükség is vann több félére:
- C-DRONE szerepben a PMD 428-as AHEAD lőszer ami 600 db 1 grammos wolfram résztöltetet tartalmaz;
- C-RAM és C-PGM szerepben a hogyományos a 152 db-os / 3.3 grammos wolfram résztöltetettel szerelt változat
- földi célok ellen pedig valamilyen HEI, SAPHEI lőszer kell.
Ez eddig minimum négy féle lőszer. Én még olyan gépágyúról nem hallottam amelyhez négy féle lőszer között tud válogatni. Nincs is értelme ilyen rendszernek.
Bofors 3P löszeréről már hallottál?
Kéthevederes van,minden modern IFVben.,20milis régi Rh202 vontatott még plusz egy töltőléces töltéssel is rendelkezik,de csak az-és már rég nem gyártják.
A 40CT,Wotan35/50,Mk30-2,mindegyik kéthevederes,Az egyik lőszer páncéltörő,a másik egy többcélú repeszromboló.
A lövészszállitó általános célú löszere nyilván nem lesz egy dedikált légvédelmi lőszer,de alkalmas lesz a feladatra,mégha nem is olyan hatékonysággal mint a dedikált légó löszer.
T