Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 672
79 939
113
Pedig nagyon egyszerű, túl sok a drón a hagyományos légvédelmi struktúráknak. Ugye századszinten MANPADS volt, ami nyilvánvalóan nem megoldás a drónok ellen, mert ahogy leírták, drága, bizonytalan hogy sikert ér e, stb. A századhoz vagy rendelünk légvédelmi rajt, vagy a század gépeit tesszük alkalmassá a légvédelmi feladatra is. Szerencsére a századnak van valamilye, ami pont a legalkalmasabb erre a légvédelmi felaadatra is: 30mm gépágyú!

Szerintem a megoldás az, hogy a század kap egy ATGM+MANPADS+30mm radarvezérelt gépágyú tűztámogató járművet, mint mindenest.
Csak akkor a század az alapfeladatára nem lesz alkalmas,ha rányomod a légvédelmet változtatás nelkül
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 231
113
Csak akkor a század az alapfeladatára nem lesz alkalmas,ha rányomod a légvédelmet változtatás nelkül
Van egy támogató szakasz már most is, ott elfér egy ilyen jármű, de azt a századot közvetlenül kell védelmezni egyre komolyabb eszközökkel!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 600
14 654
113
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU and dudi

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 475
67 854
113
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
De ha a dedikált spaag-tól megkapják az ifv-k az adatokat, miért is ne szanálhatnák őket a 30 mm gépágyúkkal?
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 231
113
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
Az AHEAD lőszer hatótávolsága (max 800-1000m) határozza meg a drónok elleni csapatlégvédelem telepítésének sűrűségét a saját csapatok fölötti ernyő biztosításához. Ahol ez az ernyő nem létezik, ott a gyalogságot egyszerűen kiírtják, akár teszik neked, akár nem. Ki lesznek világítva, de nem lesznek halottak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 672
79 939
113
Az AHEAD lőszer hatótávolsága (max 800-1000m) határozza meg a drónok elleni csapatlégvédelem telepítésének sűrűségét a saját csapatok fölötti ernyő biztosításához. Ahol ez az ernyő nem létezik, ott a gyalogságot egyszerűen kiírtják, akár teszik neked, akár nem. Ki lesznek világítva, de nem lesznek halottak.
Az viccea,hogy eszedbe sem jut a megelőźes mint védekezési forma.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Mi ebben az újdonság?A muskétatűzzel már Cerignolánál egyszer szétlőtték a francia sereget,de azért csak nekimentek a tercioknak Pavianál is ugyanazzal a hibás taktikával......Amig nincs rá kényszer,a régi nem akarja átadni helyét az újnak-a versenykényszer a fejlődés motorja.
EQ7GSW4XYAI5npp.jpg

Ansar torony.Rajta egy mini AESA radar.Mk30-2 AHEADos gá bele,és máris irthatja a beloftoló dronokat.
Drone-DomeHH.jpg

Dronfelderitő radar.Századonként egy kisérőjárgányra rászerelni,és datalinken megosztva a felderitett adatait a századdal,és ennyi.Szzad pk járgányában a harcvezető rendszer még a célkiosztást is megcsinálhatja,hogy két járgány ne tüzeljen azonos célra,és félpercenként 50 loftot lekap a század-közben a felük az ellen földi erőit lövi.
Mert a technikai fejlödés elég olcsóvá tette a teknyikát hozzá,hogy elterjedjen.1980ban a höképalkotó ritka és drága dolog volt.Ma meg akár minden lövészkatonának lehet,a jobban felszerelt seregekben.
Koncepciókból nincs hiány, csak a megvalósítás nem akar nagyon haladni...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 600
14 654
113
De ha a dedikált spaag-tól megkapják az ifv-k az adatokat, miért is ne szanálhatnák őket a 30 mm gépágyúkkal?
Mert az IFV- nek a szétbontakozott gyalogság harcának a tűztámogatása a feladata,nem légicélok leküzdése. Nézd meg mennyi lőszert málháznak beléjük, annak hány százalékát lőhetnék el olyan feladatra ami nem az asztaluk? Megjegyzem, azt a párszáz darabos lőszerkészletet amivel rendelkezik egy gép, vígan lekéri a gyalogság földi célpontokra.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 231
113
Az viccea,hogy eszedbe sem jut a megelőźes mint védekezési forma.
Attól, hogy van saját légierőnk és dróntüzérségünk még éppúgy szükségünk van légvédelemre! Arra nem építhetjük a csapataink biztonságát, hogy úgyis abszolút fölényben leszünk, mert ez már az elején elbukott: nem leszünk.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Egy kérdésem lenne....Miért akartok olyan feladatokat elvégeztetni az alegységekkel ami nem az asztaluk? Drónvadász gyalogság,meg harckocsik...A modern hk-kat,és a szétbontakozott gyalogságot megvédi a csapatlégvédelem. Az a dolga,arra van kitalálva,felszerelve.Aktív radarral felszerelni a gyalogságot vagy a páncélos csapatokat nonszensz....Kivilágítják saját magukat úgy hogy a feladat megoldásra (Légi célok leküzdése)csak korlátozottan alkalmasak. Az általatok vízionált eszközök meg a logisztikai horror kategóriában szerepelnek ,úgy, hogy gyakorlatilag sehol nem bizonyítottak. Az utolsó eszköz is leszerepelt pedig dedikált volt,itt a Pancir-ra gondolok. Filléres drónokkal meg kb minden túlterhelhető,lásd Pancir.
A csapatlégvédelemnek ehhez a harckocsikkal és a gyalogsággal együtt kell mozognia. Nekem ez a fő gondom az egésszel, nem tud a csapatlégvédelem úgy megfelelő védelmet biztosítani, ha több km-re van a védendő egységektől.
Ezért opció az, hogy valahogy a járművek kell(ene) megoldani az önvédelmüket.

A Pancír rossz példa, az eredetileg arra volt kitalálva, hogy egy fontosabb földi infratruktúra (HQ, reptér, katonai bázis) vagy légvédelmi üteg (Sz-300, Sz-400) körül kitelepülve megóvja azt a potenciális veszélyforrásoktól (mint a siklóbombák, robotrepülőgépek, stb.).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 672
79 939
113
Attól, hogy van saját légierőnk és dróntüzérségünk még éppúgy szükségünk van légvédelemre! Arra nem építhetjük a csapataink biztonságát, hogy úgyis abszolút fölényben leszünk, mert ez már az elején elbukott: nem leszünk.
Csak nem ugyanannyira.Láttál valamit a Kaukázusban,rosszul értelmezed és jönnek a vadabbnál vadabb ötletek.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 600
14 654
113
Az AHEAD lőszer hatótávolsága (max 800-1000m) határozza meg a drónok elleni csapatlégvédelem telepítésének sűrűségét a saját csapatok fölötti ernyő biztosításához. Ahol ez az ernyő nem létezik, ott a gyalogságot egyszerűen kiírtják, akár teszik neked, akár nem. Ki lesznek világítva, de nem lesznek halottak.
Mondj egy eszközt amit nem lehet túlterhelni...Saját EW csapatok?
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 600
14 654
113
A csapatlégvédelemnek ehhez a harckocsikkal és a gyalogsággal együtt kell mozognia. Nekem ez a fő gondom az egésszel, nem tud a csapatlégvédelem úgy megfelelő védelmet biztosítani, ha több km-re van a védendő egységektől.
Ezért opció az, hogy valahogy a járművek kell(ene) megoldani az önvédelmüket.

A Pancír rossz példa, az eredetileg arra volt kitalálva, hogy egy fontosabb földi infratruktúra (HQ, reptér, katonai bázis) vagy légvédelmi üteg (Sz-300, Sz-400) körül kitelepülve megóvja azt a potenciális veszélyforrásoktól (mint a siklóbombák, robotrepülőgépek, stb.).
Pancirt a túlterhelés-leürítés példájaként hoztam fel....Normális tüzérség megléte esetén meg a drónveszély marginális....
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Mert az IFV- nek a szétbontakozott gyalogság harcának a tűztámogatása a feladata,nem légicélok leküzdése. Nézd meg mennyi lőszert málháznak beléjük, annak hány százalékát lőhetnék el olyan feladatra ami nem az asztaluk? Megjegyzem, azt a párszáz darabos lőszerkészletet amivel rendelkezik egy gép, vígan lekéri a gyalogság földi célpontokra.
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 672
79 939
113
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakasz
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Filter

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
2 600
14 654
113
Kb. úgy kell(ene) dolgozniuk, ahogy anno a Linebacker kapcsán tervezte az US ARMY eredetileg. Minden 4 Bradley-ból álló raj átáll úgy, hogy 3 ebből ATGM-es sima Bradley marad, egy pedig légvédelmi Linebacker.
Csak nyilván ez drága játék, ha nem egyszerűen csak ATGM -> MANPAD rakétákban gondolkodsz, hanem olyasmiben, mint mondjuk 3db sima PUMA + 1db Skyranger tornyos PUMA.

Ugyan ez harckocsiknál. A 4 járműves rajból egyet be kell áldozni egy dedikált légvédelmi célra felszereltre...
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff and Cifu

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 231
113
Akkor az nem lesz egy teljesértékű szakasz
Nem, de ez a verzió is gondoskodik róla, hogy a szakasz egyáltalán létezzen! Mindegy, hogy a szakasz gépeiből válik ki a CIWS, vagy a támogató szakasz kap dedikált, vagy vegyes felhasználású CIWS járművet, az a gép valahogy be kell kerüljön a szakaszba, ha jót akarunk annak a szakasznak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and bel

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 231
113
Magyarán a csapatlégvédelmet mint önnáló szakcsapatot integrálod az alegységbe. Kb mint a gyalogsághoz rendelt 120-as AV,amivel hivatásos tüzérek mókolnak,nem gyalogosok. Így van értelme. De nem csökkented az alap állományt,hanem hozzárendelsz még egy gépet.
Igen, a légvédelmi járművet pluszban kell hozzáadni! Elsorolták már följebb, hogy mi lenne a gond azzal, ha a szakasz alapjárművei tennék ezt (feladatmegosztás problémája, lőszerhiány, stb.). Jó esetben kap így a szakasz egy plusz IFV-t a gyalogosharchoz, míg rosszabb esetben van hatékony légvédelme.