Még mindig nem vagyok katona. (Ezt levélben múltkor kérdezted is, nézd meg mit írtamTe meg azt nem látod meg katonakén

Még mindig nem vagyok katona. (Ezt levélben múltkor kérdezted is, nézd meg mit írtamTe meg azt nem látod meg katonakén
Az 5. cikkely a kollektív önvédelem (értsd. ha 1 tagállamot megtámadnak a többi a segítséget nyújt neki) . Korábban erre hivatkoztak mindig, hogy nem kell nekünk hadsereget fenntartani, majd a Nato megvéd. De van egy 3. cikkely is:Plvasd már el azokat a cikkelyeket...
Nem,ez azt mutatja,hogy nem értetted a kérdést...Az 5. cikkely a kollektív önvédelem (értsd. ha 1 tagállamot megtámadnak a többi a segítséget nyújt neki) . Korábban erre hivatkoztak mindig, hogy nem kell nekünk hadsereget fenntartani, majd a Nato megvéd. De van egy 3. cikkely is:
"3. cikk jelen szerződésben kitűzött célok hathatósabb elérése érdekében a Felek külön-külön és együttesen, folyamatos és hathatós önsegély és kölcsönös segítség útján, fenntartják és kifejlesztik egyéni és kollektív védelmi képességüket fegyveres támadással szemben. "
Gyengébbek kedvéért: minden tagállam köteles megfelelő haderőt fenntartani.
Újabb kérdés ami mutatja, hogy milyen tájékozott vagy?
Szerintem hagyjuk ezt dudi. Nyilvánvalóan többet tudsz nálam a lövész harcászatról, de bármi egyéb kérdésben nagyon hiányosak az ismereteid.Nem,ez azt mutatja,hogy nem értetted a kérdést...
Nézzük mit írtál:"A politikának azt kell először eldönteni, hogy mi a MH alaprendeltetése? A Nato kötelezettségek teljesítése (3. cikkely) mert ahhoz valóban elegendő lesz a 3 dandáros hadsereg. Lesz 1 tényleg élvonalbeli technikával felszerelt nehézdandár amelyet fel tudunk mutatni a Nato-nak és amely képes lesz harcolni a jenki érdekekért bárhol a világon. Viszont ha az a válasz, hogy a MH alapfeladata a haza védelme azt ekkora létszámmal ami most rendelkezésre áll egészen biztosan nem lehet ellátni, tehát valamilyen tartalékos rendszerre, ami használható is szükség lesz."Szerintem hagyjuk ezt dudi. Nyilvánvalóan többet tudsz nálam a lövész harcászatról, de bármi egyéb kérdésben nagyon hiányosak az ismereteid.
Természtesen amíg a logisztikai rendszer és az infrastruktúra problémái meg nem oldódnak ennek az elkezdésén sem érdemes gondolkodni, el se tudnánk őket helyezni sehol.Mert a logisztikai rendszer leterhelése a sorozással ahhoz képest amit várni lehet tőlük baromi jó biznisz.....janem.
Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.Nézzük mit írtál:"A politikának azt kell először eldönteni, hogy mi a MH alaprendeltetése? A Nato kötelezettségek teljesítése (3. cikkely) mert ahhoz valóban elegendő lesz a 3 dandáros hadsereg. Lesz 1 tényleg élvonalbeli technikával felszerelt nehézdandár amelyet fel tudunk mutatni a Nato-nak és amely képes lesz harcolni a jenki érdekekért bárhol a világon. Viszont ha az a válasz, hogy a MH alapfeladata a haza védelme azt ekkora létszámmal ami most rendelkezésre áll egészen biztosan nem lehet ellátni, tehát valamilyen tartalékos rendszerre, ami használható is szükség lesz."
Ez teljes butaság.Mert ha a 3. cikkelyt teljesíted akkor ki van pipálva a honvédelmi képesség is...Az meg aztán tényleg mindennek a teteje,hogy a NATO-ben kötelező bárhová menni a világon.Már eleve az 5. cikkely is csak az Észak-Atlaniti térségre korlátozódik.
Ki. Talán leküldenéd a Sárga tengerre a magyar haditengerészet 3. flotta 2-es repülőgép hordozó kötelékét?Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.
Az Észak-Atlanti térséget meg nyugodtan felejtsd el. Egyrészt az USA-nak van a Csendes-óceán partján fekvő tagállama (értsd Alaszka) véletlenül épp Oroszországgal szemben, másrészt ahogy a dolgok állnak a következő fegyveres konfliktus elképzelhető, hogy Kínával kerül szembe a Nato és még véletlenül sem az Észak-atlanti térségben. Ne így történjen, szerintem ezt itt senki nem szeretné, de ha bekövetkezik gondolod, hogy mi kimaradhatunk egy nagyobb Kína-Nato konfliktusból?
Mindegy merre küldöd, mindegy merre van az ellenség, mindegy ki az ellenség, ezek már azt szolgálják, nem hogy a harcban... Ott hazaküldenéd a megérdemelt júdáspénzéért?Én mélységi felderítésbe küldeném a keleti részen, rohambiliben és szimatszatyorral, talpig boci nélkül!
...csak rohambiliben és szimatszatyorral!
...egész mélyen!
...mind a kettőt!
![]()
![]()
&
![]()
Az egész mély alatt szerintem 2 méter mélyet gondolt némi agyagos talajjal fölöttük.Mindegy merre küldöd, mindegy merre van az ellenség, mindegy ki az ellenség, ezek már azt szolgálják, nem hogy a harcban... Ott hazaküldenéd a megérdemelt júdáspénzéért?
Az utolsó 20 évben a Nato harcolt Afganisztánban, Irakban, néhány tagállam Szíriában (és egyik sem az Észak-atlanti térségben van ugye dudi?) Mi valamennyi konfliktusban részt vettünk 1-1 zászlóaljjal vagy századdal vagy akár csak a KMZ 1-1 szakaszával. De részt vettünk valamennyi konfliktusban. Messze nem értek vele egyet, hogy egy Nato-Kína konfliktus kizárólag haditengerészeti konfliktus lenne: aki biztosan részt fog venni egy Kína elleni nemzetközi hadműveletben az Vietnam. És az vastagon szárazföldi hadművelet lesz nehéztechnikával. A Nato nyilván támogatná a vietnami offenzivát. Azt látni kell, hogy amint az összes megrendelt haditechnikai eszköz (Leo, Pzh, Gidrán, szerintem Spike stb) megérkezik Tatára, az lesz a Nato egyik legjobban felszerelt gépesített lövészdandárja. Ne fogadj nagy tétekben, hogy egy nagyobb Nato hadműveletből kihagyják a tatai dandárt. A magyar politika nem fog ellenkezni, még tetszeni is fog a pártoknak, hogy hirtelen milyen fontosak vagyunk a Nato számára.Ki. Talán leküldenéd a Sárga tengerre a magyar haditengerészet 3. flotta 2-es repülőgép hordozó kötelékét?
Max Pápát tudnák használni bármire is.
A NATO egy területileg lekorlátozott szövetség. Ha 911 egy sanfraciscoi toronyházat rombol le, akkor sosincs ISAF mondjuk!Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.
Az Észak-Atlanti térséget meg nyugodtan felejtsd el. Egyrészt az USA-nak van a Csendes-óceán partján fekvő tagállama (értsd Alaszka) véletlenül épp Oroszországgal szemben, másrészt ahogy a dolgok állnak a következő fegyveres konfliktus elképzelhető, hogy Kínával kerül szembe a Nato és még véletlenül sem az Észak-atlanti térségben. Ne így történjen, szerintem ezt itt senki nem szeretné, de ha bekövetkezik gondolod, hogy mi kimaradhatunk egy nagyobb Kína-Nato konfliktusból?
És hogy oldod meg, hogy lecipelj oda bármit? Egyesével lehordod a dandár nehéztechnikáját C5 galaxival? Vagy pedig 3 hónapig utaztatod tengeren ? Szerinted ha Amerika kínával kerül szembe az európai szövetségek lesznek ott vele vagy pedig ausztrália , dél-korea illetve japán? Max a britek tudnak értelmesen kitelepülni.Egyszerűen az odahurcolásunk nem ér ennyit.Az utolsó 20 évben a Nato harcolt Afganisztánban, Irakban, néhány tagállam Szíriában (és egyik sem az Észak-atlanti térségben van ugye dudi?) Mi valamennyi konfliktusban részt vettünk 1-1 zászlóaljjal vagy századdal vagy akár csak a KMZ 1-1 szakaszával. De részt vettünk valamennyi konfliktusban. Messze nem értek vele egyet, hogy egy Nato-Kína konfliktus kizárólag haditengerészeti konfliktus lenne: aki biztosan részt fog venni egy Kína elleni nemzetközi hadműveletben az Vietnam. És az vastagon szárazföldi hadművelet lesz nehéztechnikával. A Nato nyilván támogatná a vietnami offenzivát. Azt látni kell, hogy amint az összes megrendelt haditechnikai eszköz (Leo, Pzh, Gidrán, szerintem Spike stb) megérkezik Tatára, az lesz a Nato egyik legjobban felszerelt gépesített lövészdandárja. Ne fogadj nagy tétekben, hogy egy nagyobb Nato hadműveletből kihagyják a tatai dandárt. A magyar politika nem fog ellenkezni, még tetszeni is fog a pártoknak, hogy hirtelen milyen fontosak vagyunk a Nato számára.
Arról nem is beszélve, hogy az sem 5. cikkelyes művelet volt.A NATO egy területileg lekorlátozott szövetség. Ha 911 egy sanfraciscoi toronyházat rombol le, akkor sosincs ISAF mondjuk!
Na ez a kidobott pénz.[-normális kimenő ruházat, mondjuk a csajoknak kellene újra gerjedniük az egyenruhára...]
5-10 ezer fiatalembert szeptembertől május-júniusig? (Több alkalmas nem nagyon lenne , sajnos!)Természtesen amíg a logisztikai rendszer és az infrastruktúra problémái meg nem oldódnak ennek az elkezdésén sem érdemes gondolkodni, el se tudnánk őket helyezni sehol.
Na ezt inkább meghagynám annak aki ért is hozzá. Meg pont nem a sorállományú idő értelmes és hasznos kiképzéssel való kitöltése. Most akkor kiképzünk vagy nyaraltatunk?Októberig ez első évfolyamnak fel kell tudnia újítani a laktanyákat!
Te ezt komolyan is gondolod? Szerinted akkor a Nato nem támogatta volna a jenki hadműveletet?A NATO egy területileg lekorlátozott szövetség. Ha 911 egy sanfraciscoi toronyházat rombol le, akkor sosincs ISAF mondjuk!
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..