A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Plvasd már el azokat a cikkelyeket...
Az 5. cikkely a kollektív önvédelem (értsd. ha 1 tagállamot megtámadnak a többi a segítséget nyújt neki) . Korábban erre hivatkoztak mindig, hogy nem kell nekünk hadsereget fenntartani, majd a Nato megvéd. De van egy 3. cikkely is:
"3. cikk jelen szerződésben kitűzött célok hathatósabb elérése érdekében a Felek külön-külön és együttesen, folyamatos és hathatós önsegély és kölcsönös segítség útján, fenntartják és kifejlesztik egyéni és kollektív védelmi képességüket fegyveres támadással szemben. "
Gyengébbek kedvéért: minden tagállam köteles megfelelő haderőt fenntartani.
Újabb kérdés ami mutatja, hogy milyen tájékozott vagy?
 
Az 5. cikkely a kollektív önvédelem (értsd. ha 1 tagállamot megtámadnak a többi a segítséget nyújt neki) . Korábban erre hivatkoztak mindig, hogy nem kell nekünk hadsereget fenntartani, majd a Nato megvéd. De van egy 3. cikkely is:
"3. cikk jelen szerződésben kitűzött célok hathatósabb elérése érdekében a Felek külön-külön és együttesen, folyamatos és hathatós önsegély és kölcsönös segítség útján, fenntartják és kifejlesztik egyéni és kollektív védelmi képességüket fegyveres támadással szemben. "
Gyengébbek kedvéért: minden tagállam köteles megfelelő haderőt fenntartani.
Újabb kérdés ami mutatja, hogy milyen tájékozott vagy?
Nem,ez azt mutatja,hogy nem értetted a kérdést...
 
Szerintem hagyjuk ezt dudi. Nyilvánvalóan többet tudsz nálam a lövész harcászatról, de bármi egyéb kérdésben nagyon hiányosak az ismereteid.
Nézzük mit írtál:"A politikának azt kell először eldönteni, hogy mi a MH alaprendeltetése? A Nato kötelezettségek teljesítése (3. cikkely) mert ahhoz valóban elegendő lesz a 3 dandáros hadsereg. Lesz 1 tényleg élvonalbeli technikával felszerelt nehézdandár amelyet fel tudunk mutatni a Nato-nak és amely képes lesz harcolni a jenki érdekekért bárhol a világon. Viszont ha az a válasz, hogy a MH alapfeladata a haza védelme azt ekkora létszámmal ami most rendelkezésre áll egészen biztosan nem lehet ellátni, tehát valamilyen tartalékos rendszerre, ami használható is szükség lesz."

Ez teljes butaság.Mert ha a 3. cikkelyt teljesíted akkor ki van pipálva a honvédelmi képesség is...Az meg aztán tényleg mindennek a teteje,hogy a NATO-ben kötelező bárhová menni a világon.Már eleve az 5. cikkely is csak az Észak-Atlaniti térségre korlátozódik.
 
Nézzük mit írtál:"A politikának azt kell először eldönteni, hogy mi a MH alaprendeltetése? A Nato kötelezettségek teljesítése (3. cikkely) mert ahhoz valóban elegendő lesz a 3 dandáros hadsereg. Lesz 1 tényleg élvonalbeli technikával felszerelt nehézdandár amelyet fel tudunk mutatni a Nato-nak és amely képes lesz harcolni a jenki érdekekért bárhol a világon. Viszont ha az a válasz, hogy a MH alapfeladata a haza védelme azt ekkora létszámmal ami most rendelkezésre áll egészen biztosan nem lehet ellátni, tehát valamilyen tartalékos rendszerre, ami használható is szükség lesz."

Ez teljes butaság.Mert ha a 3. cikkelyt teljesíted akkor ki van pipálva a honvédelmi képesség is...Az meg aztán tényleg mindennek a teteje,hogy a NATO-ben kötelező bárhová menni a világon.Már eleve az 5. cikkely is csak az Észak-Atlaniti térségre korlátozódik.
Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.
Az Észak-Atlanti térséget meg nyugodtan felejtsd el. Egyrészt az USA-nak van a Csendes-óceán partján fekvő tagállama (értsd Alaszka) véletlenül épp Oroszországgal szemben, másrészt ahogy a dolgok állnak a következő fegyveres konfliktus elképzelhető, hogy Kínával kerül szembe a Nato és még véletlenül sem az Észak-atlanti térségben. Ne így történjen, szerintem ezt itt senki nem szeretné, de ha bekövetkezik gondolod, hogy mi kimaradhatunk egy nagyobb Kína-Nato konfliktusból?
 
Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.
Az Észak-Atlanti térséget meg nyugodtan felejtsd el. Egyrészt az USA-nak van a Csendes-óceán partján fekvő tagállama (értsd Alaszka) véletlenül épp Oroszországgal szemben, másrészt ahogy a dolgok állnak a következő fegyveres konfliktus elképzelhető, hogy Kínával kerül szembe a Nato és még véletlenül sem az Észak-atlanti térségben. Ne így történjen, szerintem ezt itt senki nem szeretné, de ha bekövetkezik gondolod, hogy mi kimaradhatunk egy nagyobb Kína-Nato konfliktusból?
Ki. Talán leküldenéd a Sárga tengerre a magyar haditengerészet 3. flotta 2-es repülőgép hordozó kötelékét?

Max Pápát tudnák használni bármire is.
 
Én mélységi felderítésbe küldeném a keleti részen, rohambiliben és szimatszatyorral, talpig boci nélkül!
...csak rohambiliben és szimatszatyorral!
...egész mélyen!
...mind a kettőt!

:oops: :oops: :oops: & :cool:
Mindegy merre küldöd, mindegy merre van az ellenség, mindegy ki az ellenség, ezek már azt szolgálják, nem hogy a harcban... Ott hazaküldenéd a megérdemelt júdáspénzéért?
 
Ki. Talán leküldenéd a Sárga tengerre a magyar haditengerészet 3. flotta 2-es repülőgép hordozó kötelékét?

Max Pápát tudnák használni bármire is.
Az utolsó 20 évben a Nato harcolt Afganisztánban, Irakban, néhány tagállam Szíriában (és egyik sem az Észak-atlanti térségben van ugye dudi?) Mi valamennyi konfliktusban részt vettünk 1-1 zászlóaljjal vagy századdal vagy akár csak a KMZ 1-1 szakaszával. De részt vettünk valamennyi konfliktusban. Messze nem értek vele egyet, hogy egy Nato-Kína konfliktus kizárólag haditengerészeti konfliktus lenne: aki biztosan részt fog venni egy Kína elleni nemzetközi hadműveletben az Vietnam. És az vastagon szárazföldi hadművelet lesz nehéztechnikával. A Nato nyilván támogatná a vietnami offenzivát. Azt látni kell, hogy amint az összes megrendelt haditechnikai eszköz (Leo, Pzh, Gidrán, szerintem Spike stb) megérkezik Tatára, az lesz a Nato egyik legjobban felszerelt gépesített lövészdandárja. Ne fogadj nagy tétekben, hogy egy nagyobb Nato hadműveletből kihagyják a tatai dandárt. A magyar politika nem fog ellenkezni, még tetszeni is fog a pártoknak, hogy hirtelen milyen fontosak vagyunk a Nato számára.
 
Akkor most még egyszer megismétlem rövidebben, hátha így megérted: Ha 3 dandár lesz azzal ki van pipálva a 3. cikkely, de 3 dandár nem elegendő a honvédelemhez bármennyire is így gondolod.
Az Észak-Atlanti térséget meg nyugodtan felejtsd el. Egyrészt az USA-nak van a Csendes-óceán partján fekvő tagállama (értsd Alaszka) véletlenül épp Oroszországgal szemben, másrészt ahogy a dolgok állnak a következő fegyveres konfliktus elképzelhető, hogy Kínával kerül szembe a Nato és még véletlenül sem az Észak-atlanti térségben. Ne így történjen, szerintem ezt itt senki nem szeretné, de ha bekövetkezik gondolod, hogy mi kimaradhatunk egy nagyobb Kína-Nato konfliktusból?
A NATO egy területileg lekorlátozott szövetség. Ha 911 egy sanfraciscoi toronyházat rombol le, akkor sosincs ISAF mondjuk!
 
Az utolsó 20 évben a Nato harcolt Afganisztánban, Irakban, néhány tagállam Szíriában (és egyik sem az Észak-atlanti térségben van ugye dudi?) Mi valamennyi konfliktusban részt vettünk 1-1 zászlóaljjal vagy századdal vagy akár csak a KMZ 1-1 szakaszával. De részt vettünk valamennyi konfliktusban. Messze nem értek vele egyet, hogy egy Nato-Kína konfliktus kizárólag haditengerészeti konfliktus lenne: aki biztosan részt fog venni egy Kína elleni nemzetközi hadműveletben az Vietnam. És az vastagon szárazföldi hadművelet lesz nehéztechnikával. A Nato nyilván támogatná a vietnami offenzivát. Azt látni kell, hogy amint az összes megrendelt haditechnikai eszköz (Leo, Pzh, Gidrán, szerintem Spike stb) megérkezik Tatára, az lesz a Nato egyik legjobban felszerelt gépesített lövészdandárja. Ne fogadj nagy tétekben, hogy egy nagyobb Nato hadműveletből kihagyják a tatai dandárt. A magyar politika nem fog ellenkezni, még tetszeni is fog a pártoknak, hogy hirtelen milyen fontosak vagyunk a Nato számára.
És hogy oldod meg, hogy lecipelj oda bármit? Egyesével lehordod a dandár nehéztechnikáját C5 galaxival? Vagy pedig 3 hónapig utaztatod tengeren ? Szerinted ha Amerika kínával kerül szembe az európai szövetségek lesznek ott vele vagy pedig ausztrália , dél-korea illetve japán? Max a britek tudnak értelmesen kitelepülni.Egyszerűen az odahurcolásunk nem ér ennyit.
 
Nem vitaindítónak szánom:
Sorozás: tfh 1 év az ideális, ráadásul középiskola után.
Mivel motiválja az állam a fiatalt?
-4év finanszírozott bsc egyetemi képzés, amennyiben egyetemre akar járni
-amit most fognak bevezetni, hogy 25 éves korig adómentes, ez lehetne csak a sorozottak előjoga
-ingyen B jogosítvány
-műszaki alakulatnál, akár specializált jogsi (targonca, kamion, nehézgépkezelői...) szintén ingyen
-idegen nyelvi képzés krétás órák keretében aminek a végén ingyen nyelvvizsgát tehet (akár akkreditált nyelvvizsgát)


[-normális kimenő ruházat, mondjuk a csajoknak kellene újra gerjedniük az egyenruhára...]
 
Természtesen amíg a logisztikai rendszer és az infrastruktúra problémái meg nem oldódnak ennek az elkezdésén sem érdemes gondolkodni, el se tudnánk őket helyezni sehol.
5-10 ezer fiatalembert szeptembertől május-júniusig? (Több alkalmas nem nagyon lenne , sajnos!)

Októberig ez első évfolyamnak fel kell tudnia újítani a laktanyákat! Utána/közben OKJ-s kőműves-burkoló képzés, +C/D-s jogsi, és/vagyhegesztők képzése, a heti 2-3 lőgyakorlat között.
Fel lehet tölteni értékes, valós tartalommal azt a tanévnyi időt! Tudjon edzeni, legyen jó Gamer-Klub, Modellezés(pl, drónok :cool: )...
Mindent, ami jó volt a "megboldogult" MHSz-nél!
...akkor is "...kiöntötték a gyereket a fürdővízzel!"


Most nézem:
"+ezaz"-nak nem illik "copi/pasztázni" a hónapokkal ezelőtti hozzászólásaimat! :mad:


Na jó, "viccvót"...
 
  • Tetszik
Reactions: OhioNurse