Rosszul értelmezed.Nem a lövészek támogatásara kerültek volna oda aharckocsik hanem a lövészek támogatták volna a harckocsikat.A rendszerváltás utáni magyar terv 2xhk.zlj. és 3xgl.zlj-el számolt a nehézdandárban, amin még látszott, hogy nemzetközi paritásban gondolkodnak. Namost semmi ördögtől való nincs abban, hogy besoroljunk harckocsikat a gépesített lövészek támogatására. A világ minden hadserege kacérkodik a light tank nevű borzalommal, pontosan azért, hogy a növelje a gépesített lövészzászlóaljak tűzerejét, csak semmi értelme, mert light tank nem tud harckocsit pótolni. Gyakorlatilag a kilencvenes évek magyar dandárkoncepciójához való visszatérés lenne, ha három gl.zlj. kapna egy-egy hk századot. Akkor a dandárban lenne egy dedikált hk.zlj, három hk.szd. pedig a három gl.zlj-ben. Az már csak szervezeti kérdés, hogy ennek a három századnak van e rendelkezésre álló zászlóaljtörzse, hogy feladattól függően egy második hk.zlj-é álljon fel, vagy eleve két hk.zlj. van, aminek századai beoszthatóak a gl.zlj-ek mellé. Ez utóbbi modularitás lenne a jó megoldás szerintem.
Mi több, viszont is! Minden gl.zlj-nek lehetne egy negyedik, ötven mm-es ágyúval és sok ATGM-el szerelt IFV-s százada (vagy a páncéltörő osztály lehetne ilyen eszközzel szerelt moduláris alakulat), ami szükség esetén beosztható lenne a hk.zlj-ek mellé gyalogsági támogatásnak az ellenséges páncélvadászok, IFV-k és APC-k semlegesítésére, hogy a harckocsiknak csak az egyetlen nekik szánt munkával kelljen foglalkozniuk: más harckocsik ellen harcolni! Merthogy ez az egyeteln relaváns feladata a harckocsinak az fix.
Ezt nem érti Negan.Vegyes harcrendben nem a lövészeket támogatja a harckocsi hanem fordítva.Mi értelme egy kisebb harcértékű valamit egy nagyobbal támogatni?Annak az lesz az eredménye,hogy a nagyobb harcértékű valamidet bekorlátozod.Viszont ha a kisebb harcértékű valami támogatja a nagyobb harcértékűt,akkor tudod maximalizálni a hatékonyságot.Az erősségekre kell építeni nem pedig a gyengeségekre.