A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 609
68 270
113
Ha nem hiszel nekem meg úgy mindenkinek aki harckocsikat tart rendszerben,akkor olvasd el azt az írást/cikket/beszámolót amit a svéd harckocsifejlesztés/kiválasztás kapcsán keletkezett.Ott nagyon jól leírják a reakciót arra a buta felhasználásra amit te gondolsz a harckocsiknak.
Melyik buta felhasználásra gondolsz? Ezen már átmentünk, de ha 1 zlj hk, 3 zlj IFV a felállása a jövőbeli dandárunknak, akkor mindegyik irányba, amerre az adott zlj fejt ki tevékenységet, jut egy század hk, aminek tartalékot is kellene képeznie. Ez pont az a felhasználás, amiről írod, hogy buta. Ha nem osztasz be minden zlj mellé hk-t is, akkor viszont lesz az a helyzet, hogy sok anya szomorú lesz, mert a 44-ből oda épp nem jutott, hogy nagyon helyesen a 44 ultramodern harckocsi össszefogva zlj szinten fejthesse ki az erejét. Persze az IFV tekinthető könnyű harckocsinak, addig a pillanatig, amíg nem tör át a tüzérségi tűzön saját tüzérségi és IFV támogatással egy zlj T-55, Tr-85, T-72, T-80, T-84, T-90 vagy bármi, amin harckocsiágyú van. Ha ezt akkor teszik, amikor a 44 A7+ éppen egy másik zlj ilyet küzd le egy másik ponton, akkor az ugye kellemetlen kissé és mindenki nagyon boldog lenne, ha lenne ott mégis valami buta felhasználású saját T-72, Leopard 2AX, bármi, amin harckocsiágyú van? Biztos az MGS is viccből született, a könnyű/med hk-k is azért szaporodnak, mert nem terveznek velük a szükségesnél drágább és kisebb számú MBT-k mellé. Szóval ne már. :rolleyes:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 954
80 658
113
Svédországban külön típus is volt erre a feladatkörre, az IKV-91 könnyű harckocsi. Dandáronként 12 darab volt a gyalogság támogatására, amely alkalomadtán a páncéloselhárításba is besegített volna. A 1990-es évekbeli nagy leszerelés után 2002-ben nyugdíjazták a típust.
IKV-91-esek.jpg
De ez könnyű-harckocsi és kivételt erősítő szabály.A németek,az izraeliek és az amerikaiak is nagyon jól megmutatták az elmúl 70 évben,hogy hogyan kell harckocsikkal harcolni.Nem árulok el nagy titkot,hogy egyik sem úgy ahogy Negan gondolja.Bár lehet,hogy ismét mindenki hülye és csak ő helilopter.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 699
15 225
113
Ó nemcsak annak!
Ne felejtsük, hogy a PZH-nak nincs lőszer szállító/töltő járműve.
Ez meg max. 5t-s, akár konténeres, akár raklapos csomagban simán eljuttatja a lőszert bárhova (!), ahova a PZH el tud jutni.
Az 5 tonna az pont annyi, mint a 4x4-es H14 kerekesként tud terepen!
Ezzel pedig egy eléggé optimális általanos logisztikai járművé válhatna a láncos dandárba.
De az alacsony építése miatt egyéb érdekes felhasználás is lehetséges. Pl. A németeknek a BVS-ből van egy mobil harcálláspontos verziójuk is.
Ez azt jelenti, hogy 3-ból 90fokban seggel egymáshoz fordítanak 3-at, és a sarkaik fölé ponyvát feszítenek - mintegy összekötve őket.
Nagyon gyorsan bontható, bárhova elvihető.
Sajnos erről direkt képet nem találtam, de ezen a linken van róla több kép is.
Krisss azt mondta a seregben nem terveznek ezzel a géppel. o_O
Maróth rábás nyilatkozata után meg aztán kis eséjt sem látok gyártásra.
Persze venni attól még vehetnék.

Úgyhogy ezért ragadtam le a civil szféránál.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 233
113
De ez könnyű-harckocsi és kivételt erősítő szabály.A németek,az izraeliek és az amerikaiak is nagyon jól megmutatták az elmúl 70 évben,hogy hogyan kell harckocsikkal harcolni.Nem árulok el nagy titkot,hogy egyik sem úgy ahogy Negan gondolja.Bár lehet,hogy ismét mindenki hülye és csak ő helilopter.
A rendszerváltás utáni magyar terv 2xhk.zlj. és 3xgl.zlj-el számolt a nehézdandárban, amin még látszott, hogy nemzetközi paritásban gondolkodnak. Namost semmi ördögtől való nincs abban, hogy besoroljunk harckocsikat a gépesített lövészek támogatására. A világ minden hadserege kacérkodik a light tank nevű borzalommal, pontosan azért, hogy a növelje a gépesített lövészzászlóaljak tűzerejét, csak semmi értelme, mert light tank nem tud harckocsit pótolni. Gyakorlatilag a kilencvenes évek magyar dandárkoncepciójához való visszatérés lenne, ha három gl.zlj. kapna egy-egy hk századot. Akkor a dandárban lenne egy dedikált hk.zlj, három hk.szd. pedig a három gl.zlj-ben. Az már csak szervezeti kérdés, hogy ennek a három századnak van e rendelkezésre álló zászlóaljtörzse, hogy feladattól függően egy második hk.zlj-é álljon fel, vagy eleve két hk.zlj. van, aminek századai beoszthatóak a gl.zlj-ek mellé. Ez utóbbi modularitás lenne a jó megoldás szerintem.

Mi több, viszont is! Minden gl.zlj-nek lehetne egy negyedik, ötven mm-es ágyúval és sok ATGM-el szerelt IFV-s százada (vagy a páncéltörő osztály lehetne ilyen eszközzel szerelt moduláris alakulat), ami szükség esetén beosztható lenne a hk.zlj-ek mellé gyalogsági támogatásnak az ellenséges páncélvadászok, IFV-k és APC-k semlegesítésére, hogy a harckocsiknak csak az egyetlen nekik szánt munkával kelljen foglalkozniuk: más harckocsik ellen harcolni! Merthogy ez az egyeteln relaváns feladata a harckocsinak az fix.
 
Last edited:

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 214
113
Melyik buta felhasználásra gondolsz? Ezen már átmentünk, de ha 1 zlj hk, 3 zlj IFV a felállása a jövőbeli dandárunknak, akkor mindegyik irányba, amerre az adott zlj fejt ki tevékenységet, jut egy század hk, aminek tartalékot is kellene képeznie. Ez pont az a felhasználás, amiről írod, hogy buta. Ha nem osztasz be minden zlj mellé hk-t is, akkor viszont lesz az a helyzet, hogy sok anya szomorú lesz, mert a 44-ből oda épp nem jutott, hogy nagyon helyesen a 44 ultramodern harckocsi össszefogva zlj szinten fejthesse ki az erejét. Persze az IFV tekinthető könnyű harckocsinak, addig a pillanatig, amíg nem tör át a tüzérségi tűzön saját tüzérségi és IFV támogatással egy zlj T-55, Tr-85, T-72, T-80, T-84, T-90 vagy bármi, amin harckocsiágyú van. Ha ezt akkor teszik, amikor a 44 A7+ éppen egy másik zlj ilyet küzd le egy másik ponton, akkor az ugye kellemetlen kissé és mindenki nagyon boldog lenne, ha lenne ott mégis valami buta felhasználású saját T-72, Leopard 2AX, bármi, amin harckocsiágyú van? Biztos az MGS is viccből született, a könnyű/med hk-k is azért szaporodnak, mert nem terveznek velük a szükségesnél drágább és kisebb számú MBT-k mellé. Szóval ne már. :rolleyes:
Egy kis kiegészités.Igazábol nem az ellen hk-ai ellen kellenek a kisérő hk-k.Azok ellen is,de főleg az ellen GYHJ-it irtani,meg a befészkelt támpontjait,(tábori) erőditéseit kifüstőlni.Városharcban meg épületeket lukasztani.Oroszok már afgánban és a csecseneknél,az amcsik meg Irakban megállapitották,hogy az IFVk gá-i önmagukban kevesek a boldogsághoz.98 után a ruszkik még a 152milis rohamlöveg feltámasztásán is elgondolkodtak-aztán el is vetették.
De ez könnyű-harckocsi és kivételt erősítő szabály.A németek,az izraeliek és az amerikaiak is nagyon jól megmutatták az elmúl 70 évben,hogy hogyan kell harckocsikkal harcolni.Nem árulok el nagy titkot,hogy egyik sem úgy ahogy Negan gondolja.Bár lehet,hogy ismét mindenki hülye és csak ő helilopter.
Ööööö........Komolyan,ezt átgondoltad?Meg azt is,mit irtam?Nemigazán....
Zsidók kifejezetten számitásba vették,ahogy a Merkavat tervezték,hogy alkalmas legyen gyalogsági harctámogatásra.Oroszok Afganisztánban szakasz erejű vegyes páncélos járőrőket hoztak létre az utak ellenőrzésére.2. csecsen háborúban is létrehoztak ilyeneket,Groznij ostromakor is.Amcsik szintén,az iraki felkelés alatt.IDF dettó.
Komolyan azt gondolod,hogy a hk csak tankcsatára való?Komolyan mély páncélosműveleteket tekinted mintának egy 1(egy) hk zl-jal rendelkező gépesitett dd-nak?Ne nevetetes már,mert még komolyan veszem.......
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 233
113
Egy kis kiegészités.Igazábol nem az ellen hk-ai ellen kellenek a kisérő hk-k.Azok ellen is,de főleg az ellen GYHJ-it irtani,meg a befészkelt támpontjait,
Nem. Ilyet semmilyen körülmények között nem csinálhatnak a harckocsik. Nem feladatuk. Ez a gyalogság és a tüzérség feladata. Az IFV-k, az zászlóaljtüzérség önjáró aknavetői és a dandártüzérség önjáró lövegei végzik ezt a munkát. És ma már igen szignifikáns szerepet játszanak itt a cirkálódrónok! Nem véletlen, hogy szerintem minden gyalogsági zászlóaljnak kell egy cirkálódrónos üteg is az aknavetős üteg mellé és minden dandárnak egy cirkálódrónos osztály, az önjáró tüzérosztály mellé! Ehhez harckocsinak semmi köze!
(tábori) erőditéseit kifüstőlni.Városharcban meg épületeket lukasztani.Oroszok már afgánban és a csecseneknél,az amcsik meg Irakban megállapitották,hogy az IFVk gá-i önmagukban kevesek a boldogsághoz.98 után a ruszkik még a 152milis rohamlöveg feltámasztásán is elgondolkodtak-aztán el is vetették.
Mert nem volt megfelelő erejű vagy hatékonyságú zászlóalj és dandártüzérségük. Az afgán és csecsen konfliktusokban az is kiderült, hogy a harckocsik semmire se jók ott, eleve be se lett volna azon a hadszínteren szabad vetni őket, csak nem volt más eszköz és doktrína, ezért bénáztak.
Ööööö........Komolyan,ezt átgondoltad?Meg azt is,mit irtam?Nemigazán....
Zsidók kifejezetten számitásba vették,ahogy a Merkavat tervezték,hogy alkalmas legyen gyalogsági harctámogatásra.
Nem történt ilyen, kizárólag önvédelemből kapott egy fedélzeti aknavetőt.
Oroszok Afganisztánban szakasz erejű vegyes páncélos járőrőket hoztak létre az utak ellenőrzésére.2. csecsen háborúban is létrehoztak ilyeneket,Groznij ostromakor is.Amcsik szintén,az iraki felkelés alatt.IDF dettó.
És az egyetlen amit elértek, hogy harckocsikat vesztettek anélkül, hogy bármi értelme lett volna odavinni őket!
Komolyan azt gondolod,hogy a hk csak tankcsatára való?Komolyan mély páncélosműveleteket tekinted mintának egy 1(egy) hk zl-jal rendelkező gépesitett dd-nak?Ne nevetetes már,mert még komolyan veszem.......
Igen, csak és kizárólag tankcsatára. De semmiképp sem arra, hogy a jól képzett közepes és könnyűgyalogság munkáját elvégezze, vagy pedig a nehézgyalogság harcjárművei helyett dolgozzon!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 214
113
Nem. Ilyet semmilyen körülmények között nem csinálhatnak a harckocsik. Nem feladatuk. Ez a gyalogság és a tüzérség feladata. Az IFV-k, az zászlóaljtüzérség önjáró aknavetői és a dandártüzérség önjáró lövegei végzik ezt a munkát. És ma már igen szignifikáns szerepet játszanak itt a cirkálódrónok! Nem véletlen, hogy szerintem minden gyalogsági zászlóaljnak kell egy cirkálódrónos üteg is az aknavetős üteg mellé és minden dandárnak egy cirkálódrónos osztály, az önjáró tüzérosztály mellé! Ehhez harckocsinak semmi köze!

Mert nem volt megfelelő erejű vagy hatékonyságú zászlóalj és dandártüzérségük. Az afgán és csecsen konfliktusokban az is kiderült, hogy a harckocsik semmire se jók ott, eleve be se lett volna azon a hadszínteren szabad vetni őket, csak nem volt más eszköz és doktrína, ezért bénáztak.

Nem történt ilyen, kizárólag önvédelemből kapott egy fedélzeti aknavetőt.

És az egyetlen amit elértek, hogy harckocsikat vesztettek anélkül, hogy bármi értelme lett volna odavinni őket!

Igen, csak és kizárólag tankcsatára. De semmiképp sem arra, hogy a jól képzett közepes és könnyűgyalogság munkáját elvégezze, vagy pedig a nehézgyalogság harcjárművei helyett dolgozzon!
Hát,ezt beszéld meg a muszka,jenki és zsidó tábornokokkal.....
Tűztámogatás meg szerintem olyan,mint a felderitési információ.Nincs belőle olyan,hogy elég.Mindig lehet még egy pár dekával több
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 233
113
Oké, van a szakirodalom, amiben szépen le van vezetve, hogy egy dandár hány kilométeres frontszakaszt tart, stb. Ezzel szemben van a valóság, hogy a magyar nehézdandár döntő ütközetet vív az ellenséges főerőkkel valahol ott, ahol beléjük botlik, vagy ahova sikerül csalnia őket. Nem az lesz, hogy a milliós magyar tömeghadsereg felvonul a határok mentén, hanem az, mint a középkorban, hogy kis lovagi sereg mozgóháborút vív és egy ponton valahol tönkreveri az ellenséges sereget. Ebben nehezítik a feladatát az ellenség területvédelmisei álltal tartott erődített pontok (lakott területek általában) és az ellenség könnyű erőinek portyázása. Ebből adódóan a magyar nehézdandár nemcsak előrefele egy pár kilométer széles frontszakaszon, hanem minden irányban harcol az ellenséggel, igaz csak potenciálisan, tehát nem állandóan, hanem ahogy harcérintkezésbe kerül a szintén kis létszámú ellenség különféle erőivel. Egy hipotetikus magyar-román háborúban lehet, hogy Nagyszebennél vívjuk majd a döntő ütközetet, de az is lehet, hogy Szolnoknál. A lényeg a főerők mozgékonyságának és ütőerejének megtartása lesz a döntő ütközetig. Vagy behúzzuk őket magunkra, hogy a mi területvédelmiseink a határ és a Tisza között és az Erdélybe mélyen beportyázó könnyű erőink megtépázzák az ő utánpótlásukat, mire szembetalálják magukat a Klapkával és annak szárnyain a Bocskaival, vagy mi törünk be hozzájuk. Ehhez olyan nehézdandár kell, amely nagy belső modularitással rendelkezik, képes gyorsan alkalmazkodni az aktuális harchelyzethez és aminek fegyverzete és ütőereje ha nem is számszerűleg, de lehetőségek tekintetében inkább hadosztály szintű lehetőségeket idéz egy dandár méretében.

Ezért támogatom én, hogy a harckocsi századok képesek legyenek együtt harcolni a gyalogsági zászlóaljakkal és viszont és nem azért, mert roncsháborúkból téves tapasztalatokat vontam le és Groznijt vagy Szíriát akarnám újrajátszani a Kárpát-medencében. Dehogy akarom, éppenhogy ezt a borzalmat kell elkerülni, minőségi, technikai fölényt kell képezni lokálisan egy döntő ütközethez, viszonylag kicsi, de rendkívül jól felszerelt és kiképzett erőkkel!
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 233
113
Hát,ezt beszéld meg a muszka,jenki és zsidó tábornokokkal.....
Tűztámogatás meg szerintem olyan,mint a felderitési információ.Nincs belőle olyan,hogy elég.Mindig lehet még egy pár dekával több
Téves elképzeléseid vannak az orosz, amerikai és zsidó taktikáról. Már csak az gyanús kellene legyen, hogy milyen haditechnikai eszközöket fejlesztenek az oroszok például, vagy az amerikaiak! Amire te harckocsikat akarsz használni, azt ők könnyű erőkkel oldják meg, vagy oldanák meg (az orosz reform a pénzhiányon mindig megakad, de Szíriában megmutatták, hogy megy ez nekik elit könnyűgyalogsággal nagyon is jól).
Első olvasáskor nékem a második bekezdéed nem jelent meg.
Ez a mondat úgy hülyeség,ahogy van.
Ez a mondat a lényeg, amit nem vagy hajlandó megérteni!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 954
80 658
113
Hát,ezt beszéld meg a muszka,jenki és zsidó tábornokokkal.....
Tűztámogatás meg szerintem olyan,mint a felderitési információ.Nincs belőle olyan,hogy elég.Mindig lehet még egy pár dekával több
Az,hogy szerinted olyan az a te bajod.
Nincs mit megbeszélni velük,kinevetnének.
 
  • Tetszik
Reactions: blogen

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 707
4 260
113
Zsidók kifejezetten számitásba vették,ahogy a Merkavat tervezték,hogy alkalmas legyen gyalogsági harctémogatásra.

Belevau.

nem, illetve csak annyira amennyire a többi kortárs harceszköznél.

Itt van előttem 60 valahány oldal héber meg angol anyag, interjuk a fejlesztőkkel etc. Nem akarták a világ legvédetteb harckocsiját létrehozni, a doktrina is ld 1973 az elelnséges hk az övéknél nagyobb tévolságról pusztítása volt,
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 954
80 658
113
A rendszerváltás utáni magyar terv 2xhk.zlj. és 3xgl.zlj-el számolt a nehézdandárban, amin még látszott, hogy nemzetközi paritásban gondolkodnak. Namost semmi ördögtől való nincs abban, hogy besoroljunk harckocsikat a gépesített lövészek támogatására. A világ minden hadserege kacérkodik a light tank nevű borzalommal, pontosan azért, hogy a növelje a gépesített lövészzászlóaljak tűzerejét, csak semmi értelme, mert light tank nem tud harckocsit pótolni. Gyakorlatilag a kilencvenes évek magyar dandárkoncepciójához való visszatérés lenne, ha három gl.zlj. kapna egy-egy hk századot. Akkor a dandárban lenne egy dedikált hk.zlj, három hk.szd. pedig a három gl.zlj-ben. Az már csak szervezeti kérdés, hogy ennek a három századnak van e rendelkezésre álló zászlóaljtörzse, hogy feladattól függően egy második hk.zlj-é álljon fel, vagy eleve két hk.zlj. van, aminek századai beoszthatóak a gl.zlj-ek mellé. Ez utóbbi modularitás lenne a jó megoldás szerintem.

Mi több, viszont is! Minden gl.zlj-nek lehetne egy negyedik, ötven mm-es ágyúval és sok ATGM-el szerelt IFV-s százada (vagy a páncéltörő osztály lehetne ilyen eszközzel szerelt moduláris alakulat), ami szükség esetén beosztható lenne a hk.zlj-ek mellé gyalogsági támogatásnak az ellenséges páncélvadászok, IFV-k és APC-k semlegesítésére, hogy a harckocsiknak csak az egyetlen nekik szánt munkával kelljen foglalkozniuk: más harckocsik ellen harcolni! Merthogy ez az egyeteln relaváns feladata a harckocsinak az fix.
Rosszul értelmezed.Nem a lövészek támogatásara kerültek volna oda aharckocsik hanem a lövészek támogatták volna a harckocsikat.

Ezt nem érti Negan.Vegyes harcrendben nem a lövészeket támogatja a harckocsi hanem fordítva.Mi értelme egy kisebb harcértékű valamit egy nagyobbal támogatni?Annak az lesz az eredménye,hogy a nagyobb harcértékű valamidet bekorlátozod.Viszont ha a kisebb harcértékű valami támogatja a nagyobb harcértékűt,akkor tudod maximalizálni a hatékonyságot.Az erősségekre kell építeni nem pedig a gyengeségekre.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 214
113
Téves elképzeléseid vannak az orosz, amerikai és zsidó taktikáról. Már csak az gyanús kellene legyen, hogy milyen haditechnikai eszközöket fejlesztenek az oroszok például, vagy az amerikaiak! Amire te harckocsikat akarsz használni, azt ők könnyű erőkkel oldják meg, vagy oldanák meg (az orosz reform a pénzhiányon mindig megakad, de Szíriában megmutatták, hogy megy ez nekik elit könnyűgyalogsággal nagyon is jól).

Ez a mondat a lényeg, amit nem vagy hajlandó megérteni!
Juj.
Vietnámba hk-k nélkül mentek az amcsik.Aztán mégis vittek oda,és jol beváltak.Városharcban,bázisvédelmeben,út és konvojbiztositásban,de még dzsungelharcban is sikerrel vetették be őket.Na,erre varjál gombot.
meg arra,hogy a vietcong (valójában az északi regurális sereg) is vetett be hk-kat.Az első helikopterről inditot IPTRás hk kilövés Vietnámban volt....

images
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 233
113
Rosszul értelmezed.Nem a lövészek támogatásara kerültek volna oda aharckocsik hanem a lövészek támogatták volna a harckocsikat.

Ezt nem érti Negan.Vegyes harcrendben nem a lövészeket támogatja a harckocsi hanem fordítva.Mi értelme egy kisebb harcértékű valamit egy nagyobbal támogatni?Annak az lesz az eredménye,hogy a nagyobb harcértékű valamidet bekorlátozod.Viszont ha a kisebb harcértékű valami támogatja a nagyobb harcértékűt,akkor tudod maximalizálni a hatékonyságot.Az erősségekre kell építeni nem pedig a gyengeségekre.
A lövészek támogatása alatt egyetlen feladat értendő: az ellenséges harckocsiktól való közvetlen védelmük. Még a dandár pár kilométeres harcérintkezési területén is belefuthat úgy a gyalogság az ellenséges harckocsiba, hogy problémás lehet a zászlóalj szintű széttagoltság és jobb megoldás ideiglenesen, ha egy század harckocsi a helyszínen van, ahol a gl.zlj. harcol éppen!

Bár lehet, hogy az ISTAR drónok szolgáltatta helyzetkép alapján a cirkálódrónok és az NLOS SPIKE végleg megoldja ezt a problémát!
 
  • Vicces
Reactions: Negan

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 954
80 658
113
A lövészek támogatása alatt egyetlen feladat értendő: az ellenséges harckocsiktól való közvetlen védelmük. Még a dandár pár kilométeres harcérintkezési területén is belefuthat úgy a gyalogság az ellenséges harckocsiba, hogy problémás lehet a zászlóalj szintű széttagoltság és jobb megoldás ideiglenesen, ha egy század harckocsi a helyszínen van, ahol a gl.zlj. harcol éppen!

Bár lehet, hogy az ISTAR drónok szolgáltatta helyzetkép alapján a cirkálódrónok és az NLOS SPIKE végleg megoldja ezt a problémát!
De nem így működik.Nem osztod szét a harckocsikat,hanem. egybentartod a századot vagy zászlóaljat és hozzajuk rendelsz megfelelő mennyiségű lövész erőt.Nem úgy kell érteni a vegyes harcrendet,hogy "egy tank két katona"*,hanem úgy hogy egy hk század elöl esetleg eléjük lehet küldeni egy IFV századot vagy szakaszt(az alkalmazott alegység méretétől füģően) amolyan cavarly/harcfelderítő(erre veszik az ausztrálok a Boxer CRV-t) feladattal majd ezeket követik az IFV-s lövészek akik csak akkor avatkoznak barcba amikor a harckocsik nem tudnak valamit megoldani.

*Így csinálják a dilettá sok.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 214
113
Rosszul értelmezed.Nem a lövészek támogatásara kerültek volna oda aharckocsik hanem a lövészek támogatták volna a harckocsikat.

Ezt nem érti Negan.Vegyes harcrendben nem a lövészeket támogatja a harckocsi hanem fordítva.Mi értelme egy kisebb harcértékű valamit egy nagyobbal támogatni?Annak az lesz az eredménye,hogy a nagyobb harcértékű valamidet bekorlátozod.Viszont ha a kisebb harcértékű valami támogatja a nagyobb harcértékűt,akkor tudod maximalizálni a hatékonyságot.Az erősségekre kell építeni nem pedig a gyengeségekre.
Megintcsak,juj.
Ezt igy meghatározni nem lehet.Az adott hcsop jellege,felépitése/állománya és a harccselekmény fogja meghatározni,hogy ki a támogatott,és ki támogat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 093
33 214
113
De nem így működik.Nem osztod szét a harckocsikat,hanem. egybentartod a századot vagy zászlóaljat és hozzajuk rendelsz megfelelő mennyiségű lövész erőt.Nem úgy kell érteni a vegyes harcrendet,hogy "egy tank két katona"*,hanem úgy hogy egy hk század elöl esetleg eléjük lehet küldeni egy IFV századot vagy szakaszt(az alkalmazott alegység méretétől füģően) amolyan cavarly/harcfelderítő(erre veszik az ausztrálok a Boxer CRV-t) feladattal majd ezeket követik az IFV-s lövészek akik csak akkor avatkoznak barcba amikor a harckocsik nem tudnak valamit megoldani.

*Így csinálják a dilettá sok.
Hát ez meg már egyenesen jujujujujujujjujjjujju... ;)