Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

Dehogy gondolták másként.Csak félremagyarázol.Rommelnek sem Franciaországban sem Afrikában nem nagyon volt más választása mint a lövegekhez nyúlni.
De pl Normandiában eszébe nem jutott a lövegekre bízni a védelmet!Azért harcolt,hogy a harckocsikat már a parton vessék be...

Ellencsapásra vessék be.De Rommel kifejezetten tartott a szövi haditengerészeti tüzérségtöl.

Ember a Golánon ezt csinálták,aztán amint támadhattak azonnal a harckocsikat zavarták előre.Szerinted Sharon ATGM-el meg beásott harckocsival ment el a csatornáig?Még a Golánon is ellentámadtak amint volt értelme.

Golánon támadtak-miután védelemben kivéreztették az arab haderőt.És a Golán egy kis hadszintér.Nincs hely hadműveleti manőverezésre-egyszerűen nincs rá tér.
Saron meg az ejtőernyőseit küldte előre.Az ejtőernyősök foglalnak hidfőt.A kezdeti és sikertelen páncélos ellenlökések után meg kifejezetten vegyes harcrendben harcol.Az átkelés után meg maga Saron a hidfő északi frontjában védelembe vonul,az irányitása alatt az onban 3 másik ho is van,amik részben Szuez felé felé támadnak,részben kifejezetten kis vegyes harcrendű portyázó alegységekkel letarolják az egyiptomi hadsereg hátát.(igy esik meg,hogy "Saron tankjai" 73ban több egyiptomi légvédelmi rakétaállást semmisitenek meg,mint a zsidó légierő)
És az egész hadművelet szintén taktikai védelmi helyzetből indul.Az egyiptomi támadások kifulladása után támad újra Saron

 

[dudi]

Ellencsapásra vessék be.De Rommel kifejezetten tartott a szövi haditengerészeti tüzérségtöl.

Golánon támadtak-miután védelemben kivéreztették az arab haderőt.És a Golán egy kis hadszintér.Nincs hely hadműveleti manőverezésre-egyszerűen nincs rá tér.
Saron meg az ejtőernyőseit küldte előre.Az ejtőernyősök foglalnak hidfőt.A kezdeti és sikertelen páncélos ellenlökések után meg kifejezetten vegyes harcrendben harcol.Az átkelés után meg maga Saron a hidfő északi frontjában védelembe vonul,az irányitása alatt az onban 3 másik ho is van,amik részben Szuez felé felé támadnak,részben kifejezetten kis vegyes harcrendű portyázó alegységekkel letarolják az egyiptomi hadsereg hátát.(igy esik meg,hogy "Saron tankjai" 73ban több egyiptomi légvédelmi rakétaállást semmisitenek meg,mint a zsidó légierő)
És az egész hadművelet szintén taktikai védelmi helyzetből indul.Az egyiptomi támadások kifulladása után támad újra Saron

Mi értelme kiemelned,hogy védelem?Ne. volsak hülyék nem védelmi harcban vetették be a páncélosok döntő részét.A tank támadó fegyver.

Rommel meg tartott a hajóágyúktól de a légierőtől jobban,ezért akarta a páncélosokat a parton alkalmazni.

 

[Negan]

Mi értelme kiemelned,hogy védelem?Ne. volsak hülyék nem védelmi harcban vetették be a páncélosok döntő részét.A tank támadó fegyver.

Rommel meg tartott a hajóágyúktól de a légierőtől jobban,ezért akarta a páncélosokat a parton alkalmazni.

Beásva,védelmi állásban védelemre is használható a hk-és használták is igy.Németek,szovjetek,zsidók is.
Parton talán nem tud támadni a légierő?Rommel a szilárd hidfőállás kiépitését akarta megakadályozni,hogy ne tudjanak szilárd logisztikai bázist kiépiteni a szövik,mert akkor ki tud bontakozni az amcsi anyagi fölény.

 

[speziale]

Beásva,védelmi állásban védelemre is használható a hk-és használták is igy.Németek,szovjetek,zsidók is.
Parton talán nem tud támadni a légierő?Rommel a szilárd hidfőállás kiépitését akarta megakadályozni,hogy ne tudjanak szilárd logisztikai bázist kiépiteni a szövik,mert akkor ki tud bontakozni az amcsi anyagi fölény.

Ehhez a témához:

Panzerhaubitze 2000 – Konzepte zur Schließung der Reichweitenlücke

Rheinmetall, der Hersteller der in der Panzerhaubitze 2000 genutzten Waffenanlage mit einem 52 Kaliberlängen Rohr (L52) und der Haus-und-Hof-Lieferant der im Heer genutzten Artilleriemunition hat, jüngst Konzepte vorgestellt, wie diese Lücke für das Heer geschlossen werden könnte.

soldat-und-technik.de

igazából kiemelve ezt a részt (google.el angolra fordítva):

"Steep fire contributes significantly to the fire superiority of modern armed forces. The relevance of fire support continues to increase, so studies have shown that up to 60 percent of the failures in the First World War, up to 70 percent in the Second World War and up to 80 percent of the failures in the most recent conflict on the Donbass (Ukraine) due to steep fire systems (Artillery and mortars) were caused."

az a helyzet, hogy egy olyan korban, amikor a tüzérség képes 30-40 km-ről akár mozgó hk-kat kilőni, de mondjuk egy GLSDB rakéta tüzrség ennél jóval nagyobb távolságból is képes erre, akkor azért lehet hogy az felülírja az eddigi harcászati elveket

 

[dudi]

Beásva,védelmi állásban védelemre is használható a hk-és használták is igy.Németek,szovjetek,zsidók is.
Parton talán nem tud támadni a légierő?Rommel a szilárd hidfőállás kiépitését akarta megakadályozni,hogy ne tudjanak szilárd logisztikai bázist kiépiteni a szövik,mert akkor ki tud bontakozni az amcsi anyagi fölény.

Az oroszok már nem(szíriai tapasztalatuk),a németek meg szinte sose használták.A németek álló védelemben nem használták a harckocsikat,szigorúan tilos volt.Ilyesmire a páncélvadaszokat alkalmazták de ott is inkább a halogató harc és a lesállás volt a jellemző védelemben.A németek alapvetően idegennek tartották az allóvédelmet részint mert nem volt elég erejük hozzá,részint pedig azért mert teljesen ellentmond a mozgó hadviselés doktrinájának.

Nem ott nem tudott mert kicsi volt a tér. Akkoriban nem voltak precíziós fegyverek. Rommel minél közelebb akarta tudni a páncélosokat az ellenséghez,hogy így kapcsolja ki a légierőt és a hajótüzérséget.

 

[Negan]

Ehhez a témához:

Panzerhaubitze 2000 – Konzepte zur Schließung der Reichweitenlücke

Rheinmetall, der Hersteller der in der Panzerhaubitze 2000 genutzten Waffenanlage mit einem 52 Kaliberlängen Rohr (L52) und der Haus-und-Hof-Lieferant der im Heer genutzten Artilleriemunition hat, jüngst Konzepte vorgestellt, wie diese Lücke für das Heer geschlossen werden könnte.

soldat-und-technik.de

igazából kiemelve ezt a részt (google.el angolra fordítva):

"Steep fire contributes significantly to the fire superiority of modern armed forces. The relevance of fire support continues to increase, so studies have shown that up to 60 percent of the failures in the First World War, up to 70 percent in the Second World War and up to 80 percent of the failures in the most recent conflict on the Donbass (Ukraine) due to steep fire systems (Artillery and mortars) were caused."

az a helyzet, hogy egy olyan korban, amikor a tüzérség képes 30-40 km-ről akár mozgó hk-kat kilőni, de mondjuk egy GLSDB rakéta tüzrség ennél jóval nagyobb távolságból is képes erre, akkor azért lehet hogy az felülírja az eddigi harcászati elveket

Nem igazán.A Stuka mint repülő tüzérség ugyanarra volt képes harcászati értelemben,mint ma egy GLSDB-sőt,többre.Mert a Stuka pilótája képes volt felkutatni magának a célpontot,mig a GLSDB erre nem képes.
A PzH sem tud semmit kilőni még 5km-re se,ha nincs hozzá célkoordinátája.
Nagyon megtévesztő,mikor egy haditechnikai eszköz képességeit leiró táblát nézve nem gondolunk bele,hogy ez csak képesség,nem végrhajtott csapás.De a képesség kihasználásához már egy teljes felderitő és harcvezető rendszer kell,nem csak egy löveg 5 tüzérrel,meg egy raklap akármilyen lőszerrel.

 

[dudi]

Nem igazán.A Stuka mint repülő tüzérség ugyanarra volt képes harcászati értelemben,mint ma egy GLSDB-sőt,többre.Mert a Stuka pilótája képes volt felkutatni magának a célpontot,mig a GLSDB erre nem képes.
A PzH sem tud semmit kilőni még 5km-re se,ha nincs hozzá célkoordinátája.
Nagyon megtévesztő,mikor egy haditechnikai eszköz képességeit leiró táblát nézve nem gondolunk bele,hogy ez csak képesség,nem végrhajtott csapás.De a képesség kihasználásához már egy teljes felderitő és harcvezető rendszer kell,nem csak egy löveg 5 tüzérrel,meg egy raklap akármilyen lőszerrel.

Sehol nem mondta,hogy ezt autonóm módon tudja...

 

[Pogány]

Mással nem allítja meg őket.

Ha felkészül és egyértelműen a lehetséges ellenfeleink is fel fognak, akkor kidolgozott tervekkel várja majd őket, pont azért, mert borzalmasan veszélyesek. Muszáj kiszednie amennyit csak lehet, de azt nem alkalmatlan fegyverrel fogja tenni. Ha klasszikus romulán scenáriónál akarunk maradni, minimum 125 mm-re és modern lőszerre kellene upgradelniük a tr-85-ket ahhoz, hogy egy találkozóharcot a hagyományos értelemben vállaljanak. Úgy is borzalmas veszteségeik lennének, de a mennyiségi tényező még így is az előnyük lenne, mert nekünk 44-ből fogyna minden egyes kilőtt hk-val az erőnk(+12 A4, + x db T-72, ha nem basszák ki őket).

Ha nem ezt teszik, akkor imitálni fognak egy tömeges támadást amire reagálnunk kell, mert ha nem tesszük, akkor továbbviszik immár komolyan. Ha reagálunk és behúznak egy előkészített lesállásba, akkor viszont a máig meglévő MT-12 klónjaik, a kevés ATGM-jük, a szutyok D-20 klónjaik együttes csapásával kellemetlen pillanatokat lehet átélni. Persze ehhez jól álcázott erők kellenek a részükről, de a muszáj nagy úr. Ha nincs mivel egy ilyen helyzetben felmenteni, ami szintén képes hasonló erejű lökésre, akkor viszlát 44 Leo, akármilyen erejű gép is.

 

[Negan]

Az oroszok már nem(szíriai tapasztalatuk),a németek meg szinte sose használták.A németek álló védelemben nem használták a harckocsikat,szigorúan tilos volt.Ilyesmire a páncélvadaszokat alkalmazták de ott is inkább a halogató harc és a lesállás volt a jellemző védelemben.A németek alapvetően idegennek tartották az allóvédelmet részint mert nem volt elég erejük hozzá,részint pedig azért mert teljesen ellentmond a mozgó hadviselés doktrinájának.

Nem ott nem tudott mert kicsi volt a tér. Akkoriban nem voltak precíziós fegyverek. Rommel minél közelebb akarta tudni a páncélosokat az ellenséghez,hogy így kapcsolja ki a légierőt és a hajótüzérséget.

A lesállásban lévő hk,az nem áll?
A mozgóvédelem kisalegység szinten állóvédelem.Szakasz-század szinten a védelem mindig álló.Ha mozog,az ezen a szinten már vagy támadás,vagy visszavonulás.Akkor is támadás,ha az ezred szinten csak egy korlátozott célú ellenlökés a védelem helyreállitására.

 

[dudi]

A lesállásban lévő hk,az nem áll?
A mozgóvédelem kisalegység szinten állóvédelem.Szakasz-század szinten a védelem mindig álló.Ha mozog,az ezen a szinten már vagy támadás,vagy visszavonulás.Akkor is támadás,ha az ezred szinten csak egy korlátozott célú ellenlökés a védelem helyreállitására.

Ne beszélj marhaságot.Nem attól álló védelem,hogy a konkrét harc közben nem mozognak.
Az I.vh. harcai tipikusan álló védelmek voktak aztán mégis volt benne elszakadás meg ellentámadás is.

 

[speziale]

Nem igazán.A Stuka mint repülő tüzérség ugyanarra volt képes harcászati értelemben,mint ma egy GLSDB-sőt,többre.Mert a Stuka pilótája képes volt felkutatni magának a célpontot,mig a GLSDB erre nem képes.
A PzH sem tud semmit kilőni még 5km-re se,ha nincs hozzá célkoordinátája.
Nagyon megtévesztő,mikor egy haditechnikai eszköz képességeit leiró táblát nézve nem gondolunk bele,hogy ez csak képesség,nem végrhajtott csapás.De a képesség kihasználásához már egy teljes felderitő és harcvezető rendszer kell,nem csak egy löveg 5 tüzérrel,meg egy raklap akármilyen lőszerrel.

Az ami akkor a Stuka volt, azt most harci helinek hívják...és éppen megy ki a divatból (vagy legalább is abban a formájában ahogy eddig használták)

 

[Negan]

Ne beszélj marhaságot.Nem attól álló védelem,hogy a konkrét harc közben nem mozognak.
Az I.vh. harcai tipikusan álló védelmek voktak aztán mégis volt benne elszakadás meg ellentámadás is.

Viszont Te folyamatosan arrol beszélsz,hogy a hk csak találkozóharcot viv a másik hk-val,csak mozogva harcolva.Ami egyszerűen nem igaz

 

[Negan]

Az ami akkor a Stuka volt, azt most harci helinek hívják...és éppen megy ki a divatból (vagy legalább is abban a formájában ahogy eddig használták)

Nem,a harci heli az az Il-2 meg a Hs129.És nem megy ki a divatbol,hanem alkalmazkodik a jelen és küzeljövő viszonyaihoz.

 

[dudi]

Viszont Te folyamatosan arrol beszélsz,hogy a hk csak találkozóharcot viv a másik hk-val,csak mozogva harcolva.Ami egyszerűen nem igaz

Sehol nem írtam ilyet!A mozogva harcol( igazaból mozgó hadviselest írtam) meg nem azt jelent,hogy kizárólag mozgás közben harcol.

Honnan szedsz ilyen hülyeségeket?Sőt!Ez konkrétan a képembe hazudás!

 

[Negan]

Sehol nem írtam ilyet!A mozogva harcol( igazaból mozgó hadviselest írtam) meg nem azt jelent,hogy kizárólag mozgás közben harcol.

Honnan szedsz ilyen hülyeségeket?Sőt!Ez konkrétan a képembe hazudás!

Nem,ez szembesités azzal,hogy mit is irtál.
A hk-t használták és használják állóvédelembe,ami azonban hadműveletileg lehet mozgóvédelem egy védóállása,miközben az állóvédelemben lévő alegység egyes hk-jai mozognak a védvonalon a lóállásokat váltogatva.

 

[dudi]

Nem,ez szembesités azzal,hogy mit is irtál.
A hk-t használták és használják állóvédelembe,ami azonban hadműveletileg lehet mozgóvédelem egy védóállása,miközben az állóvédelemben lévő alegység egyes hk-jai mozognak a védvonalon a lóállásokat váltogatva.

Hagyd abba a hazudozást!Idézd ahol azt írtam amit te nekem tulajdonítasz!Ha nem megy fejezdbe!

A németek nem alkalmazták a harckocsijaikat álló védelemben.Ez tény.Már eleve az álló védelmet sem nagyon alkalmazták mert nem volt hozzá erejük.Az egész háborús koncepciójuk a mozgó háború volt mind védelemben, mind támadasban.Védelemben ez halogató harcban az ellenség felőrlését jelentette majd ellentámadást, vagy ha sikerült meghatározni az ellenség támadásának fő irányát akkor legtöbbször oldalról de nem ritkán arcból ellentámadással állították/próbálták meg állítani az ellenséges támadást.Ha egyik sem működött akkor visszavonultak.

 

[speziale]

Nem,a harci heli az az Il-2 meg a Hs129.És nem megy ki a divatbol,hanem alkalmazkodik a jelen és küzeljövő viszonyaihoz.

a "G" stuka az a német Il2 volt...

 

[Negan]

Hagyd abba a hazudozást!Idézd ahol azt írtam amit te nekem tulajdonítasz!Ha nem megy fejezdbe!

A németek nem alkalmazták a harckocsijaikat álló védelemben.Ez tény.Már eleve az álló védelmet sem nagyon alkalmazták mert nem volt hozzá erejük.Az egész háborús koncepciójuk a mozgó háború volt mind védelemben, mind támadasban.Védelemben ez halogató harcban az ellenség felőrlését jelentette majd ellentámadást, vagy ha sikerült meghatározni az ellenség támadásának fő irányát akkor legtöbbször oldalról de nem ritkán arcból ellentámadással állították/próbálták meg állítani az ellenséges támadást.Ha egyik sem működött akkor visszavonultak.

Megint.Kisalegység szinten a védelem mindig álló.A lesállás is egy állóvédelmi állás.
A mozgó védelmi hadműveleti szinten létezik.Alegységharcászat szintjén olyan nincs.

 

[Negan]

a "G" stuka az a német Il2 volt...

Jó,most a klasszikus és általános zuhanóbombázóként tekintve a Stukára.

 

[dudi]

Megint.Kisalegység szinten a védelem mindig álló.A lesállás is egy állóvédelmi állás.
A mozgó védelmi hadműveleti szinten létezik.Alegységharcászat szintjén olyan nincs.

Mondtam az előbb!

Arról meg nem tehetek,hogy szerinted attól álló egy védelem,hogy nem mozognak, a mozgó háború meg attól mozgó,hogy mozgásból harcolnak.Hülyeséget beszélsz.

A katona sem támadásban sem védekezésben nem tud tűzharcot vívni mozgás közben(csak egészen kis távolságon ami mondjuk 30-40 méter).Erre találták ki a szökellést többek közt.

A lesállas fogalma pedig:rejtett állásokból korlátozott erejű meglepetésszerű támadás az ellenség mozgó vagy ideiglenesen megállított erői ellen,amit tervezett visszavonulás követ...
Tehát ha a lesállást védelmi jelleggel hajtod végre akkor az soha nem álló védelem!!!

Alegyseg szinten nincs mozgó védelem?Ne beszélj mar marhasagot!Zászlóaljig bezarólag beszélünk alegysegről,azaz a zászlóalj is alegyseg.Század szakasz szinten is van halogató harc és lesállas is.

Vedd már ki a fejed az 1000 éves elvult szar szovjet tömeghadsereg harcászatból mert ma már csak érdekesség képpen állja meg a helyét.