A tűzerőt te leegyszerűsíted a lövegre de ennél összetettebb.Meg mint mondtam már az elején nem a lővegeket kell egymáshoz hasonlítani mert az értelmetlen.
Mi más létezik?Felsoroltam,nem fogom újra.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mi más létezik?Felsoroltam,nem fogom újra.
A nyugati jobbvót!
Főleg az olyan hkkon, amin nem is volt.
Az infra is a T-55 óta alap.
Én mondjuk kíváncsi vagyok, hogy mit értünk itt a "hunter-killer" képességen egy Leopard-1-en.
Leopárd 1, németből fordítva, így kicsit magyartalan:
"Fegyverstabilizálás
Az A2 verzió óta a harckocsi giroszkóposan vezérelt fegyverstabilizáló rendszerrel rendelkezik , amely vezetés közben mindig a fedélzeti ágyút irányítja a célpont felé. Az akkori technológia - a fegyver stabilizálása és az optika nyomon követése - elsősorban csak a célpont jobb felderítését és mozgás közbeni megfigyelését szolgálta, annak érdekében, hogy minimalizálják azokat a lövöldözési megállásokat, amelyek egyébként a tűzharc megindításához szükségesek lennének. Képzett legénységgel a mozgásból származó tűzharc korlátozott mértékben volt lehetséges. Azonban az első lövés nagy valószínűsége, mint a Leopard 2 esetében, csak akkor volt kivitelezhető, ha tűzvédelmi rendszerét az 1A5- ben használták ."
(Der Panzer besitzt seit der Version A2 eine gyroskopisch geregelte Waffenstabilisierungsanlage, welche die Bordkanone während der Fahrt stets auf das Ziel richtet. Die damalige Technik – das Stabilisieren der Waffe und Nachführen der Optiken – diente jedoch vorrangig nur zur besseren Zielaufklärung und Beobachtung während der Bewegung, um die sonst benötigten Schießhalte für die Eröffnung des Feuerkampfes zu minimieren. Mit einer eingeübten Besatzung war ein Feuerkampf aus der Bewegung bedingt möglich. Eine hohe Erstschusstrefferwahrscheinlichkeit wie beim Leopard 2 war jedoch bis zur Nutzung von dessen Feuerleitanlage im 1A5 nicht umsetzbar.)
Tűzvezetés:
Sima optikai távmérővel történt. Éjszakai harcról:
"Az éjszakai harcokhoz a fő harckocsit eredetileg IR / fehér fényű lőfénnyel látták el a cél megvilágítására. Ha a lámpákat infravörös fénnyel világították meg, a parancsnoknak át kellett vennie a lövöldözést, mivel TRP-jét infravörös teleszkópos látványra cserélték. Az 1A4 éjszakai harci képességét a PERI R12 IR csatornára kapcsolásával érték el . A reflektorfényt az egész csatában elosztva használták, ezért csak álló helyzetből lehetett használni. Tehát felváltva a harckocsik vették át a világítást, míg egy második harckocsi az ellenséggel harcolt. A fényszóró beállításai szétszóródtak kereséskor vagy kötegelvea célvilágításra a harcban. Az első években csak néhány fő harckocsi volt felszerelve lövöldözős lámpákkal. Csak az állományvezető és a századparancsnok járművein volt az AEG-Telefunken XSW-30-U a célvilágításhoz. Az átlagos napi 2,5 kilométeres harctávolság a lőfénnyel együtt 1,2 kilométerről 1,5 kilométerre esett. A PZB 200 maradék fényerősítő bevezetésével a harci irányításnak ez a formája egyre értelmetlenebbé vált.
Az 1A5-ös harci érték utolsó növekedésével a parancsnok és a lövész közös hőkamerát kapott , amelyet a lézeres távolságmérővel (LEM) együtt a fő EMES-18 céleszközben helyeztek el. A Zeiss WBG-X-jével a felderítési távolság hatalmas mértékben megnőtt a PZB 200-hoz képest. Ily módon a nap folyamán - az időjárási körülményektől függően - akár 3000 méteres távolságból is felfedezhetők voltak célpontok, 2000 méteren pedig azonosíthatók voltak. A Leopard 2 módosított tűzvédelmi rendszere megkönnyítette a célzást és a lövést a lövész számára. Ezenkívül a betöltött tölténytípust a rakodó egy gomb segítségével állította be az EMES-en."
Lövedékekről:
"Vonóágyú használatával a Leopard 1 számos típusú lőszert tudott lőni. A APD lőszer (páncéltörő, leváló köpenyes) állt rendelkezésre , mint egy páncéltörő lövedék , amelynek helyébe a 1980-as években a szárny-stabilizált variáns APDSFS-T (páncéltörő, leváló köpenyes, Fin-stabilizált-Tracer)"
Vagyis a 80's évekig nem volt nyíllövedékük..... (Gondolom L52-őt használtak, 1973-tól. Előtte franc tudja)
Az 1A5-ös változat 1986 októberében jelent meg.
Annak volt normális éjjel látója. Előtte infrareflektor volt!
Ennyit a Leopárd 1-ről.....
"Fegyverstabilizálás
Az A2 verzió óta a harckocsi giroszkóposan vezérelt fegyverstabilizáló rendszerrel rendelkezik , amely vezetés közben mindig a fedélzeti ágyút irányítja a célpont felé. Az akkori technológia - a fegyver stabilizálása és az optika nyomon követése - elsősorban csak a célpont jobb felderítését és mozgás közbeni megfigyelését szolgálta, annak érdekében, hogy minimalizálják azokat a lövöldözési megállásokat, amelyek egyébként a tűzharc megindításához szükségesek lennének. Képzett legénységgel a mozgásból származó tűzharc korlátozott mértékben volt lehetséges. Azonban az első lövés nagy valószínűsége, mint a Leopard 2 esetében, csak akkor volt kivitelezhető, ha tűzvédelmi rendszerét az 1A5- ben használták ."
(Der Panzer besitzt seit der Version A2 eine gyroskopisch geregelte Waffenstabilisierungsanlage, welche die Bordkanone während der Fahrt stets auf das Ziel richtet. Die damalige Technik – das Stabilisieren der Waffe und Nachführen der Optiken – diente jedoch vorrangig nur zur besseren Zielaufklärung und Beobachtung während der Bewegung, um die sonst benötigten Schießhalte für die Eröffnung des Feuerkampfes zu minimieren. Mit einer eingeübten Besatzung war ein Feuerkampf aus der Bewegung bedingt möglich. Eine hohe Erstschusstrefferwahrscheinlichkeit wie beim Leopard 2 war jedoch bis zur Nutzung von dessen Feuerleitanlage im 1A5 nicht umsetzbar.)
Tűzvezetés:
Sima optikai távmérővel történt. Éjszakai harcról:
"Az éjszakai harcokhoz a fő harckocsit eredetileg IR / fehér fényű lőfénnyel látták el a cél megvilágítására. Ha a lámpákat infravörös fénnyel világították meg, a parancsnoknak át kellett vennie a lövöldözést, mivel TRP-jét infravörös teleszkópos látványra cserélték. Az 1A4 éjszakai harci képességét a PERI R12 IR csatornára kapcsolásával érték el . A reflektorfényt az egész csatában elosztva használták, ezért csak álló helyzetből lehetett használni. Tehát felváltva a harckocsik vették át a világítást, míg egy második harckocsi az ellenséggel harcolt. A fényszóró beállításai szétszóródtak kereséskor vagy kötegelvea célvilágításra a harcban. Az első években csak néhány fő harckocsi volt felszerelve lövöldözős lámpákkal. Csak az állományvezető és a századparancsnok járművein volt az AEG-Telefunken XSW-30-U a célvilágításhoz. Az átlagos napi 2,5 kilométeres harctávolság a lőfénnyel együtt 1,2 kilométerről 1,5 kilométerre esett. A PZB 200 maradék fényerősítő bevezetésével a harci irányításnak ez a formája egyre értelmetlenebbé vált.
Az 1A5-ös harci érték utolsó növekedésével a parancsnok és a lövész közös hőkamerát kapott , amelyet a lézeres távolságmérővel (LEM) együtt a fő EMES-18 céleszközben helyeztek el. A Zeiss WBG-X-jével a felderítési távolság hatalmas mértékben megnőtt a PZB 200-hoz képest. Ily módon a nap folyamán - az időjárási körülményektől függően - akár 3000 méteres távolságból is felfedezhetők voltak célpontok, 2000 méteren pedig azonosíthatók voltak. A Leopard 2 módosított tűzvédelmi rendszere megkönnyítette a célzást és a lövést a lövész számára. Ezenkívül a betöltött tölténytípust a rakodó egy gomb segítségével állította be az EMES-en."
Lövedékekről:
"Vonóágyú használatával a Leopard 1 számos típusú lőszert tudott lőni. A APD lőszer (páncéltörő, leváló köpenyes) állt rendelkezésre , mint egy páncéltörő lövedék , amelynek helyébe a 1980-as években a szárny-stabilizált variáns APDSFS-T (páncéltörő, leváló köpenyes, Fin-stabilizált-Tracer)"
Vagyis a 80's évekig nem volt nyíllövedékük..... (Gondolom L52-őt használtak, 1973-tól. Előtte franc tudja)
Az 1A5-ös változat 1986 októberében jelent meg.
Annak volt normális éjjel látója. Előtte infrareflektor volt!
Ennyit a Leopárd 1-ről.....
dudi
Ezek alapján szerinted milyen előnnyel bírt egy T-64A-hoz képest?
Mert mire passzív infrát kapott meg normális löveg stabilizátort már T-72/80B-k rohangáltak a szovjet oldalon
A Leopárd 1 az A4-ig gyakorlatilag egy T-62 szintű harckocsi volt, kivéve a tűzerőt meg a páncél védelmet mert abban rosszabb volt
Csak 1 fajta hunter killer képesseg van,mi mást értenél rajta?A nyugati jobbvót!
Főleg az olyan hkkon, amin nem is volt.
Az infra is a T-55 óta alap.
Én mondjuk kíváncsi vagyok, hogy mit értünk itt a "hunter-killer" képességen egy Leopard-1-en.
Ne legyél demagóg!Amin nem volt éjjellátó azon nem volt,bár kb a 60-as évek végétől minden Leopardon volt.
Igen annyira alap a T-55 óta az infra,hogy még a 80-as évek végén is csak maroknyi T-80-on volt hőkamera és ezzel együtt értelmezhető látótávolságú passzív éjjellátó.Mert ha hiszed ha nem az aktív éjjellátó az bizony több km-ről látszik az ellenség számára, de a szovjet harckocsik látótávja csupán 800 méter volt vele.Azaz kb öngyilkosság volt felkapcsolni a tűzharc megkezdése előtt(viszon anélkül csak 400 méter volt a látótáv,tehát éjszaka kb soha nem tudtak volna tűzharcot kezdeményezni a szovjet harckocsik és már annak is örülhettek,ha megteszik azt a szívességet a nyugatiak,hogy 800 méteren belülről lőnek rájuk)no meg közben is nagy hátrány volt.
T-62 esetén, érdemes össze hasonlítani a Leopárd 1-el :
"
Ahhoz, hogy egy ikertartót célpontra célozzunk közvetlen tüzeléskor , egy teleszkópos monokuláris csuklós TSh2B-41 irányzékot vagy későbbi kibocsátású gépeken a TShS-41U-t használnak [19] . A látvány változó nagyítású 3,5 × vagy 7 ×, ami látóteret biztosít, illetve 18 ° vagy 9 ° [28] . A látóteret közvetlen tüzelésre tervezték szubkáliberű lövedékekkel 4000 m-es távolságig, kumulatív lövedékeket - 3000 m-ig, koaxiális géppuskáktól pedig 2000 m-ig [29] . Távolságmérőa tartálynak nincs, de a látvány felszerelve egy skálával, amely meghatározza a hatótávolságot egy ismert magasságú célpontig - 2,7 méter ("tartály"). Éjszakai és gyenge fényviszonyok között történő felvételhez a tartályt elektro-optikai infravörös monokuláris periszkóp- irányzékkal ( TPN-1-41-11) látták el , amelynek nagyítása 5,5x és látómezeje 6 °. A látvány az infravörös szűrővel ellátott L-2G reflektorral való megvilágítás miatt működik , biztosítva ezzel az éjszakai látótávolságot 750-800 méterig [30] . Zárt helyzetből történő lövöldözéshez a T-62, mint más szovjet tankok, oldalsó szinttel és azimut indikátorral van felszerelve [19] .
A függőleges síkban történő párosított telepítés útmutatását elektrohidraulikus, a vízszintes - elektromechanikus hajtásokkal végzik [31] . A függőleges síkban a maximális szög -6 ° és + 16 ° között van. A célzási vezérlést úgy hajtják végre, hogy az ágyúkonzol vezérlőgombjait egyik vagy másik szögre nyomva tartják a gombot, amely meghatározza a célzási sebességet, amely függőlegesen 0,07 ° -tól 4,5 ° -ig, míg függőlegesen 0,07 ° -tól 4,5 ° -ig változhat. 16 ° a vízszintes síknál. A torony teljes fordulatát 22,5 másodperc alatt hajtják végre. A gomb elengedésekor a hajtásokat fékezésre állították át, hogy megakadályozzák a tehetetlenségi mozgás folytatását [32]... A parancsnok irányítási rendszere lehetővé tette számára, hogy egy gombnyomással a tornyot a parancsnok periszkópjának irányított forgásszögébe tolja. A berendezés két sík 2E15 "Meteor" stabilizátorral van felszerelve , amely a függőleges síkban ± 1 ezer, a vízszintesben ± 3 stabilizációs pontosságot biztosított [33] . A látványt az ágyú-géppuska tartójával való merev kapcsolat révén stabilizálják. A későbbi kiadások T-62-esére a "Meteor M" vagy a "Meteor M1" stabilizátort telepítették, amelynek hasonló jellemzői voltak, de a lámpa helyett a tranzisztorokon az elektronika végrehajtása különbözött [19] . Ezenkívül van egy csavaros mechanizmust használó biztonsági kézi lövész meghajtó."
A Leopárd 1 olyan nyomi volt, hogy 1 világított a másik lőtt. Álló helyből 1200 méterig.
A T-62 önmagának világított 800 méterig, és az írás alapján nem kellet megállnia.....
"
Ahhoz, hogy egy ikertartót célpontra célozzunk közvetlen tüzeléskor , egy teleszkópos monokuláris csuklós TSh2B-41 irányzékot vagy későbbi kibocsátású gépeken a TShS-41U-t használnak [19] . A látvány változó nagyítású 3,5 × vagy 7 ×, ami látóteret biztosít, illetve 18 ° vagy 9 ° [28] . A látóteret közvetlen tüzelésre tervezték szubkáliberű lövedékekkel 4000 m-es távolságig, kumulatív lövedékeket - 3000 m-ig, koaxiális géppuskáktól pedig 2000 m-ig [29] . Távolságmérőa tartálynak nincs, de a látvány felszerelve egy skálával, amely meghatározza a hatótávolságot egy ismert magasságú célpontig - 2,7 méter ("tartály"). Éjszakai és gyenge fényviszonyok között történő felvételhez a tartályt elektro-optikai infravörös monokuláris periszkóp- irányzékkal ( TPN-1-41-11) látták el , amelynek nagyítása 5,5x és látómezeje 6 °. A látvány az infravörös szűrővel ellátott L-2G reflektorral való megvilágítás miatt működik , biztosítva ezzel az éjszakai látótávolságot 750-800 méterig [30] . Zárt helyzetből történő lövöldözéshez a T-62, mint más szovjet tankok, oldalsó szinttel és azimut indikátorral van felszerelve [19] .
A függőleges síkban történő párosított telepítés útmutatását elektrohidraulikus, a vízszintes - elektromechanikus hajtásokkal végzik [31] . A függőleges síkban a maximális szög -6 ° és + 16 ° között van. A célzási vezérlést úgy hajtják végre, hogy az ágyúkonzol vezérlőgombjait egyik vagy másik szögre nyomva tartják a gombot, amely meghatározza a célzási sebességet, amely függőlegesen 0,07 ° -tól 4,5 ° -ig, míg függőlegesen 0,07 ° -tól 4,5 ° -ig változhat. 16 ° a vízszintes síknál. A torony teljes fordulatát 22,5 másodperc alatt hajtják végre. A gomb elengedésekor a hajtásokat fékezésre állították át, hogy megakadályozzák a tehetetlenségi mozgás folytatását [32]... A parancsnok irányítási rendszere lehetővé tette számára, hogy egy gombnyomással a tornyot a parancsnok periszkópjának irányított forgásszögébe tolja. A berendezés két sík 2E15 "Meteor" stabilizátorral van felszerelve , amely a függőleges síkban ± 1 ezer, a vízszintesben ± 3 stabilizációs pontosságot biztosított [33] . A látványt az ágyú-géppuska tartójával való merev kapcsolat révén stabilizálják. A későbbi kiadások T-62-esére a "Meteor M" vagy a "Meteor M1" stabilizátort telepítették, amelynek hasonló jellemzői voltak, de a lámpa helyett a tranzisztorokon az elektronika végrehajtása különbözött [19] . Ezenkívül van egy csavaros mechanizmust használó biztonsági kézi lövész meghajtó."
A Leopárd 1 olyan nyomi volt, hogy 1 világított a másik lőtt. Álló helyből 1200 méterig.
A T-62 önmagának világított 800 méterig, és az írás alapján nem kellet megállnia.....
73ban és 82ben halomra lőttek a T55/62 tankokat L7 loveggel.De meg a francia 105milis loveggel felszerelt Shermanok is.MNalaphk ja pedig a T55 volt......80as években még a 105milis DU sabot meg megfelelt.Kontakt 5tel felszerelt T72M viszont már a 120as sabot is megfogta szembol-de oldalról meg meg a régi ágyút sem
Eszembe nem jutna egy Leopard 1A4 helyett bármelyik szovjet harckocsiba ülni.dudi
Ezek alapján szerinted milyen előnnyel bírt egy T-64A-hoz képest?
Mert mire passzív infrát kapott meg normális löveg stabilizátort már T-72/80B-k rohangáltak a szovjet oldalon
A Leopárd 1 az A4-ig gyakorlatilag egy T-62 szintű harckocsi volt, kivéve a tűzerőt meg a páncél védelmet mert abban rosszabb volt
Lövegstabilizátor már a 60-as évek vége óta volt a Leopard 1-en a 70-es évek közepétől pedig passzív infra.
Olvasd el fentebb a beidézett szöveget. 1986-tól volt normális passzív infrájuk, odáig refiztek. És ha refiztek akkor a PK-nak kellet lőnie, állóhelyből.
Ráadásul saját magának nem is tudott megvilágítani....
Német szöveg, németek írták a saját német tankjukról.
Miről beszelsz?Az első sorozat Leopard 1 a 60-as evek közepén(es folyamatosan modernizálták őket...),de 74-ben már A4-et gyártottak PERI R-12-vel meg digitális EMES 12A-val.El vagy tevedve Leopard 1 ügyben.
Tégy úgy mintha hülyék lennénk és magyarázd el pontosan mit értesz alatta.
Igen, a T55 óta alap az infra, és ennek a világon semmi köze nincs a markonyi T-80asra felszerelt Agavához.
Szerinted a nyugati hk-k on nem volt aktív infra, passzívval is elláttak 9999 méterre, és ha fel is kapcsolták az aktívot, akkor azt a szovjet hk-k nem is látták volna, vagy mi?
Azért kérdezem, mert ez nekem eddig nagyon úgy tűnik, hogy "aszondtam jobbvót, nem nyitok vitát, jobbvót!" szinten vagyunk.
Ja, és persze még mindig légüres térben van elképzelve a harc, gondolom szakasz szakasz ellen, minden támogatást nélkülözve.
Mert mondjuk ilyen alapvető támogatás lenne pl tüzérség által lőtt világítás is, amit már említettem itt hónapokkal ezelőtt is.
Nekem --kicsit összegezve a véleményeket--, nem tűnik annyival jobbnak a NATO szárazföldi technika minősége, amennyit a VSz mennyiség ne tudott volna ellensúlyozni, még a NATO helis tankelhárítást is figyelembe véve!
...VSz-támadást feltételezve.
...VSz-támadást feltételezve.
Mit írtak?Az első években volt az a helyzet amiről beszélsz.Nem az A4-re írja azt,hogy át kellett vennie a parancsnoknak a tűzvezetest éjszaka...
Nem lehet, hogy te hiszel olyat ami nem volt?
Mert én kerestem forrást az állításaimra. Te eddig semmilyen forrást nem adtál meg azzal kapcsolatban, hogy miért lenne igazad.
A Leopárd 1-ben még a löveg stabilizátor is amcsi eredetű volt....
Amire te válaszoltál az T-62. Volt előbb egy Leopárd 1 bemutató német nyelvből fordítva, azt fusd át, szerintem.
Szárazföldi technika tekintetében semmilyen NATO előny nem volt. Ez a vicc az egészben. Minőségi és mennyiségi fölényben volt a VSZ ha csak a technikát nézzük.
A nyugati harckocsik infrája passzív módban is megfelelő volt.Az aktív infra ahoz kellett,hogy olyan távolságról tudjanak tüzetvezetni ahonnan biztosan nem látják a szovjet harckocsik.Tudod nem azért volt 800 méter a szovjet harckocsik éjjellátóinak max látótávja mert az infralámpa nem volt elég erős(erősebb volt mint a nyugati tarsai) ,hanem azért mert maga a szerkezet nem volt elég fejlett ahoz,hogy 800 méternél messzebbről felismerhető képet adjon.Tehát hiába vilagított 1200 méterről az ellenség, tüzet vezetni nem tudtak volna rá a szovjet harckocsik.
WHAT????
Mit nem lőttek ár? A 30 mm-s acél lemezt?
Te honnan és mit olvastál erről a szerencsétlen Leopárd 1 ről ?
Ezt próbáld ki azért egy zseblámpával. Az IR lámba is így működik.
Te világítasz a lámpával (Leopárd 1) én meg majd oda lövök ahol a fény van (T-55/62)
Milyen 30mm-es acéllemez?Volt ilyen de nem szemből és nem a tornyon.Már A2 változattól pótpáncél volt a tornyon(no meg az alapot is megerősítették)ami a kumulatív eszözöktől és a korabeli acél penetrátoros szovjet APFSDS lőszerektől is védett.Az A3 új tornya meg aztán tényleg...WHAT????
Mit nem lőttek ár? A 30 mm-s acél lemezt?
Te honnan és mit olvastál erről a szerencsétlen Leopárd 1 ről ?