M
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója gaborv
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Jah,elmondta majd feláított egy sorrendet.De ami fontosabb,hogy maga az okfejtés ami alapján kihozt azt amit az nem jó.Tipikusan az eredmény helyes de a leveztés hibás esete áll fent.
Azért nem lehet a német és az orosz nehéz hk-kat összehasonlítani mert teljesen más a rendeltetésük és ebből kifolyólag teljesen más volt a harcban betöltött szerepük is.
Esszük nem esszük a harckocsi lelke az ágyúja. Azért van lánctalpa meg motorja,hogy a megfelelő helyre a megfelelő időben eljutassa a tűzerejét.A páncél pedig azért van hogy minél tovább életben maradjanak a kezelők akik működtetik az ágyút.Namármost, ha két harckocsin két totális eltérő (gyakorlatilag egymás tökéletes ellentétei) ágyú van akkor az a két harckocsi lehetetlen,hogy ugyanarra a feladatra legyen alkalmas.Pont te írtad,hogy nincsenek csodák a földön,a Patriot PAC2 repülők elleni nagy hatótávolságú rakétája koppra ugyanolyan aerodinamikával készült mint az S300 azonos feladatú rajétája(vagy fordítva tök mind1).
Harckocsi ágyúknál sincs másként.
Ha van egy löveged ami nagy tűzgyorsaságú, nagy kezdősebességű,de viszonylag kis kaliberű és ebből adódóan kevesebb robbanóanyagot tartalmazó lövedékű az nem lehet ugyanarra a feladatra alkalmas mint egy alacsony tűzgyorsaságú, kis kezdősebessegű de nagy kaliberű és emiatt rombolóerejű lövedéket tüzelő agyú.Márpedig ha a löveg nem jó ugyanarra akkor a harckocsi sem.
És ez az oka ami miatt nem lehet összehasonlítani a szovjet és az német nehéz hk-kat nem pedig az a sok marhaság amit összehord.
Miért ilyen eltérő a német és a szovjet ágyú?Azért mert más a rendeltetése a két nehéz hk-nak.A német nehéz hk fő feladata a harckocsi elleni harc ezért pánceltörő ágyúja van.A szovjet nehézharckocsi fő feladata a gyalogság védelmének az áttörése azaz a műszaki zárak és megerődített körletek/állások pusztítása,ezért egy tábori ágyúval van felfegyverezve.
molnibalage
A régebbi videóit nem néztem, mert a II VH-s járgányok engem nem érdekelnek.
Aztán bele kezdett a kora hidegháború korszakába és engem már ott elvesztett, hogy MBT-zik jobbra balra.
E mellet a Dudi által felvetett összefüggéseket sem érti. Szóval engem például ezért nem fognak meg a videói.
Viszont az is tény, (dudival egyetértek) hogy megfelelő forrásokból, pontos infókkal dolgozik.
Szóval a videói, mint ismeret terjesztés szerintem megfelelőek.
Végső soron a weboldala, ahol írásos anyagként csinált egy harcjármű adatbázist, szerintem sokat tett ahhoz, hogy széleskörűen megismerhetőek legyenek ezek. Szóval a hibái ellenére és jó pontot adok neki.
Erre baromi egyszerű a válasz: a szovjeteknek nem volt más, ami belefért volna egy módosított KV alvázra épített toronyba, mint az osztott lőszert tüzelő a tüzérségi eredetű 122-es... a 100-ast is próbálták, csak szívás lett volna tölteni osztatlan lőszerrel, az eredetileg gondolt 85-ös (IS 1) meg egyszerűen kevés volt. Nem azért mert olyan nagyon ideális volt a 122-es, hanem mert egészen egyszerűen nem volt nekik más.
Ez pedig még ma is (szimpatikusan)szép teljesítmény:
"...A löveg fél-automata, függőlegesen mozgó lövegzárral. Tüzeléskor a lövegzár automatikusan nyit és zár, a kezelőnek csak az új lövedéket kell a závárzatba helyeznie. Ezen képességei miatt a tűzgyorsaság elérheti a percenkénti 25 lövést is...." ! ! !
( 57 mm-es 1943 mintájú páncéltörő ágyú (ZiSZ–2)/ wikipédia, magyarul )
A ZIS-2 gyártása drága volt, nagyon gyenge HE-teljesítménye volt, a T34-76 általános átfegyverzésére sem jöhetett szóba a kiváló páncéltörő képessége ellenére sem.
A 100mm- es BS3 is hasonlóan állt a 122es A19 hez képest: a122-es általános teljesítménye jobb volt, ezért ezt választották a jobb átütésű 100-as helyett. Nem mellesleg az A19 egy bevált ,elegendő mennyiségben rendelkezésre álló típus volt, a BS3 egy viszonylag új, a gyártott darabszáma sem tűnt elegendőnek több típus számára.
A 122-es már Kurszk-nál is jól szerepelt, a 152-esek mellett a német nehéz típusok ellen, a HE gránátja is jó eséllyel harcképtelenné tudta tenni őket: nem átütéssel, hanem beékelte a tornyot a robbanása vagy a rázkódás okozott egyéb mechanikus sérüléseket.
A 100mm- es BS3 is hasonlóan állt a 122es A19 hez képest: a122-es általános teljesítménye jobb volt, ezért ezt választották a jobb átütésű 100-as helyett. Nem mellesleg az A19 egy bevált ,elegendő mennyiségben rendelkezésre álló típus volt, a BS3 egy viszonylag új, a gyártott darabszáma sem tűnt elegendőnek több típus számára.
A 122-es már Kurszk-nál is jól szerepelt, a 152-esek mellett a német nehéz típusok ellen, a HE gránátja is jó eséllyel harcképtelenné tudta tenni őket: nem átütéssel, hanem beékelte a tornyot a robbanása vagy a rázkódás okozott egyéb mechanikus sérüléseket.
G
Galthran
Guest
miért nem ezt dobták bele? jó, wotból vettem az ötletet 
de kisebb mint a kecskevágó 122millis, ugyanúgy 2 részes a lőszere
en.wikipedia.org
de kisebb mint a kecskevágó 122millis, ugyanúgy 2 részes a lőszere
107 mm divisional gun M1940 (M-60) - Wikipedia
Mert nagy rombolóerőt akartak.miért nem ezt dobták bele? jó, wotból vettem az ötletet
107 mm divisional gun M1940 (M-60) - Wikipedia
Úgy tűnik a jó rombolóerőt legalább olyan fontosnak tartották mint a jó átütést: a nyugati fronton ezért is ragaszkodtak a Sherman 75mm-es lövegéhez a 76-ossal szemben. Nem tűnik nagy feladványnak ugyanannyi robbanóanyagot rakni egy hasonló
kaliberű lövedékbe, de talán mégsem ilyen egyszerű a dolog
kaliberű lövedékbe, de talán mégsem ilyen egyszerű a dolog
'41 elején felmerült hogy a a 45 és 76mm-es lövegek gyengék lesznek a német típusok ellen( túlbecsülték a páncélzatukat) és egy Kulik nevű népbiztos javaslatára (Sztálin kedvence volt) majdnem sikerült leállítani ezek gyártását a 107mm-es javára.Miután kitört a háború, szerencséjükre kiderült hogy jó a 76-os
M
molnibalage
Guest
És ezzel mi a baj és hol?
Még mindig nem kaptam meg azokat a példákat, ami ezt igazolná...
Bármi amit mond nehéz hk kapcsolatban.
Nem azért lettek táboriágyúk beépítve,mert ezzel tudták csak kilőni a német harckocsikat.
Összességében az oroszok a nehéz hk-kat nem annak szellemében tervezték,hogy le tudják győzni a német nehéz hk-kat.Viszont minden okfejtésének ez az alapja.
Erről nem vagyok meggyőződve.Mármint a 45-ös az abszolut gyenge volt már 42-ben is és a 76-oson is változtatni kellett.
molnibalage
Már egyszer kibeszéltük itt a dolgot. Az MBT, mint fogalom valahol az MBT-70 táján jelent meg.
Ennél fogva egy M48 ne legyen már MBT. Ezek közepes meg nehéz harckocsik voltak.
Ez gyakorlatilag történelem hamisítás. Nyugaton népszerű ez a szemlélet, hogy a mai fogalmainkat utólag ráhúzzuk régi dolgokra aztán értetlenkedünk.
Orosz tankok MBT-zése megint külön poén.
Nehéz harckocsik voltak (T-10M) , elit harckocsik (T-64/80) meg tömegtámadásra kifejlesztett közepes harckocsik (T-55/62/72)
Innen nézve, szerintem, hülyeség amit a srác mond. Ártani nem árt vele senkinek, de engem akkor is zavar!
Ennyi erővel a Párduc harckocsi is MBT. Ugyanis a tágan értelmezett alap fogalmaknak tökéletesen megfelel!
Dudi a nehéz harckocsik szemlélet béli különbségét is leírta. Nem ugyan arra lett kitalálva egy Tiger meg egy IS.
Hiába hasonló a tömege és hiába ugyan akkora a hajtómű teljesítménye egy 747-esnek meg egy AN-124-nek, nem ugyan arra való a kettő.
A Tiger meg az IS sorozat is pont így eltér egymástól.
Van akit ez zavar, van akit nem. Ettől még jó videókat csinál, sok pontos infó van benne stb....
Alapvetően nincs vele bajom. Csak engem ezek miatt nem köt le.
(A szovjetek hajó osztályozása is más volt, mint a nyugati. Nem volt fregatt meg romboló hanem első és másod osztályú kísérő meg járőr hajók voltak, meg ugye nagy tengeralattjáró elhárító hajók. És pont e miatt el is tértek a nyugati sémától. )