Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Tudom,hogy a fűszál is beleáll a fába adott esetben,de ekkora sebessége nem volt a 3BM6-nak.A 3BM6-ba ne azt képzeld bele amit a 80-as évek penetrátoraiba.Ez egy 67-es gránát féligmeddig VH-s technológiájú anyagokkal(többek közt a 400-500 BHN keményégű sapka is vh-s eredetű anyagtechnológi).

De nem kell messzire menni az l/d aránya is vicc kategória volt még a közepesen elavult penetrátorokhoz képest is.

Csak szólok, hogy a 3BM3 torkolati sebessége 1.6km/sec, és még 2km-nél is 1.3km/sec.
A 3BM6 torkolatnál majdnem 1.7km/sec
Rendet is vágott az iráni Chieftain-ek között:

Despite lacking any heavy metal component whatsoever, 3BM6 was already enough to defeat the Chieftain at typical combat distances. According to a Soviet analysis of an Iranian Chieftain captured by the Iraqi army during the early part of the Iran-Iraq war, available here on Andrei Tarasenko's website, btvt.info, the upper glacis and frontal turret armour of the Chieftain Mk. 5 could be defeated at a distance of 1,600 meters. The frontal cheeks of the turret could be pierced at 1,600 m, and the base of the turret could be pierced at 2,300 m. The upper front plate, an 85mm cast armour plate sloped at 70 degrees, could be defeated at 1,600 m, while the lower front plate could be defeated at more than 3 km. The table says 3 kilometers, since they did not bother to conduct testing past that distance but the velocity limit is listed as 1,000 m/s which corresponds to a distance of 5 km. Needless to say, these are excellent results, especially considering that it is achieved without the use of any tungsten at all in the construction of the projectile.

 

[Pogány]

Értem amit mondani akarsz, de ez terepfüggő. A modern APFSDS lőszerek már hosszú ideje 1600-1850 m/s torkolati sebességgel indulnak, szóval a 3-4 km, az 1-2 sec körül leküzdött távolság. Ezzel szemben még a lövés eldördülésekor megkezdett irányváltás sem feltétlenül segít, annyira gyors. Lassabb lövedékek, HEAT, HEAT-FS, HE, valamint ATGM-ek ellen ez a távolság már jelentősebb védelem, valóban van esély az elkerülésre, illetve jobban beleszólnak az eredménybe a tereptárgyak, domborzat, növényzet.

Településharcban, illetve a felvonulási területen lehetnek sűrű objektumok, illetve hegyvidéken, erdős terepeken, de ha klasszikus előretörésről beszélünk, akkor a hk-k és a kíséretük megy előre a lehető legkönnyebben járható terepen, kell méretű zónában kibontakozott formációban és amíg közelharccá nem fajul a dolog, addig ez marad így. Ha valamelyik fél lerohanja a másikat, onnantól opció a terepfedezékek jobb kihasználásának igénye, illetve ha olyan fegyverzet van jelen egyértelműen, ami overkill és muszáj a terepfedezék minél erősebb kihasználása. Itt ugye egy ATGM lehet a modern gépekkel szemben, de a régi tankokkal szemben egy modern tank ugyanilyen.

Nem véletlen jutottunk el a 10 km-es hk méretű önálló célazonosításig. Hiába csak 1,5-2 km az átlagos látótávolság a mi vidékünkön és hiába nem 10 km a célleküzdő képesség, csak a fele, mert minél messzebről küzdöd le a célt, annál nagyobb biztonságban vagy.

Bocs, melléütöttem, 2-3 sec.

 

[fip7]

Kivételesen nem az.A Kontakt-5 is azért tudta elháritani a sabotot,mert kibillentette az egyensúlyábol.A feszültség hatására a rúd széttört,és a darabok már nem tudták áttörni a mögötte lévő páncélt-amit különben penetrátorrudként egyben,simán átütne.Leo 1A3 páncélja pont ugyanigy működik,csak gyengébb,még tökéletlenebb kori konstrukció.

A Kontakt-5 azért nem egészen így működik. Most se magamtól leszek okos, ezt anno nagyon sokszor elolvastam, mert lenyűgözött.
Lényegében több lemez van a Kontakt-5 blokkban.
A külső stabilan tartja a rajta áthatoló rudat, a belső ferdén áll és asszimetrikus súlyelosztása van, az alsó a páncélzat vonalát követi de az is asszimetrikus súlypontú.
Amikor már a 3. lapnál jár a rúd akkor robban a robbanószer (gondolom Semtex) olyan 9 km/s sebességgel.
A lapok mivel asszimetrikus a súlyuk ferde nyíró mozgással elkezdenek mozogni kb. a robbanás sebességével.
Gyakorlatilag a giotinhoz hasonlóan szétvágják az áthatoló rudat. Plusz csinál a robbanás egy ellenlökést ami kiszórja a szétvágott anyagot.
Ezzel 2 dolgot érnek el a leírás szerint:
1. A rúd elveszít kb. 8-10 % nyi súlyt meg némi hosszúságot. E miatt csökken az ereje és az L/D aránya is romlik.
2. A modern "önélező" rudak elvesztik ezen képességüket, hiszen nem tervezet módon vesztik az anyagot és kialakul egy tompa vágott felület.
Lövedék függő az eredmény, de kb. az áthatolási képességük harmadát elvesztik a nyíllövedékek a találkozó után.

Maga a lövedék elvileg nem nagyon billen ki sehova. Ez marginális.
Meg a WC magvas régi cuccok szilánkossá törhetnek.
De a WH meg az urános lőszerekre ezek nem jellemzőek.

A tesztek szerint az M829 áthatolási képességét 600-ról 400 mm-re redukálta a Kontakt-5.
Ha jól emlékszem már a HH után volt a teszt, valamikor a 90's évek elején.
Nekik (USA) az jött ki, hogy az M1 Abrams+ M829 nem tudta volna leküzdeni a T-72/80B+Kontakt-5-öt.

 

[molnibalage]

Nekik (USA) az jött ki, hogy az M1 Abrams+ M829 nem tudta volna leküzdeni a T-72/80B+Kontakt-5-öt.

Csak nagyon nem mindegy, hogy M829 vagy M829A1...

 

[fip7]

Csak nagyon nem mindegy, hogy M829 vagy M829A1...

Szerintem az A2-re gondolsz, mert az A1 az már 88-tól létezett.
Az A2-s az 1993-as. Mondjuk kép alapján én nem jövök rá arra, hogy mi benne a nagy okosság.

Nekem a lentihez képes az jön le, hogy hosszabb.

 

[molnibalage]

Szerintem az A2-re gondolsz, mert az A1 az már 88-tól létezett.
Az A2-s az 1993-as. Mondjuk kép alapján én nem jövök rá arra, hogy mi benne a nagy okosság.

Nekem a lentihez képes az jön le, hogy hosszabb.

Nem, pontosan az A1-re. Mert azt úgy kellett megtervezni, hogy nem tudták sanszosan, hogy mit kéne tervezni és hogyan. Tesztelni nem tudtak, max. az, amit a hírszerzés el tudott lopni.

 

[fip7]

Nem, pontosan az A1-re. Mert azt úgy kellett megtervezni, hogy nem tudták sanszosan, hogy mit kéne tervezni és hogyan. Tesztelni nem tudtak, max. az, amit a hírszerzés el tudott lopni.

Ez alapján úgy gondolom, hogy nem lett volna jelentős eltérés.
Az alapján amit én olvastam a 90's tesztekig nem tudták, hogy működik a Kontakt-5.
A hagyományos ERA-k működése alapján nem gondolták, hogy hatásos lenne nyíl lövedék ellen. Legalábbis nekem ez jött le.

 

[Wilson]

Szerintem az A2-re gondolsz, mert az A1 az már 88-tól létezett.
Az A2-s az 1993-as. Mondjuk kép alapján én nem jövök rá arra, hogy mi benne a nagy okosság.

Nekem a lentihez képes az jön le, hogy hosszabb.

Amennyire én tudom az A2-l egy speciális gyártási eljárás alkalmazásának a segítségével a szegényített urániumot tartalmazó penetrátor szerkezeti minőségét javították . Ez, valamint az új összetett anyagok használata a lövedékhez, és egy új hajtóanyag alkalmazásával átütési teljesítményt tovább növelték . Ezek a tulajdonságok együttesen az M829A2 torkolati sebességét az M829A1-hez képest mintegy 100 ms-tal nagyobbra (kb. 1,675 ms-ra) növelik, miközben valamivel alacsonyabb nyomáson működik. A lövedék hossza: 780 mm; súlya: 9 kg.

 

[fip7]

Amennyire én tudom az A2-l egy speciális gyártási eljárás alkalmazásának a segítségével a szegényített urániumot tartalmazó penetrátor szerkezeti minőségét javították . Ez, valamint az új összetett anyagok használata a lövedékhez, és egy új hajtóanyag alkalmazásával átütési teljesítményt tovább növelték . Ezek a tulajdonságok együttesen az M829A2 torkolati sebességét az M829A1-hez képest mintegy 100 ms-tal nagyobbra (kb. 1,675 ms-ra) növelik, miközben valamivel alacsonyabb nyomáson működik. A lövedék hossza: 780 mm; súlya: 9 kg.

Nekem csak annyi bajom van az amcsik által megadott átütési adatokkal, hogy irreálisan magasak.
Sokat számít az L/D meg az önélezés, de ők azt állítják, hogy az M829A3 840 mm-s RHA átütést tud, miközben a német DM63 meg 800 mm RHA-t.
Utóbbiról tudom, hogy tesztelve volt, valósan.
A problémám az, hogy az amcsik az L/44-s ágyút használják nem az L/55-set. A két konstrukció között meg van kb. 40% eltérés MJ-ban.
Így nem értem az eredményeket.

 

[Wilson]

Nekem csak annyi bajom van az amcsik által megadott átütési adatokkal, hogy irreálisan magasak.
Sokat számít az L/D meg az önélezés, de ők azt állítják, hogy az M829A3 840 mm-s RHA átütést tud, miközben a német DM63 meg 800 mm RHA-t.
Utóbbiról tudom, hogy tesztelve volt, valósan.
A problémám az, hogy az amcsik az L/44-s ágyút használják nem az L/55-set. A két konstrukció között meg van kb. 40% eltérés MJ-ban.
Így nem értem az eredményeket.

Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.

 

[dudi]

Csak szólok, hogy a 3BM3 torkolati sebessége 1.6km/sec, és még 2km-nél is 1.3km/sec.
A 3BM6 torkolatnál majdnem 1.7km/sec
Rendet is vágott az iráni Chieftain-ek között:

Despite lacking any heavy metal component whatsoever, 3BM6 was already enough to defeat the Chieftain at typical combat distances. According to a Soviet analysis of an Iranian Chieftain captured by the Iraqi army during the early part of the Iran-Iraq war, available here on Andrei Tarasenko's website, btvt.info, the upper glacis and frontal turret armour of the Chieftain Mk. 5 could be defeated at a distance of 1,600 meters. The frontal cheeks of the turret could be pierced at 1,600 m, and the base of the turret could be pierced at 2,300 m. The upper front plate, an 85mm cast armour plate sloped at 70 degrees, could be defeated at 1,600 m, while the lower front plate could be defeated at more than 3 km. The table says 3 kilometers, since they did not bother to conduct testing past that distance but the velocity limit is listed as 1,000 m/s which corresponds to a distance of 5 km. Needless to say, these are excellent results, especially considering that it is achieved without the use of any tungsten at all in the construction of the projectile.

En nem egy rendkívüli sebesség a kategóriában.

 

[dudi]

Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.

Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​

Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​

A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...

thesovietarmourblog.blogspot.com

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.

Te most ténleg nem érted miről van szó?Nincs ilyen képed!Egy buzi nagy fényfoltot látnál mint amikor belenézel tavcsővel a reflektorba(gyakorlatilag ez is történne).Na így kellene megállapítanod,hogy hová lőjj.

 

[Wilson]

Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.

Az átütőanyag a penetrátor

 

[dudi]

Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.

Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​

Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​

A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...

thesovietarmourblog.blogspot.com

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.

Miért takarná ki?Azért mert az egész látótávja maximum 800 méter(ezért nincs értelme az éjjellátón a 800 feletti célzójeleknek).Ha 800 méternél messzebbről világít akkor meg mind1 mert az éjjellátó nem elég jó ahoz,hogy képet alkosson harckocsi méretű tárgyra ekkora távolságból.Ami meg közelebb van mint 800m az meg akkora fényerő az éjjellátónak,hogy nem látsz benne semmit.*

Az éjjellátót arra tervezték,hogy elvilágít a lámpa 800 méterig onnan visszaverődik valamennyi fény(töredéke annak minta mennyi a célhoz ért),nem pedig arra,hogy 800 méterről telibevilágítsd.Ez egyszerűen olyan hatást vált ki ha szembe világítasz vele mintha felkapcsolnák a villanyt.

 

[fip7]

Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).

"A lövedékről nagyon keveset lehet nyilvánosan tudni, talán az exportkorlátozások miatt (lásd: Nemzetközi fegyverkereskedelmi szabályok (ITAR)). Az M829A3 hatékonyabb hajtóanyagot, RPD-380-at használ, ami növeli a torkolati sebességét. Az M829A3 lövedék tömege 22,3 kg, hossza pedig 892 mm. A lövedék 8,1 kg (18 lb) RPD-380 "pálcás" hajtóanyagot használ, amely egy 10 kg (22 lb) súlyú, szegényített urániumból készült rúdpenetrátort gyorsít fel, a behatolási érték 800 mm (31 in), a torkolati sebesség 1555 ms (5100 fts).[2] Az Orbital ATK által benyújtott szabadalmak alapján a penetrátor két részből áll, egy körülbelül 100 milliméter hosszú acélhegyből, a többi pedig szegényített uránból. A penetrátor átmérőjét is megnövelték 22 mm-ről (0,87 in) 25 mm-re (0,98 in), ami 67%-kal javította a penetrátor szilárdságát. Ez arra utal, hogy az acélhegyet az ERA leküzdésére használják, a szegényített urán pedig a jármű passzív páncélzatán való áthatolás befejezésére szolgál. 12,1 MJ (8,9 millió ft⋅lbf) torkolati energia keletkezik. A "szabotázs" lövedék kompozit anyagból készült. Ezt a változatot az Abrams harckocsi legénysége nem hivatalosan "szupersabotnak" nevezi. Bár a 44 kaliberű M256 lövegből kilőtt M829A3-nak kisebb a torkolati sebessége, mint a Rheinmetall 55 kaliberű lövegcsövéből kilőtt 120 mm-es lövedéknek vagy az orosz 2A46 125 mm-es löveg lőszerének, nagyobb tömegű, nagyobb átütőanyagot használ a közvetített mozgási energia növelése érdekében.

Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.

 

[mindenen kívül]

Bocs, melléütöttem, 2-3 sec.

Az ágyú lötáblájéban megvannak a pontos röpidők. És ott van még egy érdekesség, a szórás. A 2A46 ágyú szórása 2,5 km-es lőtáv felett nagyon megnő. Ha jól emlékszem kb. 1 m-re nő, ami azt jelenti, hogy egyre kisebb az esély még hiba mentes célzás esetén is eltalálni a célt ettől nagyobb távolságon.
Meg fogom keresni, valahol megvolt.

Ez a 800 méter erős barokkos túlzás, egy komolyabb szántó több mint 800 méter. De csak a szomszéd faluba lemegyek (megmértem google maps-en) 2,25km lehet úgy menni, hogy fasort nem találsz csak szántót.

Szerintem valaki még messzebb mehet, akkor is hazalát.
DE nem ez a jellemző! Vannak az alföldön olyan lapos puszták, ahol elláthatsz több kilométerre, de az átlag magyar (közép-európai) domborzat, növénytakaró nem ez. Sőt az ilyen nyilt placcokat mindenki kerüli, pont ezért. Ilyen helyen nem tudod kiépíteni a védelmet, jól megfigyelhető vagy. Persze a megközelítés során a támadót ilyenre kell kényszeríteni, de ha lehet kerülik.
Nincs tükör sima talaj, patakmedrek, néhány méteres lankák mindenhol vannak.

 

[Wilson]

Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.

Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.

Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.

 

[dudi]

Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?

Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.

Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...

Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.

Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.

De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!

T-80

With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...

thesovietarmourblog.blogspot.com

Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:

TPN-1-49-23​

Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.

TPN-3-49​

A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.

Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:

T-62

The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...

thesovietarmourblog.blogspot.com

TPN1-41-11


Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.

Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!
Gondolom nem árulok el nagy titkot,hogy 79-ben a T-62-re lóf@aszt se raktak nemhogy a legújabb éjjellátójukat amiből még a sokkal modernebb harckocsiknak sem jutott elég.

 

[dudi]

Megmielőtt valaki elhinné,hogy valóban olyan képet adtak a szovjet éjjellátók mint amit betettél,itt egy TPN-3-49 éjjellátó valódi képe.

 

[Wilson]

Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.

Rosszul emlékeztem nincs benne ilyen hivatkozás( csak a már bemásolt nagyobb tömegű penetrátor) de azért belinkelem ide.

https://www.popsci.com/china-builds-worlds-fastest-tank-gun-then-tries-hide-it/