Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért érdekes amit írsz mivel az előző hozzászólásomból kimaradt az A3 eléggé hiányos leírása és annak a végén van egy érdekes rész (feketével kiemelve).Nekem csak annyi bajom van az amcsik által megadott átütési adatokkal, hogy irreálisan magasak.
Sokat számít az L/D meg az önélezés, de ők azt állítják, hogy az M829A3 840 mm-s RHA átütést tud, miközben a német DM63 meg 800 mm RHA-t.
Utóbbiról tudom, hogy tesztelve volt, valósan.
A problémám az, hogy az amcsik az L/44-s ágyút használják nem az L/55-set. A két konstrukció között meg van kb. 40% eltérés MJ-ban.
Így nem értem az eredményeket.
Te most ténleg nem érted miről van szó?Nincs ilyen képed!Egy buzi nagy fényfoltot látnál mint amikor belenézel tavcsővel a reflektorba(gyakorlatilag ez is történne).Na így kellene megállapítanod,hogy hová lőjj.Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.
Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...
Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.
De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!
T-80
With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...thesovietarmourblog.blogspot.com
Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:
TPN-1-49-23
Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.
TPN-3-49
A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.
Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:
T-62
The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
TPN1-41-11
Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Miért takarná ki?Azért mert az egész látótávja maximum 800 méter(ezért nincs értelme az éjjellátón a 800 feletti célzójeleknek).Ha 800 méternél messzebbről világít akkor meg mind1 mert az éjjellátó nem elég jó ahoz,hogy képet alkosson harckocsi méretű tárgyra ekkora távolságból.Ami meg közelebb van mint 800m az meg akkora fényerő az éjjellátónak,hogy nem látsz benne semmit.*Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.
Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...
Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.
De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!
T-80
With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...
Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:
TPN-1-49-23
Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.
TPN-3-49
A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.
Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:
T-62
The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
TPN1-41-11
Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Az ágyú lötáblájéban megvannak a pontos röpidők. És ott van még egy érdekesség, a szórás. A 2A46 ágyú szórása 2,5 km-es lőtáv felett nagyon megnő. Ha jól emlékszem kb. 1 m-re nő, ami azt jelenti, hogy egyre kisebb az esély még hiba mentes célzás esetén is eltalálni a célt ettől nagyobb távolságon.
Pill ha jól emlékszem le van mentve valamelyik meghajtómon egy 2015 angol elemzés az új 125 mm "állítólagos" új kínai harckocsi ágyúról,ha jól emlékszem (nem biztos) abban vannak hivatkozások a 44-s ágyúra vonatkozóan.Ezeket nem tudtam. Akkor viszont az ágyúval is mókoltak, hogy nagyobb nyomást bírjon, különben nem bírná az erősebb hajtóanyagot.
Mondjuk Izrael is ezt csinálta saját ágyúján.
A lövedék leírása alapján ez az első M829 verzió amiről el is hiszem, hogy érdemben tud reagálni a Kontakt-5 szerű ERA-kra.
A szovjet/orosz 3BM42 is ilyen trükkösen épül fel. Állítólag elég hatékony az ERA/NERA ellen.
Persze ezt kevesebb MJ mozgatja, mint az amcsi M829A3-at.
Azt tudod,hogy mikor kezdék el felszerelni a TPN-3-49 iranyzékokat?Elárulom: 1979(és a B-k voltak a prioritás,az M1 soha meg sem kapta),még véletlen sem a 60-70-es évek!Nincs közelebb az ember, mi? Szerinted azok a vonalak csak úgy véletlenszerűen vannak az irányzékra rajzolva, nincs közük a lövedékek ballisztikájához?
Na, most már látod, hogy a felső vonalat a fényforrásra téve a nyíllövedék ballisztikájából adódóan bőven lefeded az éjszakai harc még a luna lámpán kívülre eső távolságát is, ha az ellen aktív infrával dolgozik rátok.
Honnan veszed hogy az egész látómezőt kitakarja a fényfolt? Ki mondta ezt neked?
Te vádolsz itt embereket marhaságok állításával, míg ugyanitt full komolyan mondod az ilyen alaptalan ferdtéseket, meg az olyasmiket, hogy a Leopard-1 torony oldala megfogja a nem hogy a T-55 100mm-es páncélgránátját, hanem 115-125-ös nyíllövedékeket is.
Agyrém...
Ez baromság. Ez a félkör itt felül a T-72 irányzékán szerinted micsoda? Mikor lézerrel távotmérsz, a gép azonnal állítja az irányzékot, amit ott fent a látómeződ tetején ki is jelez, a tűzkész állapottal együtt.
Ugyanez megvan a T-64 és T-80 változatok modernebb optikai/tűzvezető rendszerein is, csak más kivitelezésben.
Ez is büdös nagy csúsztatás. Fogtad a lehető legrosszabb időjárási és csillagászati körülmények alatt mért adatot, beböfögted ide és abszolút igazságnak jelenteted ki, papagájként ismételgetve.
De most komolyan, 2021-et írunk, ha csak angolul beszél az ember akkor is létezik a tankograd, ha németül akkor kotsch.de - mi a f_szért kell 20-30 éves mítoszokat tolni mások arcába szent meggyőződéssel?!
T-80
With contributions by Mike Ennamorato, including this introduction. Although the T-80 is mostly remembered in the Western worl...
Ide beillesztem az infrákra vonatkozó részt:
TPN-1-49-23
Ja, hogy csillagfényes éjszakában passzívban is ellát 800-ra, holdfényben 1000-re, szürkület sötétebb időszakában meg 1300-ra.
Jobb mint a nyugati technikák? Nem - de közel sem olyan borzalom, mint aminek te it beállítod.
TPN-3-49
A T-64/72/80-on a TNP1-49-23-at váltó -3-49 már tudta az 1300-at aktívban, 850-et passzívban.
Sőt, lapot húzok; A T-62 cikkből kiemelve, a passzív módról:
T-62
The T-62 medium tank, known under the factory product code of Object 166, formally entered service in the Soviet Army on the 12th of...
TPN1-41-11
Szóval lehet azt írni, hogy a nyugati hőképalkotós gépek ellen az átlag szovjet harckocsi jócskán le van maradva éjszakai célfelderítésben - és még igazunk is lesz. Azt is lehet írni, hogy nagy általánosságban a nyugati éjjellátok szofisztikáltabb műszerek voltak, mint szovjet társaik - de azért ne essünk már át a ló túloldalára teljesen irreális számokat dobálva, mikor az interneten tengernyi anyag van ami cáfol minket.
Rosszul emlékeztem nincs benne ilyen hivatkozás( csak a már bemásolt nagyobb tömegű penetrátor) de azért belinkelem ide.
A 350mm számomra hihetetlen,ha ez igaz akkor a Leopard 2 A4 torony homlokpáncélja gyengébb mint a T-72M1 homlokpáncélja.Ez már csak kifejezetten Leopárd 2 elemzés:
Ez az utolsó kép tetszik igazán
Fa sabot találja el,nem robban.BDD páncél is hasonlóan működik,bár én nem értem,hogy azok aiatt az ezredmásotpercek alatt a polisztirol hogy képes kiadni a rugalmasságát a sabottalálatnál,avagy a gázképződést a kumulativ sugárnál.Mindenesetre forrásfüggő,de a BDDnél 150-300mili közötti RAH egyenértéket adnak meg,amit nyújt.Leo 1A3tól ma is titkos a páncélzat,de kb annak is valahol 300+ mili környékén becsülik az RHA értékét.
Tudtommal a sima sabotnál nem robban a Kontakt 5,csak a pirpforikus DUnál,és akkor se mindig.
A 72B-k voltak a prioritás évekkel mielőtt jöttek a B-k. Az komoly!
Ja, csak 200m/s-el gyorsabb a torkolatnál a kortárs 105-ösöknél, és jobban tartja a sebességét is...
Upsz,nemrakja fel,csak a Kontakt-1ét.De az 5 is hasonló,csak a fenetudjapontosan mit,továbbfejlesztettek rajta.M829 sabot a probalövészeten (exNDK T72M1+Komtakt-5)
Kontakt-5 metszete
Azért itt kérdés, hogy melyik 2a46 alverzióról van szó, melyik lőszerrel? Meg aztán ugye nem csak ez az ágyú vehet részt egy csatában. HA ennél jobb fegyvered van, egyértelműen igyekezni fogsz, hogy kihasználd ezt az előnyöd. A teljes német hk doktrína erről szólt, nem csak a jó minőségű páncélzat volt az oka, hogy létszámhátrányban is durván tudtak operálni a harckocsikkal. Ma is erről szól. Kérdés, hogy melyik hk típus melyiket milyen távról tudja ma legyűrni, ezt csak élesben tudnánk meg, de a távolság a védelmed első(rendű) összetevője.
