Nem harckocsi századot akartál írni? Ekkora hely szerintem egy szétbontakozott századnak kell.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen 80-as évek.És en miről is beszéltem?Ha jól értem a szöveget ezen leírás alapján nem volt hatékony az üreges páncél más szerint sem:
Teszt képek:
Végül német nyelven tudók előnyben. 1980's évekből PR ismertető a típusról:
Sajnos nem értem olyan jól a nyelvet, hogy perdöntő legyen a vitában .
Ezt már sokszor próbáltam elmagyarázni a tisztelt úrnak én is . Nem érti , hogy az elméleti és gyakorlati lövés illetve találatok között fényévnyi különbség van ! Nem tudtam megértetni , hogy egy akár csak 1km-re lévő célt (teherautó ,hk etc) is milyen nehéz csak pontosan megcélozni is nemhogy eltalálni és ez a távolság növekedésével csak hatványozottan romlik ! Nem akarja megérteni , hogy magát a lövést és a lövedék röppályáját mennyi minden befolyásolja !
Az alakzatnak van mélysége,és a támadási sávnak is,hisz nem ér körbe a bolygón...Az a butaság amit írsz.
A szakasznak támadásban támadási sávja van, annak meg ugye nincs mélysége.
De nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezen a sávon belül, a tűz és mozgás összhangjàval, a tűzpárok egymást fedezve mozognak előre.
TEREP fedezetet kihasználva, (fedezettől-fedezetig) manőverezve, ködösitő berendezést, köd gránátokat lőve. A támogató gyalogsággal együtt.
Ez a roham terepszakasza. Ez sosincs messzebb az ellenségtől pár száz méternél.
Ettől hátrább harc előtti alakzatban, még hátrább oszlopban történik az előre vonás.
Miért? Mert a terep miatt nincs közvetlen rálátása az ellenzék.
Meg a mélységben tüzérséggel nem éri el.
A roham terepszakasz az a támadás legvégén (mármint az ellenséges peremvonal előtt) van,előtte lehet akar több km is szerencsétlen esetben.
Miről beszélsz?Amúgy ha négy harckocsi szerinted 1000 M széles sávban támad, akkor milyen támadási célja lehet?
Egy 1000 M szélesen védő raj?
Fontosak a harcászati normatívák.
Tesség itt egy 3BM6 APFSDS:
Erről azt kell tudni,higy ha jobbról ballra nézed akkor van rajta egy lágyacél áramvonalzó sapka,majd követi egy nagyjából 400-500BHN keménysegű páncéltörő sapka(ez az ami puhább mint az A3 külső lemeze)és ezt követi egy 600BHN keménysegű hasáb.Mint láthatod ennek nem sok köze van azokhoz a penetrátorokhoz amire te gondolsz penetrátor alatt.Mi történik amikor ez találkozik az A3 tornyával?Hát az,hogy szettörik,mert a pánceltörő sakpa képtelen még a vékony lemezt is átütni(hisz az keményebb és megfelelően alá is van támasztva),hisz puhább nála,és hiába jön utána a 600BHN-es penetrátor az már sebességet vesztett és kibillent állapotban fog talalmozni a páncéllal.
Mit írtam?A korabeli acélpenetrátoros lőszerek nem tudják átütni.Szóval miről is beszélünk?Miért példalóznak itt 80-as évelből hozott teszttel amikor az A3 a 70-es évek eleje?
800-1000 métert írtam.Ez kocsinkként 200-250 méter ami meg veletlen sem ördögtől való távolsag nyílt terpen!
Folytathatjuk ezt a beszélgetést de amíg félrebeszéltek és az állításomal kapcsolatban teljesen irreleváns érvekkel álltok elő addig nincs értelme.Tessék elolvasni az alapállítást és arra releváns érveket hozni ne pedig előjönni 10-15 évvel későbbi dolgokkal,hogy azok ellen mennyire semmit sem ért(sehol nem.mondtam,hogy jó volt ezek ellen).
Hallgatlak?Mi természettudományos képtelenseg azon amit leírtam?Az a helyzet, hogy amit írsz az természettudományos képtelenség.
Megnézted a mettszetet?Nem egy homogén penetrátor van rajta hanem 2 könálló reszből áll ami nem fog neked egyben maradni ilyen esetben.
T
Törölt tag 4082
Guest
Micsoda?Még csak emlékezni sem emlékszem arra,hogy akárcsak 1 mukkot mondtam volna az olasz hadseregről.
Ilyet nem tanítanak sehol, azt gondolom tudod.
Én sem tartom jó ötletnek.
Nagyon sok okot fel tudnék sorolni, hogy miért nagy butaság ez....
T
Törölt tag 4082
Guest
Én viszont igen. Mivel a mindenhol a natoban a legmodernebb remek cáfolata. Csak azt erőteljesen ignoráltad.
lynxet. sokkal nagyobb eséllyel lesz képes elvégezni a feladatát.
Az pedig hogy 4 vagy nyolc centi a tetőpáncél, ah megtalálják, akkor már mindegy.
Úgy minden.
1. Attól, hogy "A" keményebb "B-nél" még "B" át tud rajta menni ha elég nagy erővel vágod hozzá. Ha csak kicsit is igazad lenne, nem tudnád átlőni a kerámia mellényt acél lövedékkel.... Pedig át lehet, csak erő kérdése.
2. 5 cm távolságon egy 1000 m/s-el zúgó lövedék nem billen ki.
3. Azért puhább az orosz acél nyíllövedéknek az orra, hogy a döntött páncélról kisebb eséllyel pattanjon le, illetve a találkozás által okozott ütés ne repessze végig. (Ne legyen rideg az anyag)
4. E mellet van egy létező fizikai hatás amit én nehezen tudok elmagyarázni, de a lényeg az, hogy a lövedéked átmérője és a páncélzat vastagsága között van egy "kölcsönhatás"
Gyakorlatban ez azt jelenti, hogyha egy 30 mm-s átmérőjű nyíllövedéket neki küldesz egy 20 mm-s bármilyen anyagból készült páncél lapnak, akkor a páncéllap védelmi képessége drámaian bezuhan. A lényeg, hogy törekedni kell arra, hogy a páncélzat vastagsága mindig nagyobb legyen a lövedék átmérőjénél.
Nem tudom a fizikai miértjét, de létező dolog. Az a tény vígasztaljon, hogy ezt pl. a szovjet páncéltervező mérnökök sem ismerték a 70's évek végéig.
Magyarán a 4. pont miatt a leopárd 1 páncélzata elvi síkon is hibás, amennyiben nyíllövedéket akarsz vele megfogni.
De mivel GPU lőszerek ellen találták ki, ott gondolom ez nem okozott akkora problémát.
Ha hiszed ha nem az nem stabilizáló sapka hanem penetrátor sapka.Nem arra van amire te gondolsz(en is azt hittem de nem)*.Az A3 páncélvastagsága 20mma cél+50mm polisztiren+50mm acél.Ez viszon,ul a penetratorhoz nem csak a 20mm külső réteg.Úgy minden.
1. Attól, hogy "A" keményebb "B-nél" még "B" át tud rajta menni ha elég nagy erővel vágod hozzá. Ha csak kicsit is igazad lenne, nem tudnád átlőni a kerámia mellényt acél lövedékkel.... Pedig át lehet, csak erő kérdése.
2. 5 cm távolságon egy 1000 m/s-el zúgó lövedék nem billen ki.
3. Azért puhább az orosz acél nyíllövedéknek az orra, hogy a döntött páncélról kisebb eséllyel pattanjon le, illetve a találkozás által okozott ütés ne repessze végig. (Ne legyen rideg az anyag)
4. E mellet van egy létező fizikai hatás amit én nehezen tudok elmagyarázni, de a lényeg az, hogy a lövedéked átmérője és a páncélzat vastagsága között van egy "kölcsönhatás"
Gyakorlatban ez azt jelenti, hogyha egy 30 mm-s átmérőjű nyíllövedéket neki küldesz egy 20 mm-s bármilyen anyagból készült páncél lapnak, akkor a páncéllap védelmi képessége drámaian bezuhan. A lényeg, hogy törekedni kell arra, hogy a páncélzat vastagsága mindig nagyobb legyen a lövedék átmérőjénél.
Nem tudom a fizikai miértjét, de létező dolog. Az a tény vígasztaljon, hogy ezt pl. a szovjet páncéltervező mérnökök sem ismerték a 70's évek végéig.
Magyarán a 4. pont miatt a leopárd 1 páncélzata elvi síkon is hibás, amennyiben nyíllövedéket akarsz vele megfogni.
De mivel GPU lőszerek ellen találták ki, ott gondolom ez nem okozott akkora problémát.
Felejtsd már el ezt a gépagyút!Az az alap Leopard 1-re vonatkozik nem az A3-ra.
*Nem eleg "puha"hozzá.Egész konkrétan keményebb mint a legtöbb öntött acélpáncel.
Igen itt nem az 600BHN-es penetrátorról hanem a 400-500BHN-es sapkaról beszélek.
Ennél a 400-500BHN-es keménységű páncéltörő sapkánál minden korabeli szovjet harckocsi páncélja puhább volt.A T-80-ra és a T-72-re utólag felszerelt páncéllap volt először keményebb nála(majd utána a T-72B és T-80B teknőjébe épített acéllapok).A T-62 és T-72 páncelja 320BHN keménysegű...
Persze a korabeli nyugati öntött páncelok sem voltak lényegesen keményebbek mint a szovjet társaik.Ha meg igen az olyan esetekben lehetett mint pl a Leopard 1 öntött tornya ami a lemez vékonysága miatt lehetővé tette a megfelelő hőkezelest(túl vastag acélt nem tudott akkoriban senki megfelelően hőkezelni).Csak az meg a 70mm,es vastagságával köszönő viszonyban sem volt a 200 plusszos szovjet tornyokkal szemben keménység ide vagy oda.