Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

Ha jól értem a szöveget ezen leírás alapján nem volt hatékony az üreges páncél más szerint sem:

Teszt képek:

Végül német nyelven tudók előnyben. 1980's évekből PR ismertető a típusról:

http://amicale.3emedragons.free.fr/Docs%20materiels%20WW2/Waffen%20Arsenal%20084%20-%20Kampfpanzer%20Leopard%201+.pdf

Sajnos nem értem olyan jól a nyelvet, hogy perdöntő legyen a vitában .

 

[fip7]

Dehogy modern harckocsik is szóba kerüljenek, állítólagos svéd elemzés a svéd tenderen vizsgált járművekről páncélzat terén:

Segítség a képek leolvasásához:
Skydadd yta = Védett terület% -ban (100% = 1,6 m) [járműspecifikus érték]
Skyddaniva = Védelmi szint mm RHA-ban

balról jobbra olvasva:
A terület ~ 85% -a hasonló vagy jobb, mint a 400 mm RHA
~ 80% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 500mm RHH becsült
~ 77% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 600mm RHH becsült
~ 72% -át a területen eddig, mint, vagy jobb, mint, 700mm RHA
~ 67 A terület% -a 800 mm RHA besorolású
A képen az "improved" a svéd Leopárd 2A5 változatot takarja, amit a svédek jobban fölpáncéloztak.

 

[mindenen kívül]

Ez butaság.Kezdjük ott,hogy egy harckocsi szakasz támadashoz szétbontakozvav kb 800-1000 méter széles és 200-300 méter mély,tehát a nyílt terepen minimum ekkora hely kell,hogy egyáltalán elferjenek.És akkor még nem mentél előre egy centit sem!

Az a butaság amit írsz.
A szakasznak támadásban támadási sávja van, annak meg ugye nincs mélysége.
De nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezen a sávon belül, a tűz és mozgás összhangjàval, a tűzpárok egymást fedezve mozognak előre.
TEREP fedezetet kihasználva, (fedezettől-fedezetig) manőverezve, ködösitő berendezést, köd gránátokat lőve. A támogató gyalogsággal együtt.
Ez a roham terepszakasza. Ez sosincs messzebb az ellenségtől pár száz méternél.
Ettől hátrább harc előtti alakzatban, még hátrább oszlopban történik az előre vonás.
Miért? Mert a terep miatt nincs közvetlen rálátása az ellenzék.
Meg a mélységben tüzérséggel nem éri el.

 

[Törölt tag]

EMES 12A,PERI R12...

1974 igen?
Basszus ez kezd fárasztani.
Mondta bárki, hogy a leo 1re nem integráltak passzív éjjellátót?
Ja senki...
Nem tudom erre már mit mondhatnék.
Ez egy fényerősítős optika. Googlezd ki szépen mikortól van ilyen a szovjet harckocikon.

 

[fip7]

Ez már csak kifejezetten Leopárd 2 elemzés:

Ez az utolsó kép tetszik igazán

 

[mindenen kívül]

Ez butaság.Kezdjük ott,hogy egy harckocsi szakasz támadashoz szétbontakozvav kb 800-1000 méter széles és 200-300 méter mély,tehát a nyílt terepen minimum ekkora hely kell,hogy egyáltalán elferjenek.És akkor még nem mentél előre egy centit sem!

Amúgy ha négy harckocsi szerinted 1000 M széles sávban támad, akkor milyen támadási célja lehet?
Egy 1000 M szélesen védő raj?
Fontosak a harcászati normatívák.

 

[molnibalage]

Forraskritika?Ha megnézed akkor az A1 és A3 tornyát ugyan úgy 3000 méterről üti át a 115-ös ágyú ami marhasag mert az A3 tornya legalább dupla akkora védelmet adott.
Konkrétan ha fent volt a szögletes tornyon a kötény akkor úgy nézett ki a páncélzat,hogy kötény,légrés 20mm nagy kemenysegű (515BHN)acél,ha jól emlekszem 50mm polisztirol majd 50mm lágyabb páncél.Ez a páncélzat ellenállt minden korabeli HEAT eszköznek és minden acél penetrátoros szovjet APFSDS lőszernek.És ez a torony oldala...

Ami láthatólag nem megy neked és a következő válasz is megadja, hogy a dupla páncélzat is szart sem ért, mert olyan távolságból vitte át.
Tehát ezért van 3000m+ távolság. Semmit nem változtatott ezen.

A HEAT-et nem tudom, de azok vastaságohz sehol nincsenek azokhoz a lőszerekhez képest, amit más is be tett.

Igazából nem értem a performanszot, amit előadsz itten.

 

[molnibalage]

Látom nem érted.Nem homogén acél volt az A3 torony páncélzata.Az meg a te bajod ha a rétegelt páncélzatokat egyenértékűsíted a homogén acél páncelzatokkal.Már ha csak a közegváltásokat nézzük sem lehet egyenlő az érték főleg nem az akkoriban divatos merev(és emiatt törékeny)penetrátorokkal szemben.

Beszarok.
A képen kb. azt látni, hogy két hártyavékony acél között van némi más anyag, ami nem acél.
Ha szerinted ezt meghatotta még csak a másodvonalibeli VSz APFSDS lövegékeket, akkor megyek röhögöni. A páncél geometria ismert, az acél vastagság is.

A betett ábra pontosan mutatja, hogy a teljesen tévút nyugati hk fejlesztést utólag sem tudták javítani. Az utólagos páncél erősítés kb. arra volt jó, hogy a korai T-55-ösök és szar lőszer ellen esetleg adjon sanszot a 1 km feletti lőtáv esetén. A 115 m-es löveg ellen az Leo1 védelme 0 volt. Az alapvető papírpáncél konpcepcióval nem tudtak mit kezdeni...

Aztán lett is egy Leo2 egészen eltérő megközelítéssel.

Ezek után nem igazán értem, hogy miért kötöd az ebet a karóhoz...

 

[Rferi66]

Ez butaság.Kezdjük ott,hogy egy harckocsi szakasz támadashoz szétbontakozvav kb 800-1000 méter széles és 200-300 méter mély,tehát a nyílt terepen minimum ekkora hely kell,hogy egyáltalán elferjenek.És akkor még nem mentél előre egy centit sem!

Nem harckocsi századot akartál írni? Ekkora hely szerintem egy szétbontakozott századnak kell.

 

[dudi]

Ha jól értem a szöveget ezen leírás alapján nem volt hatékony az üreges páncél más szerint sem:

Teszt képek:

Végül német nyelven tudók előnyben. 1980's évekből PR ismertető a típusról:

http://amicale.3emedragons.free.fr/Docs%20materiels%20WW2/Waffen%20Arsenal%20084%20-%20Kampfpanzer%20Leopard%201+.pdf

Sajnos nem értem olyan jól a nyelvet, hogy perdöntő legyen a vitában .

Igen 80-as évek.És en miről is beszéltem?

 

[Miskolci Ogre]

1. Harcban mindenki igyekszik kihasználni a terepet.
Vannak jól belátható területek, de a harc során célszerű azokat kerülni. Ha mégis használni kell, akkor is van füst, por, stb.
2. Három négy kilométerre több másodpercig repül a lövedék, akkor is csökken a találat esélye, ha minden tökéletes, egyszerűen ennyi idő alatt változhatnak a cél mozgásparaméterei (fékez, elindul, elfordul).

A gyakorlatban ezek miatt a hatásos találatok túlnyomó többsége csak néhány száz méteres távolságon érhető el. Akkor is, ha a fegyverzet, műszerezettség ettől többre lenne képes.

Ezt már sokszor próbáltam elmagyarázni a tisztelt úrnak én is . Nem érti , hogy az elméleti és gyakorlati lövés illetve találatok között fényévnyi különbség van ! Nem tudtam megértetni , hogy egy akár csak 1km-re lévő célt (teherautó ,hk etc) is milyen nehéz csak pontosan megcélozni is nemhogy eltalálni és ez a távolság növekedésével csak hatványozottan romlik ! Nem akarja megérteni , hogy magát a lövést és a lövedék röppályáját mennyi minden befolyásolja !

 

[dudi]

Az a butaság amit írsz.
A szakasznak támadásban támadási sávja van, annak meg ugye nincs mélysége.
De nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezen a sávon belül, a tűz és mozgás összhangjàval, a tűzpárok egymást fedezve mozognak előre.
TEREP fedezetet kihasználva, (fedezettől-fedezetig) manőverezve, ködösitő berendezést, köd gránátokat lőve. A támogató gyalogsággal együtt.
Ez a roham terepszakasza. Ez sosincs messzebb az ellenségtől pár száz méternél.
Ettől hátrább harc előtti alakzatban, még hátrább oszlopban történik az előre vonás.
Miért? Mert a terep miatt nincs közvetlen rálátása az ellenzék.
Meg a mélységben tüzérséggel nem éri el.

Az alakzatnak van mélysége,és a támadási sávnak is,hisz nem ér körbe a bolygón...
A roham terepszakasz az a támadás legvégén (mármint az ellenséges peremvonal előtt) van,előtte lehet akar több km is szerencsétlen esetben.

 

[dudi]

Amúgy ha négy harckocsi szerinted 1000 M széles sávban támad, akkor milyen támadási célja lehet?
Egy 1000 M szélesen védő raj?
Fontosak a harcászati normatívák.

Miről beszélsz?

 

[mindenen kívül]

Miről beszélsz?

A HK szakasz nem bontakozik szét 1 km szélesen. Soha.

 

[dudi]

Ami láthatólag nem megy neked és a következő válasz is megadja, hogy a dupla páncélzat is szart sem ért, mert olyan távolságból vitte át.
Tehát ezért van 3000m+ távolság. Semmit nem változtatott ezen.

A HEAT-et nem tudom, de azok vastaságohz sehol nincsenek azokhoz a lőszerekhez képest, amit más is be tett.

Igazából nem értem a performanszot, amit előadsz itten.

Beszarok.
A képen kb. azt látni, hogy két hártyavékony acél között van némi más anyag, ami nem acél.
Ha szerinted ezt meghatotta még csak a másodvonalibeli VSz APFSDS lövegékeket, akkor megyek röhögöni. A páncél geometria ismert, az acél vastagság is.

A betett ábra pontosan mutatja, hogy a teljesen tévút nyugati hk fejlesztést utólag sem tudták javítani. Az utólagos páncél erősítés kb. arra volt jó, hogy a korai T-55-ösök és szar lőszer ellen esetleg adjon sanszot a 1 km feletti lőtáv esetén. A 115 m-es löveg ellen az Leo1 védelme 0 volt. Az alapvető papírpáncél konpcepcióval nem tudtak mit kezdeni...

Aztán lett is egy Leo2 egészen eltérő megközelítéssel.

Ezek után nem igazán értem, hogy miért kötöd az ebet a karóhoz...

Tesség itt egy 3BM6 APFSDS:

Erről azt kell tudni,higy ha jobbról ballra nézed akkor van rajta egy lágyacél áramvonalzó sapka,majd követi egy nagyjából 400-500BHN keménysegű páncéltörő sapka(ez az ami puhább mint az A3 külső lemeze)és ezt követi egy 600BHN keménysegű hasáb.Mint láthatod ennek nem sok köze van azokhoz a penetrátorokhoz amire te gondolsz penetrátor alatt.Mi történik amikor ez találkozik az A3 tornyával?Hát az,hogy szettörik,mert a pánceltörő sakpa képtelen még a vékony lemezt is átütni(hisz az keményebb és megfelelően alá is van támasztva),hisz puhább nála,és hiába jön utána a 600BHN-es penetrátor az már sebességet vesztett és kibillent állapotban fog talalmozni a páncéllal.
Mit írtam?A korabeli acélpenetrátoros lőszerek nem tudják átütni.Szóval miről is beszélünk?Miért példalóznak itt 80-as évelből hozott teszttel amikor az A3 a 70-es évek eleje?

 

[dudi]

A HK szakasz nem bontakozik szét 1 km szélesen. Soha.

800-1000 métert írtam.Ez kocsinkként 200-250 méter ami meg veletlen sem ördögtől való távolsag nyílt terpen!

 

[dudi]

Folytathatjuk ezt a beszélgetést de amíg félrebeszéltek és az állításomal kapcsolatban teljesen irreleváns érvekkel álltok elő addig nincs értelme.Tessék elolvasni az alapállítást és arra releváns érveket hozni ne pedig előjönni 10-15 évvel későbbi dolgokkal,hogy azok ellen mennyire semmit sem ért(sehol nem.mondtam,hogy jó volt ezek ellen).

 

[fip7]

.Mi történik amikor ez találkozik az A3 tornyával?Hát az,hogy szettörik,mert a pánceltörő sakpa képtelen még a vékony lemezt is átütni(hisz az keményebb és megfelelően alá is van támasztva),hisz puhább nála,és hiába jön utána a 600BHN-es penetrátor az már sebességet vesztett és kibillent állapotban fog talalmozni a páncéllal.

Az a helyzet, hogy amit írsz az természettudományos képtelenség.

 

[dudi]

Az a helyzet, hogy amit írsz az természettudományos képtelenség.

Hallgatlak?Mi természettudományos képtelenseg azon amit leírtam?
Megnézted a mettszetet?Nem egy homogén penetrátor van rajta hanem 2 könálló reszből áll ami nem fog neked egyben maradni ilyen esetben.

 

[Törölt tag]

Folytathatjuk ezt a beszélgetést de amíg félrebeszéltek és az állításomal kapcsolatban teljesen irreleváns érvekkel álltok elő addig nincs értelme.Tessék elolvasni az alapállítást és arra releváns érveket hozni ne pedig előjönni 10-15 évvel későbbi dolgokkal,hogy azok ellen mennyire semmit sem ért(sehol nem.mondtam,hogy jó volt ezek ellen).

Úgy mint az olasz hadsereg felépítése?