Még egy kis kiegészítés. Az izraeli kézben lévő szovjet eredetű tankok is taroltak ha éppen bevetették őket.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Még egy kis kiegészítés. Az izraeli kézben lévő szovjet eredetű tankok is taroltak ha éppen bevetették őket.
Értsd már meg,hogy a Leopard 1A3 rétegelt páncelos tornya nem egy az egyben véd a fizikai vastagsagával.Keményebb a külső 20mm-es acél mint a BM6 acélpenetrátora. Szerinted át fogja ütni úgy hogy alá van támasztva meg két puhább réteggel??
Ha olvastad volna az álltam is betett weboldalt a T-72/80-ról, amiben páncélzati elemzés van, akkor tudnád, hogy a 20 mm acél semmit sem képes megállítani gpu lövedéken kívül. Mindegy milyen kemény.
Ezért változtatták meg a T-64 teknőjének páncél védelmét 80+100+20-ról 60+100+45-re.
illetve ha a Leopárd 1 fejlesztésének utána olvasol akkor ki fog számodra derülni, hogy:
1. HEAT ellen nem méreteztek, mert képtelenségnek tartották. Pazarlásnak érezték a plusz súlyt.
2. Nyíllövedékről nem is hallottak.
Ezért gpu-ra méreteztek, az általam linkelt képen is ott van az 57 mm-s szovjet GPU átütési távolsága. Az ellen méretezték a védelmet.
E mellet józan paraszti ésszel is gondold végig, hogy ha az orosz 80 acél +100 üvegszál kompozit +20 acél páncélzat 78 fokos szögben (2.7 szeres szorzó) kevés volt már a 400 mm-s átütésű M111 ellen, akkor a Leopárd 1A3 20 HHS+50 polisztirol ? (gumiról tudtam) +50 acél páncélzata 30 fokos szögben (2 szeres szorzó) az mitől lett volna elegendő egy hasonló teljesítményű (BM22) szovjet nyíllövedék ellen?
Kevered a szezont a fazonnal.Amiről beszelsz az a Leopard 1 fejlesztése.Azok a követelmenyek a hagyományos eredeti toronyra vonatkoztak nem az A3-tól használtra.A gumi amivel keverted az a szögletes torony(A3) előtti tornyokra rakott B&W pótpancél felfüggesztése volt(a rugalmas ellenállas elvére epített).Ha olvastad volna az álltam is betett weboldalt a T-72/80-ról, amiben páncélzati elemzés van, akkor tudnád, hogy a 20 mm acél semmit sem képes megállítani gpu lövedéken kívül. Mindegy milyen kemény.
Ezért változtatták meg a T-64 teknőjének páncél védelmét 80+100+20-ról 60+100+45-re.
illetve ha a Leopárd 1 fejlesztésének utána olvasol akkor ki fog számodra derülni, hogy:
1. HEAT ellen nem méreteztek, mert képtelenségnek tartották. Pazarlásnak érezték a plusz súlyt.
2. Nyíllövedékről nem is hallottak.
Ezért gpu-ra méreteztek, az általam linkelt képen is ott van az 57 mm-s szovjet GPU átütési távolsága. Az ellen méretezték a védelmet.
E mellet józan paraszti ésszel is gondold végig, hogy ha az orosz 80 acél +100 üvegszál kompozit +20 acél páncélzat 78 fokos szögben (2.7 szeres szorzó) kevés volt már a 400 mm-s átütésű M111 ellen, akkor a Leopárd 1A3 20 HHS+50 polisztirol ? (gumiról tudtam) +50 acél páncélzata 30 fokos szögben (2 szeres szorzó) az mitől lett volna elegendő egy hasonló teljesítményű (BM22) szovjet nyíllövedék ellen?
Ott van a tévedesed,hogy nem érted meg azt,hogy a korabeli acélpenetrátorok ellen védett az A3 tornya.A 3BM22 nem acél penetrátoros hanem wolframkarbid penetrátoros.Nem lehet egy lapon emlegetni a két technológiát.Az első ellen nem nagy szám védekezni,az utóbbi már nagyon nagy probléma.
Igen, erre lennék igazán kíváncsi én is.
Úgy látom a 80 -as években tényleg volt egy hatalmas előrelépés nyugaton a német és amerikai harckocsik esetén a Leopard 2 és M1 sorozatokkal (még megemlíthető a Challenger is, bár előbbiekhez képest elég kis számban gyártották, meg ugye a Leclerc, ami 90 -es évek elején jött csak), de hogy ezt megelőzően mi volt a helyzet, nem éppen egyértelmű.
Biztos sok negatívumot el lehet mondani a T-55/62/64/72/80 sorozatok tűzvezetéséről a mai lehetőségekhez képest, de nem lepődnék meg, ha Centurion/M-48/M-60/AMX-30/Chieftain esetén is hasonló lenne a helyzet.
Ha jól tudom a szovjet harckocsik a T-55 -től kezdve rendelkeztek passzív éjjellátóval, ami az 50 -es évek végét jelenti. Ez tudtommal a német Leopard 1 -ken a 70 -es években, az amerikaiaknál az M60A1 -el, a 60 -as évek elején jelent meg. Szóval ezen a területen a hidegháború első felében a SzU/VSz volt előnyben.
Ehhez hasonlóan az M1 sorozatot is szokták dicsérni a kíváló optikai rendszerei miatt, pedig a parancsnok nem rendelkezett független infrakamerával az M1A2 sorozatig, ami a hiderháború legvégére készült csak el.
Ergó a mai rendszerekből nem lehet jól levezetni, hogy 30-60 éve mik voltak az erőviszonyok.
1. Harcban mindenki igyekszik kihasználni a terepet.
Vannak jól belátható területek, de a harc során célszerű azokat kerülni. Ha mégis használni kell, akkor is van füst, por, stb.
2. Három négy kilométerre több másodpercig repül a lövedék, akkor is csökken a találat esélye, ha minden tökéletes, egyszerűen ennyi idő alatt változhatnak a cél mozgásparaméterei (fékez, elindul, elfordul).
A gyakorlatban ezek miatt a hatásos találatok túlnyomó többsége csak néhány száz méteres távolságon érhető el. Akkor is, ha a fegyverzet, műszerezettség ettől többre lenne képes.
Aktív éjjellátó volt a szovjet harckocsikon ami rendelkezett passzív üzemmóddal de csak 400 méteres latótávval.A 70-es evektől nyugaton már kizarólag passzív üzemmódú éjjellátókat kezdtek alkalmazni 1000+ látótávval.Előtte nekik is olyan aktív éjjellátóik voktak amik rendelkeztek apsszív üzemmóddal.Nyugaton már a 70-es evek elejen megjelentek a digitális tűzvezető rendszerek...
Ez butaság.Kezdjük ott,hogy egy harckocsi szakasz támadashoz szétbontakozvav kb 800-1000 méter széles és 200-300 méter mély,tehát a nyílt terepen minimum ekkora hely kell,hogy egyáltalán elferjenek.És akkor még nem mentél előre egy centit sem!
T
Törölt tag 4082
Guest
Most erre érveljek?
Jó érvelek
Pokol Béla örökbecsű szavaival: bla bla bla...
A PZV 200 passzív éjjellátót a leo 1 a Leo 2től örökölte. Leo 2 76...
EMES 12A,PERI R12...
Van még kédésed?Biztosan van mert igazából azt sem tudod,hogy mikor,mit,mirő és mire pakoltak a németek...
....
A Csepelt meg ne szidd. Nem voltak azok rossz teherautók fiatal korukban. A nyolcvanas években években már nem a technika csúcsát képviselték, rég cserélni kellett volna őket. Elég sokat kellett javítani őket, de általában a javítás is gyorsan ment. Egyszerű volt, volt hozzá alkatrész, értettek is hozzá. Lehet hogy volt egy- két teherautó amivel gond volt, de soha nem maradt el feladat azért, mert valamilyen technikai eszköz nem működött.
Egyébként pedig a terepjáró képességük is meglepően jó volt.
A BMP -t szerintem nem hegyvidéki harcra tervezték.
A Csepelt meg ne szidd. Nem voltak azok rossz teherautók fiatal korukban. A nyolcvanas években években már nem a technika csúcsát képviselték, rég cserélni kellett volna őket. Elég sokat kellett javítani őket, de általában a javítás is gyorsan ment. Egyszerű volt, volt hozzá alkatrész, értettek is hozzá. Lehet hogy volt egy- két teherautó amivel gond volt, de soha nem maradt el feladat azért, mert valamilyen technikai eszköz nem működött.
Egyébként pedig a terepjáró képességük is meglepően jó volt.
Ha jól értem a szöveget ezen leírás alapján nem volt hatékony az üreges páncél más szerint sem:
Teszt képek:
Végül német nyelven tudók előnyben. 1980's évekből PR ismertető a típusról:
Sajnos nem értem olyan jól a nyelvet, hogy perdöntő legyen a vitában .
Teszt képek:
Végül német nyelven tudók előnyben. 1980's évekből PR ismertető a típusról:
Sajnos nem értem olyan jól a nyelvet, hogy perdöntő legyen a vitában .
Dehogy modern harckocsik is szóba kerüljenek, állítólagos svéd elemzés a svéd tenderen vizsgált járművekről páncélzat terén:
Segítség a képek leolvasásához:
Skydadd yta = Védett terület% -ban (100% = 1,6 m) [járműspecifikus érték]
Skyddaniva = Védelmi szint mm RHA-ban
balról jobbra olvasva:
A terület ~ 85% -a hasonló vagy jobb, mint a 400 mm RHA
~ 80% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 500mm RHH becsült
~ 77% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 600mm RHH becsült
~ 72% -át a területen eddig, mint, vagy jobb, mint, 700mm RHA
~ 67 A terület% -a 800 mm RHA besorolású
A képen az "improved" a svéd Leopárd 2A5 változatot takarja, amit a svédek jobban fölpáncéloztak.
Segítség a képek leolvasásához:
Skydadd yta = Védett terület% -ban (100% = 1,6 m) [járműspecifikus érték]
Skyddaniva = Védelmi szint mm RHA-ban
balról jobbra olvasva:
A terület ~ 85% -a hasonló vagy jobb, mint a 400 mm RHA
~ 80% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 500mm RHH becsült
~ 77% -a terület, mint, vagy jobb, mint, 600mm RHH becsült
~ 72% -át a területen eddig, mint, vagy jobb, mint, 700mm RHA
~ 67 A terület% -a 800 mm RHA besorolású
A képen az "improved" a svéd Leopárd 2A5 változatot takarja, amit a svédek jobban fölpáncéloztak.
Az a butaság amit írsz.
A szakasznak támadásban támadási sávja van, annak meg ugye nincs mélysége.
De nem ez a lényeg, hanem az, hogy ezen a sávon belül, a tűz és mozgás összhangjàval, a tűzpárok egymást fedezve mozognak előre.
TEREP fedezetet kihasználva, (fedezettől-fedezetig) manőverezve, ködösitő berendezést, köd gránátokat lőve. A támogató gyalogsággal együtt.
Ez a roham terepszakasza. Ez sosincs messzebb az ellenségtől pár száz méternél.
Ettől hátrább harc előtti alakzatban, még hátrább oszlopban történik az előre vonás.
Miért? Mert a terep miatt nincs közvetlen rálátása az ellenzék.
Meg a mélységben tüzérséggel nem éri el.
T
Törölt tag 4082
Guest
1974 igen?
Basszus ez kezd fárasztani.
Mondta bárki, hogy a leo 1re nem integráltak passzív éjjellátót?
Ja senki...
Nem tudom erre már mit mondhatnék.
Ez egy fényerősítős optika. Googlezd ki szépen mikortól van ilyen a szovjet harckocikon.
Ez már csak kifejezetten Leopárd 2 elemzés:
Ez az utolsó kép tetszik igazán
Ez az utolsó kép tetszik igazán
Amúgy ha négy harckocsi szerinted 1000 M széles sávban támad, akkor milyen támadási célja lehet?
Egy 1000 M szélesen védő raj?
Fontosak a harcászati normatívák.
M
molnibalage
Guest
Ami láthatólag nem megy neked és a következő válasz is megadja, hogy a dupla páncélzat is szart sem ért, mert olyan távolságból vitte át.
Tehát ezért van 3000m+ távolság. Semmit nem változtatott ezen.
A HEAT-et nem tudom, de azok vastaságohz sehol nincsenek azokhoz a lőszerekhez képest, amit más is be tett.
Igazából nem értem a performanszot, amit előadsz itten.
M
molnibalage
Guest
Beszarok.
A képen kb. azt látni, hogy két hártyavékony acél között van némi más anyag, ami nem acél.
Ha szerinted ezt meghatotta még csak a másodvonalibeli VSz APFSDS lövegékeket, akkor megyek röhögöni. A páncél geometria ismert, az acél vastagság is.
A betett ábra pontosan mutatja, hogy a teljesen tévút nyugati hk fejlesztést utólag sem tudták javítani. Az utólagos páncél erősítés kb. arra volt jó, hogy a korai T-55-ösök és szar lőszer ellen esetleg adjon sanszot a 1 km feletti lőtáv esetén. A 115 m-es löveg ellen az Leo1 védelme 0 volt. Az alapvető papírpáncél konpcepcióval nem tudtak mit kezdeni...
Aztán lett is egy Leo2 egészen eltérő megközelítéssel.
Ezek után nem igazán értem, hogy miért kötöd az ebet a karóhoz...