Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A T-72B/T-64BV/T72M1 gyakorlatilag ugyan az.A különbség az optikai rendszerek képessegében van,de itt sem kell óriási dolgokra gondolni,hisz alapvetően ugyanazoknak az optikai rendszereknek alváltozatai kerültek beépítésre a könböző harckocsikba.Ami első minőségi különbseg az a hőkameras T-80(lasd fentebb).
Akkor "közkívánatra" folytassuk a B3-al.Ugye B3 verzióból 2 fajta van az egyik amit nem szeretnek az orosz harckocsizók(B3) am másik pedig amiről nm tudom,hogy mi a vélemény(B3 obr.2016) de a gyártó szerint mindenben jobb mint az eredeti B3.Szögezzük le,hogy B3-at kizárólag B-ből lehet csinálni,nem létezik olyan M1-ből vagy A-ból B3,ez nem Leopard 2!!!
A parancsnoknak a már bemutatott TKN-3M modernizált TKN-3MK típusú variánsát használja.A különbség a két eszköz közt,hogy az utóbbi már 2.generációs éjjellátót kapott így passzív módban 500 méterre nőt a látótávolsága éjszaka 4,2x-es fix naggítás mellett.A B3 nem rendelkezik hunter killer képességgel,mert a saját TKN-3MK optikája továbbra sincs összekötve az irányzó egyik optikájával sem és a digitális tűzvezetőrendszerhez sincs kapcsolva.Ami újdonság az az,hogy a parancsnok egy külön monitoron látja az irányzó SOSNS-U rendszerének képét és egy joystick segítségével képes átvenni az irányzótól az irányzást és tűzkiváltást,azaz a parancsnok ha úgy gondolja képes teljes mértékben kiváltani az irányzót.
A parancsnok munkaállomása(kék négyzet:KKN-3MK ptika,piros négyzet:a SOSNA-U képét megjelenítő monitor,sárga négyzet:a joystick):
Egy videó a parancsnok helyéről "munka közben":
Az irányzó munkaállomása a már megszokott 2 darab ám ennél a típusnál teljesen skizofrén módon elhelyezett optikai rendszert foglal magában.Az egyik az irányzóval pontosan szemben lévő(tehát a fő optikai eszköz pozíciójában) 1A40-1 monokuláris,csak nappali üzemódú optikai rendszert amibe már integrálásra került a lézer távmérő így nem kell külön kijelzőt figyelni a távolság leolvasásához.Az optikai eszköz digitális tűzvezető rendszert nem tartalmaz csak egy manuális kalkulátort(amolyan manuális ballisztikai számítógép) amely használatával nagyban megnő az első lövés találatának az esélye.A másik optikai eszköz belorusz fejlesztésű SOUNA-U integrált nappali és éjszakai(kizárólag hőkamera, a rendszer nem tartalmaz éjjellátót)digitális optika amely magában foglal egy digitális tűzvezető rendszert is.A rendszer nagyítása fix 3x-os optikai nagyítás amit kiegészít egy fix 6x-os digitális nagyítás.A rendszer látótávolsága nappali üzemmódban 5000méter éjszaka pedig 3500méter de nagyban redukálj ezeket az értékeket a nagyon alacsony zoom, így a gyakorlatban szinte kizárt,hogy ilyen alacsony nagyítási értékek mellett kihasználható legyen a fent említett látótávolságok bármelyike is.A SOSNA-U is rendelkezik saját lézertávmérővel amit a modern elveknek megfelelően vagy a rendszerhez tartozó 640X480-as monitoron vagy pedig az optikában jelez ki.A SOSNA-U integrált formában tartalmazza az ATGM irányzásához szükséges egységeket így már nincs külön optikai rendszer az ATGM célravezetéséhez.Mint láthatjuk a SOSNA-U rendszer önmagában képes kiváltani minden olyan berendezést amit a T-72B irányzója eddig használt (1A40-1 nappali irányzék,TPN-3-49 éjszakai irányzék,1K13-49 ATGM irányzó berendezés)ennek ellenére mégis a TPN-3-49 optika helyére került beépítésre,tehát a használata csak egy nagyon kényelmetlen kicsavart pozícióban lehetséges,mert egész egyszerűen nem szembe van az irányzóval hanem balra eltolva.Persze mondhatjuk,hogy ott a monitor így teljesen felesleges a SOSNA-U optikájába nézni ami igaz is lehetne,ha nem lenne az a monitor is valami elképesztően idióta helyen az irányzó vállmagasságában balra eltolva...
Akkor most a szokásos kép,hogy miről is beszélek akkor amikor skizofrénnek bélyegzem az irányzó "munkahelyét"(kék négyzet a régi nappali optika,zöld négyzet SOSNA-U,piros négyzet SOSNA-U képét megjelenítő monitor).
A fentiek a T-72B3-ra vonatkoznak 100%-ban és nagyvalószínűséggel igazak a T-72B3 obr.2016-ra is mert bár azt még nem láttam belülről viszont kívülről az optikai rendszerek teljesen megegyeznek mind elhelyezésükben mind típusokban az előd B3-nál bemutatottakkal.
Védettség
Itt is a magyarázat helyett jöjjöna szokásos kép:
Jól látható a számokból,hogy a frontális végelem vastagsága még nem éri el a Leopard 2A4 frontális védelmének vastagságát,de fontos megjegyezni,hogy minden B3 fel van szerelve vagy Kontakt V vagy Relikt típusú reaktív páncéllal így kijelenthetjük,hogy a frontális védelme a B3-nak minimum megegyezik vagy meg is haladja(Relikttel szerelt B3 obr.2016) a Leopard 2A4 frontális védelmét.Viszont a torony oldalsó védlme annyira gyenge(70mm öntött acél),hogy azon még a Relikt sem segít túl sokat.
Írtam, utána elmentem aludni @fip7 hozott számokat, nem fogom újra betenni őket.
Ne takarózz vele, mert veled ellentétben neki vannak saját érvi amuket alá tud támasztani.Neked ezzel szemben csak a fröcsögés van folyamatosan.Írtam, utána elmentem aludni @fip7 hozott számokat, nem fogom újra betenni őket.
Enyhén szólva nem támasztják alá amit írsz.
Nekem nincs kedvem hívőkkel vitatkozni. Ha számodra dogma, hogy az m3 grant is bucisra veri az armatát csak mert nyugati, akkor lelked rajta.
Azért a poén kedvéért itt hagyom:
55öcsik vs m60ak és chiffek.Iran–Iraq War - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Erre tőled a válasz, há de jobb volt a tűzvezérlésük.Eleve a gondolatok a légiharcászat topikban eléggé nem egyértelmű, hogy te csak a harckocsikra érted.
Ez az 1.
A kettő remek, hogy a leo 1 export változatok nem voltak butítva, míg a T-k igen, csak 1. Az egykorú butított T-k is alapvetően jobbak voltak, mint a nem butított nyugatiak.
A három: remek dolog mindig leírni, hogy a VSZ tagállamok gyenge kettestől a hármas aláig akartak megfelelni az előírásoknak, csak ez a NATO államokra szintúgy igaz. És a vsz előírásoknál a gyenge 2es inkább 4es alá volt a NATOban.
Nagyon szép leírni, hogy a csúcs német dandár úgy tépett volna át az NHn mint kés a papíton. Csak a BW ereje nem az NHval találkozik, hanem az NDK elsőlépcsős alakulataival. Ott meg más a leányzó fekvése.
Nekünk az olaszok volt az ellenség.
Bocs, hogy wiki, de
A HH alatt se volt érdemben erősebb és modernebb. Az NHnak kis túlzással Rómáig a hágók lettek volna a legnagyobb kihívás, és bőven eljátszogatott volna az olasz hadsereg ellen.Olaszország hadereje – Wikipédia
hu.m.wikipedia.org
Merthogy ők is csak megúszni akarták, így az, hogy ők akár csillagrombolót is vehettek volna, mi meg csak butított Csillagcirkálókat, ha mi is ők is kettessel csúsztunk át, csak a mi kettesünk tartalmazott butított csillagcirkálót, az övék meg mutatóba se csillagrombolót...
Erre meg semmi reakció.
Btw akkor kiemelem:
Kis kiegészítés: Az Irak-Iráni háborúban az 55ös koppintások is taroltak.
Értsd már meg,hogy a Leopard 1A3 rétegelt páncelos tornya nem egy az egyben véd a fizikai vastagsagával.Keményebb a külső 20mm-es acél mint a BM6 acélpenetrátora. Szerinted át fogja ütni úgy hogy alá van támasztva meg két puhább réteggel??
Kevered a szezont a fazonnal.Amiről beszelsz az a Leopard 1 fejlesztése.Azok a követelmenyek a hagyományos eredeti toronyra vonatkoztak nem az A3-tól használtra.A gumi amivel keverted az a szögletes torony(A3) előtti tornyokra rakott B&W pótpancél felfüggesztése volt(a rugalmas ellenállas elvére epített).Ha olvastad volna az álltam is betett weboldalt a T-72/80-ról, amiben páncélzati elemzés van, akkor tudnád, hogy a 20 mm acél semmit sem képes megállítani gpu lövedéken kívül. Mindegy milyen kemény.
Ezért változtatták meg a T-64 teknőjének páncél védelmét 80+100+20-ról 60+100+45-re.
illetve ha a Leopárd 1 fejlesztésének utána olvasol akkor ki fog számodra derülni, hogy:
1. HEAT ellen nem méreteztek, mert képtelenségnek tartották. Pazarlásnak érezték a plusz súlyt.
2. Nyíllövedékről nem is hallottak.
Ezért gpu-ra méreteztek, az általam linkelt képen is ott van az 57 mm-s szovjet GPU átütési távolsága. Az ellen méretezték a védelmet.
E mellet józan paraszti ésszel is gondold végig, hogy ha az orosz 80 acél +100 üvegszál kompozit +20 acél páncélzat 78 fokos szögben (2.7 szeres szorzó) kevés volt már a 400 mm-s átütésű M111 ellen, akkor a Leopárd 1A3 20 HHS+50 polisztirol ? (gumiról tudtam) +50 acél páncélzata 30 fokos szögben (2 szeres szorzó) az mitől lett volna elegendő egy hasonló teljesítményű (BM22) szovjet nyíllövedék ellen?
Igen, erre lennék igazán kíváncsi én is.
1. Harcban mindenki igyekszik kihasználni a terepet.
Aktív éjjellátó volt a szovjet harckocsikon ami rendelkezett passzív üzemmóddal de csak 400 méteres latótávval.A 70-es evektől nyugaton már kizarólag passzív üzemmódú éjjellátókat kezdtek alkalmazni 1000+ látótávval.Előtte nekik is olyan aktív éjjellátóik voktak amik rendelkeztek apsszív üzemmóddal.Nyugaton már a 70-es evek elejen megjelentek a digitális tűzvezető rendszerek...
Ez butaság.Kezdjük ott,hogy egy harckocsi szakasz támadashoz szétbontakozvav kb 800-1000 méter széles és 200-300 méter mély,tehát a nyílt terepen minimum ekkora hely kell,hogy egyáltalán elferjenek.És akkor még nem mentél előre egy centit sem!
Most erre érveljek?
EMES 12A,PERI R12...
A BMP -t szerintem nem hegyvidéki harcra tervezték.
