P
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
P
Pogány
Guest
És ezzel nagyon szemléletesen megmagyaráztad,hogy miért volt baromi jó ötlet a nyugatiaktol,hogy a testfedezett állóhelyzetből való lövészkedéses taktikához fejlesztették a hk-aikat.......
F
Filter
Guest
Aztán még rakd hozzá a meghajtást, talajnyomást.Szerintem a számítási modelleddel meg a páncélzati anyagommal önmagában annyi tévhitet cáfoltunk meg, hogy az elképesztő!
Ezek után érdemes megnézni újra a svéd ballisztikai elemzéses képet a T-80U tornyáról, ahol a lőhető felületett kb. 1 méterszer 0,5 méterre becsülték.
Sok esélyed van eltalálni
De az M60 után az M1-se poénból lett alacsony, vagy a francia Leclerc sem.
A Koreai K2 vagy a Type-10 esetén is mindent megtettek azért, hogy kicsi legyen. Ezek nem véletlenek. Szerintem.
Mint említettem már, a 2000-es évek elejéig egyszerűen nem fért bele az optikákba egy 30km/h-nál gyorsabban mozgó céltárgy.
F
Filter
Guest
És ezzel semmi baj nincs amíg olyan rendszerek lövegeit hasonlítod ahol mindkét esetben pontosabb a löveg mint a tűzvezetés.
Amint ez csak az egyik esetben all fent a másikban meg nem onnantól kezve ez nem célravezető.
Nem is kell elsőre találni,jó ha ez sikerül de ezek a lövegek soha nem precíziós puskák voltak hanem inkább csak sima puskák.
igen.Tettem is fentebb képet.Csak másképpen.És gyakorlati éles helyzetben a nyugati -10fok és a T modellek -4foka között többszörös célfelület különbbség van mozgóharcban.Az orosz kárára.
Persze egy asztallap sik terepen a kisebb orosz van előnyben.Csakhogy az átlagterep nem ilyen.
Az ágyú nehezebb volt, de feltételezem, hogy a hajtáslánc meg könnyebb.
A B2-esen alapult a T-62-s motorja az 1000 kg.
A T-90-s ebből származó B-92-s motorja 1020 kg.
A Leopárd 1 motorjához nem találtam súlyt, de a szintén MTU de sokkal modernebb, hasonló (27 literes) MT-883 az bizony 1800 kg.
A hozzá való automata váltó száraz súlya 2400 kg....
Az M60-as AVDS-1790-2C motorja 2200 kg.
F
Filter
Guest
Nézegetem az eredményt.....Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan.
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.
Íme.
- 1800 méter lőtávolság
- 37 mil szórás
- M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.
Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...
Ez 3000 méternél. Látszik a szórás hatása. Van, hogy 3-4 lövés, ha van a lőlapon 10 lövésből, és azok is hol...
Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.
Bocs de ez szerintem siralmas.( Nem a munkád.)
A célon "ülő" találatok fele (szemre) simán lecsúszna a ballisztikai pályát figyelembe véve.
Csóri tankosok,halgatnák a kongatásokat.
F
Filter
Guest
Na most akkor döntsd el hogy fix pozíció,vagy menet?
Ha menet akkor egyértelmű vörös fölény a stab miatt, amit a leo 1 hírből sem ismert.
P
Pogány
Guest
Ugyanezen morfondíroztam, csak már fáradt vagyok nekilátni beírni a keresőszavakat. Megérte a lustaság, megtetted te.
De eleve felfüggesztési elemből is több van, visszafutó görgők és a rögzítésük plusz súly....
Tehát az M60-ban 11köbméter jut 4 emberre a T-62-ben meg 9köbméter ugyan úgy 4 emberre.Szerinted melyikben van több hely?Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része
(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
F
Filter
Guest
Súly-páncélzat a kérdés.
Ugyan abból az anyagmennyiségből mire raksz vastagabb bőrt?
11 köbre,vagy 9 köbre?
Menet,mert manőverező harcot folytatnak-terepfedezéktől,terepfedezékig.És a két terepfedezett lópozició között is rejtett,takarásban lévő utvonalat igyekeznek találni.
És fix a lőpozició,mert magát a lövést álló helyzetből csinálják.De ez nem kiépitett lóállás,hanem a terepen felvett lőpozició.
Ezért nem eröltették a lövegstabilizátort.Nameg azért,mert a korabeli rendszerek nem voltak valami stabilak.Inkább csak irányba tartották a csövet,pontos lövészetre nem voltak jók.Pontosan a T62 is csak álló helyzetből tudott löni.A mai elektronikus vezérlésű lövegstabik sehol nem voltak még a 60as években.(de a hazai T72 korszerűsités egyik kiemelt pontja volt a lövegstabi tökéletesitése,mert még a T72n se volt valami fényes a dolog)
F
Filter
Guest
Ok.
Ugyan ez Iván,csak 4fokkal kevesebb gun -deppel,cserében stabbal,fele akkora mérettel,leo1-hez képest 3x-oros páncélal....
M
molnibalage
Guest
És erre tudsz bármiféle kézzelfogható számszerű adatsort adni?
Ha nem, akkor ez innentől a "nem tudok mit kezdne vele".
Azert lehetett vastagabb a páncél mert 1 kisebb térfogatot kellett pancélozni(2 köbméter az nagyon sok ilyen téren),2 a hajtáslanc könnyebb volt.