Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egy sima biliacél elötétpáncél is elég lett volna.De ilyet a nyugatiak sem alkalmaztak.M48/60,AMX30,Leo 1A1/2 max a lövegpajzsnál lett volna védett a HESH ellen.Az elötét páncélként funkcionálva hatástalanitja a HESHt.De a páncélzat többi része sima homogén acél náluk is.
A T-72 is jobban lő, mégsem érdekel ez most minket. Ehhez a két tankhoz van pontos méret.
Én.
Egy gyakorlati példa egy ténylegesen háborúban megtörtént esemény-de ez nem minden körülményekre igaz,hanem arra ott,adott szituációra.Az én javaslatom, hogy legyen egy 37 mil ami a KE és legyen egy 42 mil ami a HEAT. (Modern ágyúknál ekkora a szórásbeli eltérés)
A távolság pedig 1800 méter és 3000 méter. Előbbi a tipikus harci érintkezési táv a szovjetek szerint, itt Európában, a második a Leopárd 1 baráti köre szerint Európában és Izraelben elérhető valós harci lőtáv.
Dudi, te melyik részét nem értetted meg a levezetésnek eddig, hogy NULLA tűzvezetési hibával számoltam a dolgokat...?
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
Fals.Matek ki fogja hozni,hogy a T62 a király-és fals eredmény lesz.Nem veszi figyelembe a harcászati alkalmazási különbségeket,sem a technikai különbségeket.Pl a zsidó probák nagyobb pc törő képességet állapitottak meg,mint ami a táblázatokban van.Ugyanakkor a tűzgyorsaság fele az M60nak.Van lövegstabilizátor-de pontos tüzelésre alkalmatlan.Stb
Csak erre mondja dudi azt, hogy ez a szar ergonomia csalahatlan jele a szovjet hk-nál.Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része
(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része
(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
Pl mert a T62ben keresztbe van a motor,mig a Leoban hosszában?
Nem üres a tér,másfélszer annyi löszerkészlet vab csak az ágyút figyelembe véve.Ngp/gp löszerkiszabat meg többszöröse a nyugati gépeknek.Annak is kell a helyEgyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.
Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része
(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )
De ez csak egy technikai részadat.Igen fontos adat,de közvetlenül ebből harcértéket nem lehet megitélni önmagában.
Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.
Ma tettem be a videót a "Daguet"-műveletről.
Nem akasztol ki....
Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.
Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla
