Harckocsik harctéri alkalmazása

[Pogány]

A huzagolt és a sima cső között is lehet differencia ! Amit bizton állíthatok , hogy a lövedék kialakítása és sűrűsége nagyban befolyásolja a röppályát a légellenállás és a gravitáció által ! Azt én se tudom megmondani , hogy sima csőből indítva egy űrméretes és egy leváló köpenyes lőszer pontosságát mi befolyásolja , mert egy huzagolt csőnél egyértelmű , bár a sabot lövedéket már ott is a lövedék végi szárnyak hivatottak stabilizálni , ami szerintem sokkal gyengébb mint az űrméretes lövedékeket stabilizáló hossztengely körüli forgás ! Tehát a sima csőnél elmarad a hossztengely körüli forgás ami szerintem pont a szárny stabilizált űrméret alattit hozza előnybe az űrméretes lövedékkel szembe aminek se szárnya se tengely körüli forgással elnyert stabilitása nincs ! Szívesen olvasnám valami hozzáértő elemzését a témába !

Ahogy láttam @Negan megválaszolta. Sima csőből minden szárnystabilizált. Ezért HEAT-FS amit ebből indítanak pl. Fin Stabilized rövidítése. Amiben ez a betűpáros benne van, az tutira sima csőhöz van. Az űrméret alatti APFSDS-ben is az FS a fin Stabilized rövidítése.

 

[molnibalage]

Nah, akkor ez tényleg csak gyorsan, 2 perc alatt erre volt idő.
10 lövésből 1250 méter, 37 mil szórás. Ez T-72, mert PS nélkül ez tudtam gyorsan betenni átlátszósággal és tengelyhez igazítva.
A 2790 mm = 2,8 méter alapján +/- 1,4-re igazítottam a rajzot.
De ez csak 10-es minta. Volt olyan számolás, ahol a lövegcsőnél volt 2 találat és aztán minden a tök szélén.
De a baloldali kép is tanulságos. Az R = 1,2 méternél több lövés, a matek szerit talál, de a valós geometria szerint meg nem...

Este saját gépen rászánok még pár percet és akkor mutathatok 10x10 képet.
Ne feledjük, ez a tökéletes célzás. Ha picit elmozgatja az ember a középpontot, akkor elég érdekes dolgok jöhetne ki. Ha csak 0,5, 0,5 méterrel céloz mellé az ember.

Mire csináljam meg 37 mil szórással és mekkora távolságból?

 

[fip7]

Funkció
A HESH-lövedékek úgy működnek, hogy egy nagy robbanóanyag-töltetet a páncéllemezzel szoros érintkezésbe hoznak és felrobbantják azt. A lökéshullámok ezután a felszínre merőlegesen haladnak át a lemezen, visszaverődnek a lemez hátoldaláról, felerősítik egymást, és ha a robbanótöltet elég erős volt, akkor az acél hátul megreped (lepattogzik). A HESH lövedék által levált lepattanás jellemzően korong alakú, amely valamivel szélesebb, mint a robbanóanyaggal érintkező terület, és a páncélzat minőségétől és vastagságától, valamint a robbanóanyag mennyiségétől és típusától függően körülbelül 30 m/s és 240 m/s között mozog.

Szemléltető ábrák. Fent a lövedék felépítése, alatta a hatása

 

[fip7]

Mire csináljam meg 37 mil szórással és mekkora távolságból?

Az én javaslatom, hogy legyen egy 37 mil ami a KE és legyen egy 42 mil ami a HEAT. (Modern ágyúknál ekkora a szórásbeli eltérés)
A távolság pedig 1800 méter és 3000 méter. Előbbi a tipikus harci érintkezési táv a szovjetek szerint, itt Európában, a második a Leopárd 1 baráti köre szerint Európában és Izraelben elérhető valós harci lőtáv.

 

[fip7]

Meg javasolok egy összehasonlító képet a T-72 vs. Leopárd 2 (vagy M60, Shieftain) vonalon, ekkora szórásra.

 

[Negan]

@Negan

DeepL-el ferdítve:

HEP-T (HESH)

A HESH lőszer (vagy HEP az amerikai hadsereg terminológiájában) mindig is kissé rejtélyes volt a hagyományos páncéltörő lőszerekkel összehasonlítva, egyrészt azért, mert teljesítményét nehéz számszerűsíteni, másrészt azért, mert úgy tűnik, hogy más lőszertípusokkal összehasonlítva kevés nyilvánosságot kap.

Funkció
A HESH-lövedékek úgy működnek, hogy egy nagy robbanóanyag-töltetet a páncéllemezzel szoros érintkezésbe hoznak és felrobbantják azt. A lökéshullámok ezután a felszínre merőlegesen haladnak át a lemezen, visszaverődnek a lemez hátoldaláról, felerősítik egymást, és ha a robbanótöltet elég erős volt, akkor az acél hátul megreped (lepattogzik). A HESH lövedék által levált lepattanás jellemzően korong alakú, amely valamivel szélesebb, mint a robbanóanyaggal érintkező terület, és a páncélzat minőségétől és vastagságától, valamint a robbanóanyag mennyiségétől és típusától függően körülbelül 30 m/s és 240 m/s között mozog.

Robbanóanyag
A robbanóanyagok közül a nagy detonációs sebességgel rendelkezőket részesítik előnyben, és a legjobb eredményt akkor érik el, ha a robbanóanyag lapos kúp alakúvá tud összenyomódni. Ehhez a robbanóanyag nem lehet morzsalékos, hanem puha, gyurmaszerű állagúnak kell lennie. Az A-3 összetétel (91RDX-9Wax) bizonyult a legjobbnak, a C-4 összetétel (91RDX-9Polyizobutilén kötőanyag) pedig a második helyre került. Az öntött robbanóanyagok, mint a TNT vagy a B-kompozíció (39TNT-60RDX-1Wax) nem megfelelő tulajdonságokkal rendelkeznek, és nem biztosítják a HESH-hatást. Sajnos az A-3 és C-4 összetételű robbanóanyagokat préseléssel kell tölteni, ami időigényesebb és drágább, mint a robbanóanyag öntése.

Felépítés
A HESH lövedékeknek nagyon vékony, puha orrra és vékony falra van szükségük, hogy a robbanóanyag deformálódhasson és megfelelően érintkezhessen a páncéllemezzel. Meglepetésre az izzított acél orr bizonyult a legmegfelelőbbnek, még a puhább réznél is jobbnak. A legkedveltebb orrforma a csúcsíves volt, amely nagyobb érintkezési felületet biztosított a becsapódáskor, mint a rövidebb félgömb alakú orr. Az orr vékonyabb anyagát jobbnak találták a vastagabb anyagnál, de ezt korlátozta az, hogy a robbanóanyag sajtolásakor a nyomásnak ellen kell állnia.
A vékony falak gyengék, és ezért nem lehet őket nagy sebességgel kilőni. Nem bírják el azokat az erőket sem, amelyeket általában a gyártás során a vezetőszalagra való nyomáshoz használnak, ezért a tervezők a hegesztett, fedőszalagos vezetőszalagokhoz folyamodtak, amelyeket korábban csak a visszarúgás nélküli puskák lövedékeihez használtak. A vékony falak könnyűek is, és így alacsony a forgási tehetetlenségi nyomatékuk, ami megnehezíti a lövedék pörgésstabilizálását. Ezt a problémát a tompa orrú csúcsíves alak alkalmazásával sikerült kiküszöbölni, amely a lövedéket vonóerővel stabilizálja. A könnyű hüvelytest és a tompa, nagy légellenállású kialakítás azonban azt jelenti, hogy a lövedéknek rossz a ballisztikai együtthatója, és gyorsan lelassul. Ennek ellenére a lövedékek legalább olyan pontosnak számítottak, mint az azonos kaliberű HE-lövedékek.
A kezdeti brit HESH lövedékek két darabból álltak (orrsapka és test), és az amerikaiak lemásolták ezt a kialakítást, amíg ki nem fejlesztették az egy darabból álló lövedéktestet. Ez csökkentette a gyártási költségeket, és lehetővé tette a torkolati sebesség növekedését (feltehetően a gyenge kötés eltávolítása miatt).

Gyújtószerkezet
A HESH-lövedékek esetében fontos a megfelelő gyújtáskésleltetés megválasztása, mivel a robbanóanyagnak a detonáció előtt időnek kell lennie arra, hogy deformálódjon és a páncélzatra préselődjön. Az optimális késleltetési idő ferde becsapódás esetén kisebb, mint függőleges becsapódás esetén, és nyilvánvalóan a becsapódási sebességtől függően változik. (Feltehetően ez az egyik oka a hatásos sebességek szűk tartományának). A mérnökök azonban elismerik, hogy "ezen túlmenően nem sokat tudunk a HEP gyújtószerkezetek követelményeiről".

Teljesítmény
A HESH lövedékek általában 0 és 60 fokos szögek között körülbelül 1,2 kaliber vastagságú acél páncélzatot győznek le. Mivel a detonáló HESH lövedék lökéshulláma megközelítőleg derékszögben terjed a páncéllemez felületére, a szögletes páncélzat által jelentett megnövekedett látóvonalvastagság nem tényező, és a lepattogzás ott is megvalósítható, ahol a LOS vastagsága nagyobb, mint 1,2 kaliber. A HESH lövedék hatékonysága azonban akkor a legnagyobb, amikor derékszögben csapódik be a páncéllemezbe, és ferde becsapódás esetén nem egészen olyan hatékony, ezért a szöget nem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni.
A HESH-lövedékek teljesítménye a becsapódási sebességtől függ, és meglehetősen szűk az a sebességtartomány, amelynél a lövedékek megfelelően működnek. A HESH-lövedékeknek nagyjából 300 és 600 m/s között kell becsapódniuk ahhoz, hogy hatékonyak legyenek. A túl gyors lövedékek a becsapódás ereje miatt idő előtt deflagrálódnak (azaz alacsony rendű detonációval járnak). (Úgy tűnik, ezt némileg enyhítette az orrban lévő inert bitumenes töltőanyag használata, amely megvédte a robbanóanyagot a becsapódás okozta ütéstől. Így az M393 HEP-T lövedék torkolati sebessége 732 m/s).
A túl lassúak nem fognak megfelelően érintkezni a páncéllal. A minimális sebességre vonatkozó követelményt komoly hátránynak tekintették a könnyű, kis sebességű, visszarúgás nélküli lövedékek esetében. 1964-től kezdve új gyújtószerkezetek kifejlesztésével próbálták kiszélesíteni a hatásos becsapódási sebességek tartományát.
A britek állítólag "jelentős mennyiségű tüzelést" végeztek egymástól távol eső célpontok ellen, és megállapították, hogy a védőlemezek hatástalanná tehetik a HESH lövedékeket, mivel megakadályozzák, hogy a lökéshullám elérje a főpáncélt Azt is megállapították, hogy a külső lemez és a fő páncélzat között egy szivacsgumi rétegből álló, egymástól távol eső páncélzat hatástalanítja a HESH lövedékeket. A rendkívül vékony lövedékfalak egyik mellékhatása az volt, hogy úgy vélték, hogy értékes másodlagos repeszhatást biztosítanak a páncélozott járművek ellen, nyilvánvalóan azért, mert sok apró, nagy sebességű repeszre törnek szét, ellentétben a vastagabb falakkal, amelyek kevesebb, lassabb repeszdarabot alkotnának, ezek leszakítanák a külső elemeket, károsítanák az optikát stb., valamint nagyon hatékonyak lennének a puha célpontok ellen.

Ez a deepL sokkal jobb ferditő,mint azok,miket én használok.

A lövedék rendkivűl nyűgös volt,rengeteget nyűglödtek vele.Viszont homogén páncélos tankok ellen nagyon hatásos.És egyszerre volt pct löszer és HE gránát.És ezért tartották alkalmasnak (hk harcászati értelemben) nagy távolságú tűzrajtaütésre.Az ilyen akció nem preciziós páncélvadászat,hanem egy hk-kal végrehajtott tüzérségi támadás.És az ilyesmit nem elsősorban a védelem peremvonalában,hanem az elörevetett osztagban,portyázó-felderitő osztagokba,halogató harcot folytató fedezőerőknek javasolták-meg támadásban a támadóhullám fedezőtüzének.
A hk harcászat sokkal összetettebb,mint a közvetlen hk vs hk harc.És a nyugatiak jobban törekedtek a hk mint többfeladatú harceszköz felfogás szerint tervezni,mint az oroszok.Mig az orosz elótétpáncél és az új réteges páncélok ki nem nyirták,addig a HESH löszer nemcsak a pct feladatokra való alkalmasság,hanem mint nagy robbanóerejú gránátként mutatott hatékonysága miatt is kedvelték.Amolyan korabeli egyet fizet,kettőt kap.

 

[dudi]

Az én javaslatom, hogy legyen egy 37 mil ami a KE és legyen egy 42 mil ami a HEAT. (Modern ágyúknál ekkora a szórásbeli eltérés)
A távolság pedig 1800 méter és 3000 méter. Előbbi a tipikus harci érintkezési táv a szovjetek szerint, itt Európában, a második a Leopárd 1 baráti köre szerint Európában és Izraelben elérhető valós harci lőtáv.

Ki írt 3000 métert?

 

[dudi]

Meg javasolok egy összehasonlító képet a T-72 vs. Leopárd 2 (vagy M60, Shieftain) vonalon, ekkora szórásra.

Azt nem kéne.A Leopard 2 sokkal pontosabban képes lőni, mert digitális tűzvezető rendszere van.Persze lehet szórást számolni,de ne felejtsük el,hogy itt azért óriási a difi,ugyan úgy mint a T-62 vs. Leopard 1A4(nem véletlen beszélgettünk folyamatosan T-64A vs Leopard 1A4 viszonylatban ilyen téren)eseténben.

 

[Negan]

Jellemző a kor szovjet technikát alkalmazó felhasználóinak "kreativitására", hogy az ismerten HESH-veszélyeztetett --öntött páncélos-- eszközökre egy --a német utólag felvihető, az öntött páncélhoz képest rugalmas-- "golyó-/akna-/kézigránát-/bármi...-fogó" II. V-h-s megoldást(Zimmerit) nem tudtak a kor és saját égető igényeihez adaptálni!!!


U.I.: A jelenlegi magyar hadi-ipari kutatás-/gyártás gondolhatna a nyomtatással felvihető páncélozásra, harctéri/javítóbázis/gyártási páncél-"építésre/-javításra!

Egy sima biliacél elötétpáncél is elég lett volna.De ilyet a nyugatiak sem alkalmaztak.M48/60,AMX30,Leo 1A1/2 max a lövegpajzsnál lett volna védett a HESH ellen.Az elötét páncélként funkcionálva hatástalanitja a HESHt.De a páncélzat többi része sima homogén acél náluk is.
Amint eltünt a védtelen homogén páncélzat,a HESH is eltünt.Pct löszerként hatástalanná vált,HE gránátnak meg qrva nehezen gyártható és drága.Ki is halt.

 

[LMzek 2.0]

Egy sima biliacél elötétpáncél is elég lett volna.De ilyet a nyugatiak sem alkalmaztak.M48/60,AMX30,Leo 1A1/2 max a lövegpajzsnál lett volna védett a HESH ellen.Az elötét páncélként funkcionálva hatástalanitja a HESHt.De a páncélzat többi része sima homogén acél náluk is.
Amint eltünt a védtelen homogén páncélzat,a HESH is eltünt.Pct löszerként hatástalanná vált,HE gránátnak meg qrva nehezen gyártható és drága.Ki is halt.

Az orosz technikával kapott "Nulla-kreativítás" maradt!

 

[fip7]

Azt nem kéne.A Leopard 2 sokkal pontosabban képes lőni,

A T-72 is jobban lő, mégsem érdekel ez most minket. Ehhez a két tankhoz van pontos méret.
A T-72 kb. akkora, mint a T-55/62, a Leopárd meg mint az M60/Chieftain.
A lényeg, hogy látszódjon a különbség a kisebb és a nagyobb felületű tankok között.
De mivel molni készíti a számolást én csak javasolok.

 

[Negan]

Ki írt 3000 métert?

Én.

Az én javaslatom, hogy legyen egy 37 mil ami a KE és legyen egy 42 mil ami a HEAT. (Modern ágyúknál ekkora a szórásbeli eltérés)
A távolság pedig 1800 méter és 3000 méter. Előbbi a tipikus harci érintkezési táv a szovjetek szerint, itt Európában, a második a Leopárd 1 baráti köre szerint Európában és Izraelben elérhető valós harci lőtáv.

Egy gyakorlati példa egy ténylegesen háborúban megtörtént esemény-de ez nem minden körülményekre igaz,hanem arra ott,adott szituációra.
A könnyek völgyében,ahol nincs az araboknak semmiféle terepfedezékük,a zsidók ideális körülmények között kb 30%os találati arányt elérve nyitottak tüzet 3000méterről a támadó tankokra.Mihelyst a körülmények romlottak,a találati arány csökkent,annak ellenére,hogy közben az arabok közelebb nyomultak.Annyira közel,hogy végül a zsidók súlyos veszteségekkel visszavonultak.Vagyis kivetették őket az állásaikbol.
Összképbe illesztve azért ez más,mint kiragadva.Nagyon más.

 

[fip7]

Egy gyakorlati példa egy ténylegesen háborúban megtörtént esemény-de ez nem minden körülményekre igaz,hanem arra ott,adott szituációra.
A könnyek völgyében,ahol nincs az araboknak semmiféle terepfedezékük,a zsidók ideális körülmények között kb 30%os találati arányt elérve nyitottak tüzet 3000méterről a támadó tankokra.Mihelyst a körülmények romlottak,a találati arány csökkent,annak ellenére,hogy közben az arabok közelebb nyomultak.Annyira közel,hogy végül a zsidók súlyos veszteségekkel visszavonultak.Vagyis kivetették őket az állásaikbol.
Összképbe illesztve azért ez más,mint kiragadva.Nagyon más.

Igazából a találati arányok elméleti esélyére vagyok kíváncsi.
Mert te konkrét példát írtál, viszont voltak (Dudi is!) akik azt mondták itt az EU-ban van egy csomó puszta, és igen is nagyobbak a lőtávok 1500-2000 méternél.
Akkor gondoltam számoljuk ki ezt is. Van e értelme ilyen távra lőni?
Az 1978-as M735-nek 3000 méter a hatásos lőtávolsága, elviekben. Előtte lévő szériáknak kb. 2 km.
Dudi hivatkozik össze vissza a HEAT-re, de arra 1500 méterek vannak megadva, gondolom a szar mil érték miatt.
De példul az 1965-ös M393 HESH-re 3500 méter, és a későbbieknél 4 km szerepel....
Ezeket vannak megadva a 105 milis L7-s ágyúra a lőszereknél.
Szóval hiába mondja dudi, hogy a szovjet tankok páncélzata szart se ért a HEAT ellen, amikor a HEAT lövedékekre 1500 méteres hatásos lőtávok vannak megadva. Feltételezem, hogy messzebbre is elrepülnek, csak nem találnak el semmit.

 

[molnibalage]

Azt nem kéne.A Leopard 2 sokkal pontosabban képes lőni, mert digitális tűzvezető rendszere van.Persze lehet szórást számolni,de ne felejtsük el,hogy itt azért óriási a difi,ugyan úgy mint a T-62 vs. Leopard 1A4(nem véletlen beszélgettünk folyamatosan T-64A vs Leopard 1A4 viszonylatban ilyen téren)eseténben.

Dudi, te melyik részét nem értetted meg a levezetésnek eddig, hogy NULLA tűzvezetési hibával számoltam a dolgokat...?
Pusztán azt nézzük meg, hogy mi a lehetséges maximum.
Csak a löveget néztük, semmi mást.

 

[Törölt tag]

2) ez viszont nem kötözködés hanem tényleg nem értem...
ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy....
szóval a megadott rajzok alapján a T62 páncélja lényegében az egész testen vastagabb mint a Leo-é (nem RHA értékben, hanem valós vastagságban)...eközben meg 3-4 tonnával könnyebb...ez nem áll össze a fejemben, hogy akkor hogyan is van ez

Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )

 

[Filter]

Számomra irreális távolságokról van szó...
Tettem be videót,91-ben a Franciák 1700-ről indítottak,megállással,előre felderített célokra.
2001-ben ,résztvevőként láttam a 4000-re való küszködést,50% alatti eredménnyel.
Szsolt- Jelezte a Negevben 3500-ra vizsgáznak,ma 21-ben...
Komolyan nem értem miről filozofálgatunk.
60-as években ,el sem láttak 4km-re....

 

[Negan]

A T-72 is jobban lő, mégsem érdekel ez most minket. Ehhez a két tankhoz van pontos méret.
A T-72 kb. akkora, mint a T-55/62, a Leopárd meg mint az M60/Chieftain.
A lényeg, hogy látszódjon a különbség a kisebb és a nagyobb felületű tankok között.
De mivel molni készíti a számolást én csak javasolok.

Fals.Matek ki fogja hozni,hogy a T62 a király-és fals eredmény lesz.Nem veszi figyelembe a harcászati alkalmazási különbségeket,sem a technikai különbségeket.Pl a zsidó probák nagyobb pc törő képességet állapitottak meg,mint ami a táblázatokban van.Ugyanakkor a tűzgyorsaság fele az M60nak.Van lövegstabilizátor-de pontos tüzelésre alkalmatlan.Stb
A model csak a célfelület nagyságát és a lövegcsó képességét veszi figyelembe.Harctéran meg harckocsik és taktikák csapnak össze.
Sőt,az éles harcban többnyire nem csak hk-ik vannak a harctéren.Hk találkozóharcok meg elég ritkák.A konnyek völgye sem volt az.Zsidok nem támadtak,hanem védekeztek,majd halogató harcot folytatva visszavonultak.És ahogy a tartalékos erők beérkeztek,az addigi tiszta hk harc átalakult összfegyvernemi harcá.

 

[molnibalage]

Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )

Csak erre mondja dudi azt, hogy ez a szar ergonomia csalahatlan jele a szovjet hk-nál.
Mert itt még mindkettő négyszemélyes.

 

[speziale]

Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )

Én meg arra kérlek, hogy olvasd el és értelmezd amit írok (meg lehetőleg ne nézzük hülyének a másikat):

"ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy...."

"küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak."

ez egy meglehetősen eufemisztikus megfogalmazása annak, hogy k*rva szűk a hely

mert józan paraszti ésszel biza nagyon nehezen felfogható, hogy miért lenne egy nagyobb tankban arányaiban kisebb a belakható tér, ugyanis a tank belsejében lévő cuccokat ugyanúgy be kell építened egy nagyobb tankba mint egy kicsibe

vagy inkább mégiscsak arról van szó, hogy a szivjet tank belseje elképszetően zsúfolt és rohadt szar az egész ergonómiája

 

[fip7]

A model csak a célfelület nagyságát és a lövegcsó képességét veszi figyelembe.

Ez a lényeg se több se kevesebb.