Közvetett tűzcsapásként.Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Közvetett tűzcsapásként.Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.
Semmi extra.Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla
Ha nem állitották volna egy összedózerolt ferde rámpára,a löveg el se vitt volna 10km-re.
De megválaszoltad a saját kérdésed.Egy hk nem feltétlen pontcélokat lö.Löhet az területtüzet is.HESH gránát egyik kedvelt pontja pont ez volt.Tüzérségi HE gránátként is jol lehetett használni.
Negan is tudja mindezt, csak elfáradt szerintem. Nem is értem, hogy zavarodott bele az egyik legfőbb általános ismeretanyagába.Semmi extra.
Rakj oda egy tüzér tizedest,kiszámolja.
Alap geodézia.
Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.
na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...
1800-on...Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan.
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.
Íme.
- 1800 méter lőtávolság
- 37 mil szórás
- M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.
Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...
Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.
Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.meg van adva a test hossza és a szélessége...innentől kezdve a test méretében olyan óriási eltérés nem lehet. A toronynál lehet, hogy a Leo tornya nagyobb volt...ugyanakkor
A Leo 1A2 tornya 4,9 tonna volt a kb 41-ből...vagyis a tömeg nagy részét nem ott kel keresni
Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.1800-on...
Aztán ha még mozog is.....
lehet, de azt ugye nem gondoljuk, hogy a 105 milis L7 ágyú nehezebb volt, mint a 115 milis szovjet...Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.
Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...
Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.
U-5TS 115 mm gun 2350 kglehet, de azt ugye nem gondoljuk, hogy a 105 milis L7 ágyú nehezebb volt, mint a 115 milis szovjet...
És ezzel nagyon szemléletesen megmagyaráztad,hogy miért volt baromi jó ötlet a nyugatiaktol,hogy a testfedezett állóhelyzetből való lövészkedéses taktikához fejlesztették a hk-aikat.......Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...
Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.
Aztán még rakd hozzá a meghajtást, talajnyomást.Szerintem a számítási modelleddel meg a páncélzati anyagommal önmagában annyi tévhitet cáfoltunk meg, hogy az elképesztő!
Ezek után érdemes megnézni újra a svéd ballisztikai elemzéses képet a T-80U tornyáról, ahol a lőhető felületett kb. 1 méterszer 0,5 méterre becsülték.
Sok esélyed van eltalálni
De az M60 után az M1-se poénból lett alacsony, vagy a francia Leclerc sem.
A Koreai K2 vagy a Type-10 esetén is mindent megtettek azért, hogy kicsi legyen. Ezek nem véletlenek. Szerintem.
Szovjetek is....És ezzel nagyon szemléletesen megmagyaráztad,hogy miért volt baromi jó ötlet a nyugatiaktol,hogy a testfedezett állóhelyzetből való lövészkedéses taktikához fejlesztették a hk-aikat.......
És ezzel semmi baj nincs amíg olyan rendszerek lövegeit hasonlítod ahol mindkét esetben pontosabb a löveg mint a tűzvezetés.Dudi, te melyik részét nem értetted meg a levezetésnek eddig, hogy NULLA tűzvezetési hibával számoltam a dolgokat...?
Pusztán azt nézzük meg, hogy mi a lehetséges maximum.
Csak a löveget néztük, semmi mást.
Nem is kell elsőre találni,jó ha ez sikerül de ezek a lövegek soha nem precíziós puskák voltak hanem inkább csak sima puskák.Igazából a találati arányok elméleti esélyére vagyok kíváncsi.
Mert te konkrét példát írtál, viszont voltak (Dudi is!) akik azt mondták itt az EU-ban van egy csomó puszta, és igen is nagyobbak a lőtávok 1500-2000 méternél.
Akkor gondoltam számoljuk ki ezt is. Van e értelme ilyen távra lőni?
Az 1978-as M735-nek 3000 méter a hatásos lőtávolsága, elviekben. Előtte lévő szériáknak kb. 2 km.
Dudi hivatkozik össze vissza a HEAT-re, de arra 1500 méterek vannak megadva, gondolom a szar mil érték miatt.
De példul az 1965-ös M393 HESH-re 3500 méter, és a későbbieknél 4 km szerepel....
Ezeket vannak megadva a 105 milis L7-s ágyúra a lőszereknél.
Szóval hiába mondja dudi, hogy a szovjet tankok páncélzata szart se ért a HEAT ellen, amikor a HEAT lövedékekre 1500 méteres hatásos lőtávok vannak megadva. Feltételezem, hogy messzebbre is elrepülnek, csak nem találnak el semmit.
Nem beszéltem a T-62 ergonómiájáról.Csak erre mondja dudi azt, hogy ez a szar ergonomia csalahatlan jele a szovjet hk-nál.
Mert itt még mindkettő négyszemélyes.