Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla
793ee8f19e7dd26e9d1088866a6f6d04.jpg

Ha nem állitották volna egy összedózerolt ferde rámpára,a löveg el se vitt volna 10km-re.
De megválaszoltad a saját kérdésed.Egy hk nem feltétlen pontcélokat lö.Löhet az területtüzet is.HESH gránát egyik kedvelt pontja pont ez volt.Tüzérségi HE gránátként is jol lehetett használni.
Semmi extra.
Rakj oda egy tüzér tizedest,kiszámolja.
Alap geodézia.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and Pogány
M

molnibalage

Guest
Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan. :)
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.

Íme.
  • 1800 méter lőtávolság
  • 37 mil szórás
  • M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.

Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...

9LMKvfw.png

Ez 3000 méternél. Látszik a szórás hatása. Van, hogy 3-4 lövés, ha van a lőlapon 10 lövésből, és azok is hol...
way88W1.png


Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.
 
S

speziale

Guest
Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.

meg van adva a test hossza és a szélessége...innentől kezdve a test méretében olyan óriási eltérés nem lehet. A toronynál lehet, hogy a Leo tornya nagyobb volt...ugyanakkor
A Leo 1A2 tornya 4,9 tonna volt a kb 41-ből...vagyis a tömeg nagy részét nem ott kel keresni
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 141
59 752
113
na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...

Szerintem rajzok alapján is jól érthető a dolog, de itt egy 3D-s kép is:
vhe5QDX.jpeg

E mellet nem mindegy, hogy mekkora a berendezések súlya. Például hány tonna az egyik hajtáslánc és hány tonna a másik.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan. :)
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.

Íme.
  • 1800 méter lőtávolság
  • 37 mil szórás
  • M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.

Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...

9LMKvfw.png

Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.
1800-on...
Aztán ha még mozog is.....
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 657
71 874
113
meg van adva a test hossza és a szélessége...innentől kezdve a test méretében olyan óriási eltérés nem lehet. A toronynál lehet, hogy a Leo tornya nagyobb volt...ugyanakkor
A Leo 1A2 tornya 4,9 tonna volt a kb 41-ből...vagyis a tömeg nagy részét nem ott kel keresni
Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and Negan
M

molnibalage

Guest
1800-on...
Aztán ha még mozog is.....
Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...

Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.
 
S

speziale

Guest
Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.
lehet, de azt ugye nem gondoljuk, hogy a 105 milis L7 ágyú nehezebb volt, mint a 115 milis szovjet...
 
M

molnibalage

Guest
És így nézve érhetővé válik az is, hogy a torony nélküli hk. és kisebb harckocsi teknőért miért csorog a nyál.
Mert 2 km távolságnál egy kis tornyot mikor talál el bárki stabilan?

A szórás körkörös volta és kisebb magasságú teknő mellett az is nehéz eltalálni.
ATGM ellen aktív védelem.

Tehát nagy ROF és azonos pontosságú löveggel a T-14 azonos pontosságot nézve többször fog eltalálni egy batárnagy más hk-t.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 141
59 752
113
Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...

Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.

Szerintem a számítási modelleddel meg a páncélzati anyagommal önmagában annyi tévhitet cáfoltunk meg, hogy az elképesztő!
Ezek után érdemes megnézni újra a svéd ballisztikai elemzéses képet a T-80U tornyáról, ahol a lőhető felületett kb. 1 méterszer 0,5 méterre becsülték.
Sok esélyed van eltalálni :)
De az M60 után az M1-se poénból lett alacsony, vagy a francia Leclerc sem.
A Koreai K2 vagy a Type-10 esetén is mindent megtettek azért, hogy kicsi legyen. Ezek nem véletlenek. Szerintem.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 081
33 194
113
Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...

Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.
És ezzel nagyon szemléletesen megmagyaráztad,hogy miért volt baromi jó ötlet a nyugatiaktol,hogy a testfedezett állóhelyzetből való lövészkedéses taktikához fejlesztették a hk-aikat.......
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
Szerintem a számítási modelleddel meg a páncélzati anyagommal önmagában annyi tévhitet cáfoltunk meg, hogy az elképesztő!
Ezek után érdemes megnézni újra a svéd ballisztikai elemzéses képet a T-80U tornyáról, ahol a lőhető felületett kb. 1 méterszer 0,5 méterre becsülték.
Sok esélyed van eltalálni :)
De az M60 után az M1-se poénból lett alacsony, vagy a francia Leclerc sem.
A Koreai K2 vagy a Type-10 esetén is mindent megtettek azért, hogy kicsi legyen. Ezek nem véletlenek. Szerintem.
Aztán még rakd hozzá a meghajtást, talajnyomást.
Mint említettem már, a 2000-es évek elejéig egyszerűen nem fért bele az optikákba egy 30km/h-nál gyorsabban mozgó céltárgy.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 402
18 337
113
És ezzel nagyon szemléletesen megmagyaráztad,hogy miért volt baromi jó ötlet a nyugatiaktol,hogy a testfedezett állóhelyzetből való lövészkedéses taktikához fejlesztették a hk-aikat.......
Szovjetek is....
Csak nem 9 fokoshoz,hanem az 5 fokoshoz....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 311
84 085
113
Dudi, te melyik részét nem értetted meg a levezetésnek eddig, hogy NULLA tűzvezetési hibával számoltam a dolgokat...?
Pusztán azt nézzük meg, hogy mi a lehetséges maximum.
Csak a löveget néztük, semmi mást.
És ezzel semmi baj nincs amíg olyan rendszerek lövegeit hasonlítod ahol mindkét esetben pontosabb a löveg mint a tűzvezetés.
Amint ez csak az egyik esetben all fent a másikban meg nem onnantól kezve ez nem célravezető.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 311
84 085
113
Igazából a találati arányok elméleti esélyére vagyok kíváncsi.
Mert te konkrét példát írtál, viszont voltak (Dudi is!) akik azt mondták itt az EU-ban van egy csomó puszta, és igen is nagyobbak a lőtávok 1500-2000 méternél.
Akkor gondoltam számoljuk ki ezt is. Van e értelme ilyen távra lőni?
Az 1978-as M735-nek 3000 méter a hatásos lőtávolsága, elviekben. Előtte lévő szériáknak kb. 2 km.
Dudi hivatkozik össze vissza a HEAT-re, de arra 1500 méterek vannak megadva, gondolom a szar mil érték miatt.
De példul az 1965-ös M393 HESH-re 3500 méter, és a későbbieknél 4 km szerepel....
Ezeket vannak megadva a 105 milis L7-s ágyúra a lőszereknél.
Szóval hiába mondja dudi, hogy a szovjet tankok páncélzata szart se ért a HEAT ellen, amikor a HEAT lövedékekre 1500 méteres hatásos lőtávok vannak megadva. Feltételezem, hogy messzebbre is elrepülnek, csak nem találnak el semmit.
Nem is kell elsőre találni,jó ha ez sikerül de ezek a lövegek soha nem precíziós puskák voltak hanem inkább csak sima puskák.