Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

Én meg arra kérlek, hogy olvasd el és értelmezd amit írok (meg lehetőleg ne nézzük hülyének a másikat):

"ha megnézed a t62 és Leo méret adatait akkor azok majdnem egyforma méretűek...persze beraktad a T62 és M60 ábrát, hogy a szovjet hk-k milyen kicsik voltak, csak az a helyzet, hogy az M60 volt batár nagy...."



ez egy meglehetősen eufemisztikus megfogalmazása annak, hogy k*rva szűk a hely

mert józan paraszti ésszel biza nagyon nehezen felfogható, hogy miért lenne egy nagyobb tankban arányaiban kisebb a belakható tér, ugyanis a tank belsejében lévő cuccokat ugyanúgy be kell építened egy nagyobb tankba mint egy kicsibe

vagy inkább mégiscsak arról van szó, hogy a szivjet tank belseje elképszetően zsúfolt és rohadt szar az egész ergonómiája

Pl mert a T62ben keresztbe van a motor,mig a Leoban hosszában?

Egyszerű a válasz: a nyugati harckocsik küzdőtér térfogata és páncélzata szarabbul van optimalizálva mint a szovjet gépeké, ezért nagyobbak.

Több az üres tér, amit ugyanúgy páncélozni kell.
Hogy konkrétabb legyek;
M60: össz térfogat - 18m^3, melyből a személyzet számára 11,17m^3 "belakható". Az össz térfogat 60.7% teszi ki a személyzet része
T-62: össz térfogat - 12,5m^3, melyből a személyzet számára 9,23m^3 "belakható" Az össz térfogat 73.8% teszi ki a személyzet része

(Ismételten könyörögve kérek mindenkit, hogy olvassátok a Tankograd-ot, mert hasznos! https://thesovietarmourblog.blogspot.com )

Nem üres a tér,másfélszer annyi löszerkészlet vab csak az ágyút figyelembe véve.Ngp/gp löszerkiszabat meg többszöröse a nyugati gépeknek.Annak is kell a hely

 

[Negan]

Ez a lényeg se több se kevesebb.

De ez csak egy technikai részadat.Igen fontos adat,de közvetlenül ebből harcértéket nem lehet megitélni önmagában.

 

[speziale]

Pl mert a T62ben keresztbe van a motor,mig a Leoban hosszában?

na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...

 

[Negan]

Számomra irreális távolságokról van szó...
Tettem be videót,91-ben a Franciák 1700-ről indítottak,megállással,előre felderített célokra.
2001-ben ,résztvevőként láttam a 4000-re való küszködést,50% alatti eredménnyel.
Szsolt- Jelezte a Negevben 3500-ra vizsgáznak,ma 21-ben...
Komolyan nem értem miről filozofálgatunk.
60-as években ,el sem láttak 4km-re....

Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.

 

[Filter]

Fals.Matek ki fogja hozni,hogy a T62 a király-és fals eredmény lesz.Nem veszi figyelembe a harcászati alkalmazási különbségeket,sem a technikai különbségeket.Pl a zsidó probák nagyobb pc törő képességet állapitottak meg,mint ami a táblázatokban van.Ugyanakkor a tűzgyorsaság fele az M60nak.Van lövegstabilizátor-de pontos tüzelésre alkalmatlan.Stb
A model csak a célfelület nagyságát és a lövegcsó képességét veszi figyelembe.Harctéran meg harckocsik és taktikák csapnak össze.
Sőt,az éles harcban többnyire nem csak hk-ik vannak a harctéren.Hk találkozóharcok meg elég ritkák.A konnyek völgye sem volt az.Zsidok nem támadtak,hanem védekeztek,majd halogató harcot folytatva visszavonultak.És ahogy a tartalékos erők beérkeztek,az addigi tiszta hk harc átalakult összfegyvernemi harcá.

Ma tettem be a videót a "Daguet"-műveletről.
Tucatszám felderített ,jól látható célpontok,tüzérségi előkészítés.
És manőverező harc,ahogyan a gyaktéren.
El is mondja az ezredes.
Azt, hogy hogyan célozz,a nap állasától függően nem részletezi senki.( Háttér,napszak,tükröződés,reflexió,stb)
Optika? Melyik?
Ma 21-ben is eldobja a jelet egy lézertávmérő 2700-on,annak ellenére hogy 7000-re van hitelesítve.
Szimplán hátulról kel fel a nap,és a pára meg száll fel...
Mikor kontúrokra,és árnyakra mérsz-célzol sokminden változik.

 

[Filter]

Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.

Nem akasztol ki....
Mert területtüzet tudnak adni a gépek.
Tudnak tüzérségként dolgozni.
Semmi extra nincs benne.
Célra tudnak-e dolgozni? Ez a kérdés.

 

[Negan]

na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...

Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.

 

[Negan]

Nem akasztol ki....
Mert területtüzet tudnak adni a gépek.
Tudnak tüzérségként dolgozni.
Semmi extra nincs benne.
Célra tudnak-e dolgozni? Ez a kérdés.

Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla

Ha nem állitották volna egy összedózerolt ferde rámpára,a löveg el se vitt volna 10km-re.
De megválaszoltad a saját kérdésed.Egy hk nem feltétlen pontcélokat lö.Löhet az területtüzet is.HESH gránát egyik kedvelt pontja pont ez volt.Tüzérségi HE gránátként is jol lehetett használni.

 

[Pogány]

Akkor most ki foglak akasztani.Koreában 10km-nél messzebbre is löttek M26 tankokkal.

Közvetett tűzcsapásként.

 

[Filter]

Affene.Pedig közben még képet is kerestem róla

Ha nem állitották volna egy összedózerolt ferde rámpára,a löveg el se vitt volna 10km-re.
De megválaszoltad a saját kérdésed.Egy hk nem feltétlen pontcélokat lö.Löhet az területtüzet is.HESH gránát egyik kedvelt pontja pont ez volt.Tüzérségi HE gránátként is jol lehetett használni.

Semmi extra.
Rakj oda egy tüzér tizedest,kiszámolja.
Alap geodézia.

 

[Pogány]

Semmi extra.
Rakj oda egy tüzér tizedest,kiszámolja.
Alap geodézia.

Negan is tudja mindezt, csak elfáradt szerintem. Nem is értem, hogy zavarodott bele az egyik legfőbb általános ismeretanyagába.

 

[molnibalage]

Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan.
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.

Íme.

• 1800 méter lőtávolság
• 37 mil szórás
• M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.

Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...

Ez 3000 méternél. Látszik a szórás hatása. Van, hogy 3-4 lövés, ha van a lőlapon 10 lövésből, és azok is hol...

Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.

 

[speziale]

Nagyobb a befoglalt tér.Nagyobb a torony.Nagyobb a test.Hossz-szélesség adatok önmagukban kevesek.

meg van adva a test hossza és a szélessége...innentől kezdve a test méretében olyan óriási eltérés nem lehet. A toronynál lehet, hogy a Leo tornya nagyobb volt...ugyanakkor
A Leo 1A2 tornya 4,9 tonna volt a kb 41-ből...vagyis a tömeg nagy részét nem ott kel keresni

 

[fip7]

na akkor vissza a kályhához...
a kérdésem az volt, hogy a megadott adatok alapján a leo és a t62 kb. hasonló méretűek, és a T62 teljes felületén vastagabb a páncél mint a Leo-n...a Leo mégis 3-4 tonnával nehezebb...na ez amit nem értek...

Szerintem rajzok alapján is jól érthető a dolog, de itt egy 3D-s kép is:

E mellet nem mindegy, hogy mekkora a berendezések súlya. Például hány tonna az egyik hajtáslánc és hány tonna a másik.

 

[Filter]

Na, kitaláltam, hogy hogyan megy gyorsan.
Innentől fogva átírom a CEP-et, egy gombnyomás és 100 mintát vesz ki a sokaságból a 10 db diagram.
Pikk-pakk ráhúzom bárminek a rajzát és mehet a buli.

Íme.

• 1800 méter lőtávolság
• 37 mil szórás
• M60 a célpont, a 3,63 méter szélessége alapján állítottam be.

Minden képen 10 minta kéne, hogy legyen.
Ahol nincs, az azért van, mert a szórás akkora, hogy a kivett 10 mintából azok bele sem fértek a 2x2 méteres virtuális lőlapba...

Ezek alapján meg el lehet képelni a hull down pozíciót, ahol csak a torony látszik ki és, ha még a célzás sem pontos...
Holnap délelőtt talán lesz időm még néhány képre, de aztán estig nem leszek otthon.
Vasárnap meg videóvágás, de megcsinálom majd Leo2-re és T-72-re és 42 mil-re is.

1800-on...
Aztán ha még mozog is.....

 

[Pogány]

meg van adva a test hossza és a szélessége...innentől kezdve a test méretében olyan óriási eltérés nem lehet. A toronynál lehet, hogy a Leo tornya nagyobb volt...ugyanakkor
A Leo 1A2 tornya 4,9 tonna volt a kb 41-ből...vagyis a tömeg nagy részét nem ott kel keresni

Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.

 

[molnibalage]

1800-on...
Aztán ha még mozog is.....

Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...

Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.

 

[speziale]

Az szerintem maximum az üres vas lehet. Maga az ágyú még önmagában 1,5 tonna körüli, plusz befogadó alkatrészek, visszarúgáscsillapító, tárolók, lőszer, etc, az a 4,9 tonna ölég kevésnek tűnik.

lehet, de azt ugye nem gondoljuk, hogy a 105 milis L7 ágyú nehezebb volt, mint a 115 milis szovjet...

 

[molnibalage]

És így nézve érhetővé válik az is, hogy a torony nélküli hk. és kisebb harckocsi teknőért miért csorog a nyál.
Mert 2 km távolságnál egy kis tornyot mikor talál el bárki stabilan?

A szórás körkörös volta és kisebb magasságú teknő mellett az is nehéz eltalálni.
ATGM ellen aktív védelem.

Tehát nagy ROF és azonos pontosságú löveggel a T-14 azonos pontosságot nézve többször fog eltalálni egy batárnagy más hk-t.

 

[fip7]

Igen, ez egy igen erőteljes felső becslés.
Még 1800 méteren is van olyan, hogy 4x4 méteres lőlapon van 10 lövésből 7 db találat. Ehhez képest egy T-72 igen apró cél, de még az M60 is kisebb ennél...

Ezek után tessék elképzelni, ha a platform és a cél is mozogna. Ekkora távolságban majdnem olyan vaktában lövöldöztek 50 éve, mint a csatahajók 15-20 km-re.

Szerintem a számítási modelleddel meg a páncélzati anyagommal önmagában annyi tévhitet cáfoltunk meg, hogy az elképesztő!
Ezek után érdemes megnézni újra a svéd ballisztikai elemzéses képet a T-80U tornyáról, ahol a lőhető felületett kb. 1 méterszer 0,5 méterre becsülték.
Sok esélyed van eltalálni
De az M60 után az M1-se poénból lett alacsony, vagy a francia Leclerc sem.
A Koreai K2 vagy a Type-10 esetén is mindent megtettek azért, hogy kicsi legyen. Ezek nem véletlenek. Szerintem.