Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Mégha nem is vitatnám amit az elektronikáról írtál.
Az fölmerült benned, hogy az A5-ös lövege nem lett jobb annál, mint ami volt?
Miközben a T-72/80 vonalon azért egy pontosabb és nagyobb erejű löveg volt?
Mondom ez a PESA-s F-5-ös esete.... nagyon modern, a radar meg az érzékelő meg minden.... Jah, csak AIM-9-el tudunk lőni, de az elektronika az modern
Az A5-ös Leopárd is ilyen volt a hidegháború végén. Mindenben szar volt már, de legalább még drágább lett egy olyan képességtől amit csak elenyésző mértékben tudott kihasználni.... Német logika

Mert a T55 mit ért a csőből indítható rakétája nélkül a 100mm-es ágyújával?

 

[fip7]

Azért éjszakai harcban mészárolta volna a T-80-asokat, feltehetően.

Mivel? Megdobja kaviccsal? XD
Egyrészt, mi a francért harcoltak volna a ruszkik éjszaka?
Másrészt, a reaktív páncél miatt, annyi esélye volt kilőni a T-80-at, mint nyerni a lottón.
Mellesleg a T-80B TPN-3-49 rendszere 1300 méterig, a T-80U Agava-2 rendszere 2500 méterig volt hatásos éjszaka.

 

[Törölt tag]

Úgy látom kezdünk visszatérni a 2 héttel ezelőtti álláspontokra.
Tényleg egy rohadt nagy időpocséklás volt ez az egész.

Hát én rengeteg új dolgot tudtam meg, szóval nekem nem volt az.

Mellesleg a T-80B TPN-3-49 rendszere 1300 méterig, a T-80U Agava-2 rendszere 2500 méterig volt hatásos éjszaka.

Ez a másik.

 

[fip7]

Mert a T55 mit ért a csőből indítható rakétája nélkül a 100mm-es ágyújával?

Azzal mondjuk pont kilövi a Leopárd 1-et 1960-ban és 2020-ban is

 

[dudi]

Oszt azt hogy?

Képzeld el azt a taktikai helyzetet,hogy te éjszaka aktív modban 1300 méterre,passzív modban 850méterre látsz el az ellenség meg passziv módban 2000 méterre azzal megfejelve,hogy az ő éjszakai tűzvezetésének pontossága 100%-ban megegyezik a nappalival a tiéd meg visszaesik T-55 szintre(semmilyen távmérés nincs csak távmerő hiperbola,nincs se ballisztikai számítógép se digitális tűzvezető rendszer).

 

[dudi]

Hát én rengeteg új dolgot tudtam meg, szóval nekem nem volt az.

Ez a másik.

1300m aktívan 850 passzívan,ezt tudta minden T-80 kiveve a T-80UK-t.Agava kizárólag a T-80UK parancsnoki változatokban volt.

 

[dudi]

Folytathatod, csak ez egy elfogult fröcsögés.

Nem,ez tény!

 

[Törölt tag]

Igen, a T55 óta alap az infra, és ennek a világon semmi köze nincs a markonyi T-80asra felszerelt Agavához.
Szerinted a nyugati hk-k on nem volt aktív infra, passzívval is elláttak 9999 méterre, és ha fel is kapcsolták az aktívot, akkor azt a szovjet hk-k nem is látták volna, vagy mi?
Azért kérdezem, mert ez nekem eddig nagyon úgy tűnik, hogy "aszondtam jobbvót, nem nyitok vitát, jobbvót!" szinten vagyunk.
Ja, és persze még mindig légüres térben van elképzelve a harc, gondolom szakasz szakasz ellen, minden támogatást nélkülözve.
Mert mondjuk ilyen alapvető támogatás lenne pl tüzérség által lőtt világítás is, amit már említettem itt hónapokkal ezelőtt is.

Csak azért beidézem, mert ismét aktuális. Pontosan 2 héttel ezelőttről.

 

[speziale]

Azzal mondjuk pont kilövi a Leopárd 1-et 1960-ban és 2020-ban is

ja ha eljut odáig...de valószínűbb, hogy egy Hesh már rég szétszedte volna azt a t55-öt...ezért nem ártana megnézni, hogy milyen cuccok voltak abban a Leo1-ben...
szerintem ha nem akarnád mindenáron azt bizonygatni, hogy a Leo volt itt az überszar hk, hanem elgondolkodnál azon, hogy a németek mire optimalizálták (ami azért eléggé átjön, ha összeveted abban az amcsis anyagban lévő tankok felszerelését meg tulajdonságait) akkor előrébb juthatnánk
(és nem...ezzel nem azt mondom, hogy a Leo1 volt a legnagyobb faszaság...csupán azt, hogy más harcászati elvek alapján máshova lett balanszolva mint a T55/T62 sorozat...emiatt egy kiragadott paraméter alapján megítélni elég hülyeség)

 

[dudi]

Bocsánat!A T-80 éjstakai irabyzéjaban nincs távolság becslő hiperbola.

 

[fip7]

l az ellenség meg passziv módban 2000 méterre

A T-80B rendszere ezt tudja:
A tartály típusú céltábla maximális azonosítási távolsága az aktív csatornában 1300 méter, a passzív csatornában pedig 850 méter, legfeljebb 0,003 lux fényerőnél.

A Leopárd 1A5 rendszere mekkora LUX szám mellet lát el 2000 méterre?
Mert a németeknél a kutya ilyen helyeken van elásva, álltalában.

 

[Törölt tag]

A Leopárd 1A5 rendszere mekkora LUX szám mellet lát el 2000 méterre?
Mert a németeknél a kutya ilyen helyeken van elásva, álltalában.

Az A5 hőképalkotóval van felszerelve, ott nem számít az ambiens fény vagy a sugárvető fénye, mert a céltárgyak saját sugárzását érzékeli.

 

[molnibalage]

Képzeld el azt a taktikai helyzetet,hogy te éjszaka aktív modban 1300 méterre,passzív modban 850méterre látsz el az ellenség meg passziv módban 2000 méterre azzal megfejelve,hogy az ő éjszakai tűzvezetésének pontossága 100%-ban megegyezik a nappalival a tiéd meg visszaesik T-55 szintre(semmilyen távmérés nincs csak távmerő hiperbola,nincs se ballisztikai számítógép se digitális tűzvezető rendszer).

Ja, persze, mert a harckocsi tök önállóan harcol és senki nincs aki figyelmeztesse arra, hogy jön valaki...
Pl. a radaros BMP változat a BRM-1K.
Szegény hülye szovjet hk-k csak ülnek és várják, hogy kilőjék őket a gaz impik.

Valahol cuki, hogy az összaderőnemiség és az szervezeti felépítés csak akkor érv nálad, ha hiányzik belőle század szinten 10%.

 

[dudi]

A T-80B rendszere ezt tudja:
A tartály típusú céltábla maximális azonosítási távolsága az aktív csatornában 1300 méter, a passzív csatornában pedig 850 méter, legfeljebb 0,003 lux fényerőnél.

A Leopárd 1A5 rendszere mekkora LUX szám mellet lát el 2000 méterre?
Mert a németeknél a kutya ilyen helyeken van elásva, álltalában.

Sehol nem találtam ilyet.De az biztos,hogy a német 2. generaciós éjjellátó minimum ugyanazt tudta mint a szovjet 1. generácios.Mert igen,a T-80-ban még 85-ben is csak 1. generációs éjjellátó volt.Na ez az a dolog ahol keresheted az dlasott kutyádat.
Vagy azt gondolod,hogy a szovjet mikroelektronika jobb volt a németnél és azonos generációjú éjjellátókból jobbat csinált,de rendesek voltak és meghagyták az aktiv módot?

 

[dudi]

Ja, persze, mert a harckocsi tök önállóan harcol és senki nincs aki figyelmeztesse arra, hogy jön valaki...
Pl. a radaros BMP változat a BRM-1K.
Szegény hülye szovjet hk-k csak ülnek és várják, hogy kilőjék őket a gaz impik.

Valahol cuki, hogy az összaderőnemiség és az szervezeti felépítés csak akkor érv nálad, ha hiányzik belőle század szinten 10%.

Ja mert a német harckocsi is egyedül harcol...
Ez már tényleg az allja.Nézd meg kérlek,hogy milyen szinten és hány BRM1K-volt.

 

[dudi]

Az A5 hőképalkotóval van felszerelve, ott nem számít az ambiens fény vagy a sugárvető fénye, mert a céltárgyak saját sugárzását érzékeli.

Én ugy tudom csak éjjellatója volt az EMES 18-nak.A Leopard 2 EMES 15-je is csak 85-ben kapott hőkamerát.

 

[fip7]

Sehol nem találtam ilyet.De az biztos,hogy a német 2. generaciós éjjellátó minimum ugyanazt tudta mint a szovjet 1. generácios.Mert igen,a T-80-ban még 85-ben is csak 1. generációs éjjellátó volt.Na ez az a dolog ahol keresheted az dlasott kutyádat.
Vagy azt gondolod,hogy a szovjet mikroelektronika jobb volt a németnél és azonos generációjú éjjellátókból jobbat csinált,de rendesek voltak és meghagyták az aktiv módot?

A T-80U-k nem játszanak, mert volt amelyiknek hőkamerája volt.
A T-80B-t nézzük mert az éjjellátó.
Erre kérdeztem, hogy mit tudtak a német éjjellátók?
Erre jön az, hogy a németek már hőkamerát használtak. Így fasza beszélgetni
Okés, elterjedtebb volt a NATO-ban a hőkamera, de azért basszus, mindig úgy hozzátok a peremfeltételeket, hogy nektek jó legyen.

 

[Törölt tag]

Én ugy tudom csak éjjellatója volt az EMES 18-nak.A Leopard 2 EMES 15-je is csak 85-ben kapott hőkamerát.

Az egész EMES 18-nak az az értelme, hogy a Leopard 2 EMES 15-ös hőképalkotójának és tűzvezető rendszerének képességeit rendszeresítsék a Leopard 1 állományon.
A Leo 1 A5 a hidegháború legvégén jött a képbe és elenyésző darabszámban.

 

[dudi]

A T-80U-k nem játszanak, mert volt amelyiknek hőkamerája volt.
A T-80B-t nézzük mert az éjjellátó.
Erre kérdeztem, hogy mit tudtak a német éjjellátók?
Erre jön az, hogy a németek már hőkamerát használtak. Így fasza beszélgetni
Okés, elterjedtebb volt a NATO-ban a hőkamera, de azért basszus, mindig úgy hozzátok a peremfeltételeket, hogy nektek jó legyen.

Játszhatjuk azt,hogy játszik a hőkamerás T-80UK de abból marginális számban készült tekintve,hogy parancsnoki változat.Érzed a különbséget aközött,hogy minden Leopard 2 és minden Leopard 1A5 hőkamerás volt szemben azzal,hogy kizárólag a T-80UK-nak volt hőkamerája.Nem csúsztatás a reszünkről csak nem létezett hőkamera nélküli Leopard 1A5 és Leopard 2.

 

[fip7]

Leopard 2 és minden Leopard 1A5 hőkamerás volt szemben azzal,hogy kizárólag a T-80UK-nak volt hőkamerája.Nem csúsztatás a reszünkről csak nem létezett hőkamera nélküli Leopard 1A5 és Leopard 2.

Elárulod nekem, hogy ez a hidegháború melyik részében volt így?
Csak mert az alapján amit én találtam 1984-1987 között építették át a Leopárd2A0/A1 változatokat A2-re, ekkor került be a hőkamera a PZB200 helyére.
Az A3-at meg szintén 1984-től gyártották.
A Leopárd 1 hőkamerás időpontját még keresem.