[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[LMzek 2.0]

Dacia Duster Army track

Évek óta mondogatom a gumihevederes megoldást katonai téren... :S Bár azt hiszem ezeken az akadályokon egy rendes terepgumival is megbirkózna a duster.
Gombokból képességnövekedés.

Ennek a kialakításnak rosszabb az akadályleküzdő képessége (süppedős talaj kivételével), mint egy kerekesnek. Lemégy az út széléről Dunakaszinél az M0 körforgalomnál (ahol egy buzinagy kátyú miatt hiányzik az út széle), és vissza se mégy, mert olyan alacsony a görgő magassága

Nem is arra gondoltam, hogy mindenre megoldás, de vannak elég süppedős sík talajok, gondolok itt pl.: Hortobágyra, Kis- és Nagy-Sárrétre, vagy a délalföldi fekete földek is igen vendégmarasztalók, főleg ha nem az első gép vágja össze őket. ...de történelmi példák is mutatják, hogy a kelet-európai síkságok mennyire megnehezíthetik a kerekes technika közlekedését.
A gumihevederhez pedig nem kell az egészet átépíteni. Sőt, talán viszonylag kis és rövid átépítéssel lehet egy amúgy gumikerékkel használt járművet átalakítani.

Van a gyártáshoz egy Rába-nk, a nyereséges sorozatgyártáshoz pedig a mezőgazdasági alkalmazást is be lehet venni!
...lehetne!

Minden előnye/hátránya mellett szerintem az egy előremutató lépés lenne, ezen a területen létrehozni gyártási, fejlesztési kapacitást. Ha a mezőgazdasági és építőipari igényeket is figyelembe véve hoz létre mindhárom terület igényeit figyelembe véve terméket a haza gyártó --egy jelentős mértékbenen azonos elemekből építkező hernyó-talp modult--, akkor a nyereséges méretű gyártás is megvalósul.

"Kis" szemléletváltással kellene már villantani némi önállóságot.
Szűz terület, versenytársak nélkül, --Mi a x**x+ra várunk???--, nem csak dumálni kéne a szemléletváltást!!!

 

[papi]

Minden előnye/hátránya mellett szerintem az egy előremutató lépés lenne, ezen a területen létrehozni gyártási, fejlesztési kapacitást. Ha a mezőgazdasági és építőipari igényeket is figyelembe véve hoz létre mindhárom terület igényeit figyelembe véve terméket a haza gyártó --egy jelentős mértékbenen azonos elemekből építkező hernyó-talp modult--, akkor a nyereséges méretű gyártás is megvalósul.

"Kis" szemléletváltással kellene már villantani némi önállóságot.
Szűz terület, versenytársak nélkül, --Mi a x**x+ra várunk???--, nem csak dumálni kéne a szemléletváltást!!!

Teljesen felesleges. Rengeteg cég próbálkozik vele, nincs komoly piaca, törzscsuklós traktoroknál van igazából az egyetlen értelme, ott is csak azért, mert a teljes lánctalp műszakilag nem megoldható.

 

[LMzek 2.0]

Teljesen felesleges. Rengeteg cég próbálkozik vele, nincs komoly piaca, törzscsuklós traktoroknál van igazából az egyetlen értelme, ott is csak azért, mert a teljes lánctalp műszakilag nem megoldható.

A koreai IFV-nél is megoldották.
Mintha a CV-90-nél is lenne.

Én inkább azt gyanítom, hogy a jelenlegi nagy multik a jelenleg 8x8 gyártási technológiájukból kipréselik a lehető legtöbbet, majd látványosan felfedezik a már korábban is meglévő "forradalmian új" technológiát bezsebelve a "úttörő" kicsik helyett az extra-profitot.

Az autó(és egyéb ipari)-ipari recept másolása!

A műszaki megoldás valódi értéke és haszna újdonsága nem tud érvényesülni.
Ezt a svéd katonai fejlesztések meglepő módon ki tudták kerülni.
Meg kéne fejteni a titkát és átvenni!!!

 

[Vogon]

A koreai IFV-nél is megoldották.
Mintha a CV-90-nél is lenne.

Én inkább azt gyanítom, hogy a jelenlegi nagy multik a jelenleg 8x8 gyártási technológiájukból kipréselik a lehető legtöbbet, majd látványosan felfedezik a már korábban is meglévő "forradalmian új" technológiát bezsebelve a "úttörő" kicsik helyett az extra-profitot.

Az autó(és egyéb ipari)-ipari recept másolása!

A műszaki megoldás valódi értéke és haszna újdonsága nem tud érvényesülni.
Ezt a svéd katonai fejlesztések meglepő módon ki tudták kerülni.
Meg kéne fejteni a titkát és átvenni!!!

A svédekhez nagyon nehéz hasonlítanunk. Nekik ugyan annyi lakosra, mint nekünk fele annyi a GDP-jük, mint Oroszországnak. És mindig egy magát bizonytalanul védő finn nép választotta el őket tőlük. Az ő geográfiai elhelyezkedésük mindig védelmet jelentett, kivéve a keletről érkező fenyegetéstől, amire a történelem során végig az egyik legerőseb hadsereggel válaszoltak.

Ők nem azért csinálnak meg ezt vagy azt a hadiparban, mert valami okosságot kitaláltak, amit a Föld lakosságának 95%-a nem. Hanem mert évszázadokra visszamenően a fegyverkezés és a polgári ipar nem csak összefonódott, de soha nem is váltak szét. Lehetne kezdeni a sort a viking időkben a hajózással, amit náluk varégoknak neveztek. Sokkal korábbról számolják az ipari forradalmat, mert nekik a hadsereg ellátására szánt vasércek kibányászása és az acélgyártás adta meg azt a húzóerőt, amit Angliának a textil. És ez korábban kezdődött, mint az általunk tanult. De ez a nehézipar forradalmi találmányaival mai napig az alapja a civil iparuknak is.

Én évekig hallgattam, hogy a Teslát elnyomják a nagyok, meg felvásárolják és lehet ingyen autózni, csak a nagyok nem hagyják, mert nekik az olajtól való függés az érdekük. Utána befutott az Musk gyerek, nem csinálja rosszul, de mai napig nem az olcsó népautó a villany, ami ráadásul magától megy. Az aksi mai napig kevesebb energiát tárol egy kilogrammban, mint a szénhidrogén. A cellás megoldásba az RM is önti a pénzt, de még nem kiforrott technológia.
A nagyok nem akkor lépnek, amikor a kicsik már elvéreznek, hanem akkor, amikor készen van a termékük, aminek van értelme. Emlékezz vissza a DataCom csődhullámra! Nem voltak hülyék azok, akik azt mondták, hogy van jövője az internetnek, de azokban az években még CyberPunkot nem futtathattad volna a gépeken.

 

[kamm]

A svédekhez nagyon nehéz hasonlítanunk. Nekik ugyan annyi lakosra, mint nekünk fele annyi a GDP-jük, mint Oroszországnak. És mindig egy magát bizonytalanul védő finn nép választotta el őket tőlük. Az ő geográfiai elhelyezkedésük mindig védelmet jelentett, kivéve a keletről érkező fenyegetéstől, amire a történelem során végig az egyik legerőseb hadsereggel válaszoltak.

Ők nem azért csinálnak meg ezt vagy azt a hadiparban, mert valami okosságot kitaláltak, amit a Föld lakosságának 95%-a nem. Hanem mert évszázadokra visszamenően a fegyverkezés és a polgári ipar nem csak összefonódott, de soha nem is váltak szét. Lehetne kezdeni a sort a viking időkben a hajózással, amit náluk varégoknak neveztek. Sokkal korábbról számolják az ipari forradalmat, mert nekik a hadsereg ellátására szánt vasércek kibányászása és az acélgyártás adta meg azt a húzóerőt, amit Angliának a textil. És ez korábban kezdődött, mint az általunk tanult. De ez a nehézipar forradalmi találmányaival mai napig az alapja a civil iparuknak is.

Én évekig hallgattam, hogy a Teslát elnyomják a nagyok, meg felvásárolják és lehet ingyen autózni, csak a nagyok nem hagyják, mert nekik az olajtól való függés az érdekük. Utána befutott az Musk gyerek, nem csinálja rosszul, de mai napig nem az olcsó népautó a villany, ami ráadásul magától megy. Az aksi mai napig kevesebb energiát tárol egy kilogrammban, mint a szénhidrogén. A cellás megoldásba az RM is önti a pénzt, de még nem kiforrott technológia.
A nagyok nem akkor lépnek, amikor a kicsik már elvéreznek, hanem akkor, amikor készen van a termékük, aminek van értelme. Emlékezz vissza a DataCom csődhullámra! Nem voltak hülyék azok, akik azt mondták, hogy van jövője az internetnek, de azokban az években még CyberPunkot nem futtathattad volna a gépeken.

What.

 

[papi]

A koreai IFV-nél is megoldották.
Mintha a CV-90-nél is lenne.

Én inkább azt gyanítom, hogy a jelenlegi nagy multik a jelenleg 8x8 gyártási technológiájukból kipréselik a lehető legtöbbet, majd látványosan felfedezik a már korábban is meglévő "forradalmian új" technológiát bezsebelve a "úttörő" kicsik helyett az extra-profitot.

Az autó(és egyéb ipari)-ipari recept másolása!

A műszaki megoldás valódi értéke és haszna újdonsága nem tud érvényesülni.
Ezt a svéd katonai fejlesztések meglepő módon ki tudták kerülni.
Meg kéne fejteni a titkát és átvenni!!!

Sanszosan félreértettem a dolgot, én nem magára a gumihevederre gondoltam, hanem arra, hogy a kerék helyére menjen, mint a Dákón, ami az idézetek között lévő filmen volt.

 

[LMzek 2.0]

Sanszosan félreértettem a dolgot, én nem magára a gumihevederre gondoltam, hanem arra, hogy a kerék helyére menjen, mint a Dákón, ami az idézetek között lévő filmen volt.

Én inkább arra gondolok, hogy a jövő megoldása a gumi-hevederes vagy vegyes -- : hibrid; gumikerekes+hevederes-- megoldás, mert már egy csak a hátsó dupla tengelynél használt heveder is bőven adja egy 8x8 de még egy 10-10 kerekes fajlagos talajnyomását a jelentősen megnövekedett --talajra felfekvő-- felület miatt, emellett jelentős súly-megtakarítással a 8x8/10x10 erőátvitel technikai megvalósításához képest.

Akkor minek is a 8x8???
Minden rosszindulat nélkül, de a valós helyzetet gyanítva: ...azért mert ez van a Rheinmetall-nak?
Szerintem ugyanis ezen a területen váltás előtt áll a nehéz APC technika, a gumikerekesről a gumihevederesre.
Nekem persze nehéz egy német multinacionális vállalat, a Rheinmetall-technika tekintélyével pusztán műszaki alapon szembeszállni, úgy, hogy az új technikával nem a "nagy" gyártó járna jobban, hanem a politikailag --lehet hogy-- zsarolható magyar megrendelő.

A érvek érdekelnek, szakma-közeli vagy: Mi a véleményed?

 

[papi]

Én inkább arra gondolok, hogy a jövő megoldása a gumi-hevederes vagy vegyes -- : hibrid; gumikerekes+hevederes-- megoldás, mert már egy csak a hátsó dupla tengelynél használt heveder is bőven adja egy 8x8 de még egy 10-10 kerekes fajlagos talajnyomását a jelentősen megnövekedett --talajra felfekvő-- felület miatt, emellett jelentős súly-megtakarítással a 8x8/10x10 erőátvitel technikai megvalósításához képest.

Akkor minek is a 8x8???
Minden rosszindulat nélkül, de a valós helyzetet gyanítva: ...azért mert ez van a Rheinmetall-nak?
Szerintem ugyanis ezen a területen váltás előtt áll a nehéz APC technika, a gumikerekesről a gumihevederesre.
Nekem persze nehéz egy német multinacionális vállalat, a Rheinmetall-technika tekintélyével pusztán műszaki alapon szembeszállni, úgy, hogy az új technikával nem a "nagy" gyártó járna jobban, hanem a politikailag --lehet hogy-- zsarolható magyar megrendelő.

A érvek érdekelnek, szakma-közeli vagy: Mi a véleményed?

Azt már vagy ötször kitárgyaltuk itt, hogy mi az előnye-hátránya egy kerekes vagy egy láncos gépnek, de azt is érintettük, hogy a vegyes kialakítás a 2 rendszer hátrányait egyesíti. Annak fényében, hogy mit akarsz azzal a szerencsétlen géppel, sokkal jobb egy teljes hevederes vagy egy sima kerekes gép.

Ha tracked APC-t akarunk, Lynxről torony letúr, személyzet 2 fő, kombinált RCWS, a maradék helyre, meg több talpas, lőszer, speciális fegyverek. Így van egy jól védett, jó terepjáró képességű gépünk.
Ha előtérbe helyezzük az üzemeltetés költségeit, egyszerűségét, stratégiai mozgékonyságot akkor egy 8x8 jó választás.
Ha létrehozunk egy vegyes, hevederes-kerekes modern halftrackot, akkor az gyengébben páncélozható hasonló méret mellett, gyengébb lesz a terepjáró képessége hasonló tömeg mellett és bonyolultabb lesz a felépítése (nem csak a gumiheveder napkerekének, hanem a kerekek hajtását is meg kell oldani, ugyanígy a kormányzást is) mint a teljes hevederes gépnek, viszont lényegesen karbantartásigényesebb lesz, drágábban fog üzemelni, megfelelő körülmények között kevésbé lesz mozgékony mint egy kerekes gép.

 

[LMzek 2.0]

Én inkább arra gondolok, hogy a jövő megoldása a gumi-hevederes vagy vegyes -- : hibrid; gumikerekes+hevederes-- megoldás, mert már egy csak a hátsó dupla tengelynél használt heveder is bőven adja egy 8x8 de még egy 10-10 kerekes fajlagos talajnyomását a jelentősen megnövekedett --talajra felfekvő-- felület miatt, emellett jelentős súly-megtakarítással a 8x8/10x10 erőátvitel technikai megvalósításához képest.

Akkor minek is a 8x8???
Minden rosszindulat nélkül, de a valós helyzetet gyanítva: ...azért mert ez van a Rheinmetall-nak?
Szerintem ugyanis ezen a területen váltás előtt áll a nehéz APC technika, a gumikerekesről a gumihevederesre.
Nekem persze nehéz egy német multinacionális vállalat, a Rheinmetall-technika tekintélyével pusztán műszaki alapon szembeszállni, úgy, hogy az új technikával nem a "nagy" gyártó járna jobban, hanem a politikailag --lehet hogy-- zsarolható magyar megrendelő.

A érvek érdekelnek, szakma-közeli vagy: Mi a véleményed?

...Ha előtérbe helyezzük az üzemeltetés költségeit, egyszerűségét, stratégiai mozgékonyságot akkor egy 8x8 jó választás.
Ha létrehozunk egy vegyes, hevederes-kerekes modern halft-rackot, akkor az gyengébben páncélozható hasonló méret mellett, gyengébb lesz a terepjáró képessége hasonló tömeg mellett és bonyolultabb lesz a felépítése (nem csak a gumiheveder napkerekének, hanem a kerekek hajtását is meg kell oldani, ugyanígy a kormányzást is) mint a teljes hevederes gépnek, viszont lényegesen karbantartásigényesebb lesz, drágábban fog üzemelni, megfelelő körülmények között kevésbé lesz mozgékony mint egy kerekes gép.

A hozzászólásod elejét "dobtam", mert a "8x8 a fél-hernyó ellenében" volt a kérdésem lényege, nem tudom miért hoztad a többit. ???


A felvetett kérdésnél pedig:
A jóval kedvezőbb fajlagos talajnyomás miatt miért is lesz gyengébb a fél-hevederes terepjáró képessége?
A 8x8-as konstrukció 8 meghajtott kereke mellett a fél-hevederesnek 4 meghajtott kereke --2 a kormányzott tengely és a heveder "napkereke"-- lesz. Ez a 4 kerékhez tartozó gépészet miért is bonyolultabb mint a 8 kerékhez tartozó? Ez a 4 kerékhez tartozó gépészet miért is nehezebb mint a 8 kerékhez tartozó?
Sok esetben kihozod az összehasonlításban kedvezőtlenebbre a fenti hozzászolásodban a fél-hevederest, amiben ott igazad is van!
...csak egyik ilyen esetben sem a kérdésben felvetett 8x8-al hasonlítod össze! Most próbál meg mégegyszer, de ezúttal a 8x8-al összevetni!
Néhány kilométeres sebesség előnye maradna esetleg a gumi-kerekesnek, ha az összehasonlítás másik oldalán szereplő versenyzőnek a jóval kevesebb meghajtott kerék miatti konstrukciós előnyből nem lenne jelentős megtakarított tömege, amiből ezt a tervezés során bőven lehet ellensúlyozni, ha ez cél!


Nekifutsz még egyszer --valóban--, vagy hagyjuk?

 

[papi]

Nekifutsz még egyszer --valóban--, vagy hagyjuk?

Nem, elengedtem, jó félhernyó gyártást!

 

[phaidros]

A érvek érdekelnek, szakma-közeli vagy: Mi a véleményed?

Annyiból érdekes a dolog, hogy pl. ha anno a Komondornál lett volna olyan szemlélet -és nyilván kellő anyagi tőke, akkor érdekes lett volna egy olyan innovatív dolog, ami nem ugyan arra a kihívásra ugyan az a válasz, hanem pl. esetleg valamilyen hevederes megoldás kipróbálása. Aztán vagy bejön, vagy sem. De lett volna valami "más".

 

[LMzek 2.0]

Annyiból érdekes a dolog, hogy pl. ha anno a Komondornál lett volna olyan szemlélet -és nyilván kellő anyagi tőke, akkor érdekes lett volna egy olyan innovatív dolog, ami nem ugyan arra a kihívásra ugyan az a válasz, hanem pl. esetleg valamilyen hevederes megoldás kipróbálása. Aztán vagy bejön, vagy sem. De lett volna valami "más".

Szerintem meg a Rheinmetall futurisztikus --és gyanúm szerint szerint csak valami politikai jóindulat-vásárlás díszleteként szolgáló-- üzemanyag-cellás/hibrid dolga egy pénz-nyelő lesz, amivel fizetjük nekik valami politikai mézes-madzagért a technológia fejlesztés aránytalan nagy részét.
(Ne legyen igazam, annak örülnék!!!)

Ha lenne a RÁBA-nak önállósága --olyan, amilyen nincs--, akkor én nyugodtan elkezdenék fejleszteni helyükben a Komondornak --vagy valami másnak-- önállóan egy hevederes hátsó részt, valami olyan heveder modullal, amit --valószínűleg kicsit leegyszerűsítve-- mezőgazdasági/ép-ipari területer is át lehet emelni.

...ja, és megvenném a heveder gyártást, az alapanyagokkal, fejlesztéssel együtt!
Mert így indul egy normális hazai ipar/hadi-ipar fejlesztés, nem döntéshozatali jog nélküli tulajdonvásárlásokkal, és milliárdos ingyen-telkekkel, hogy adhassunk hozzás harmad-német-áron betanított munkást és milliárdokért kitanított, gyorsan elvihető szürkeállományt, ami majd legyártja a csilliárd-milliárdért megvehető nano-mennyiségű haditechnikát a részünkre.

 

[Ocses]

A hozzászólásod elejét "dobtam", mert a "8x8 a fél-hernyó ellenében" volt a kérdésem lényege, nem tudom miért hoztad a többit. ???


A felvetett kérdésnél pedig:
A jóval kedvezőbb fajlagos talajnyomás miatt miért is lesz gyengébb a fél-hevederes terepjáró képessége?
A 8x8-as konstrukció 8 meghajtott kereke mellett a fél-hevederesnek 4 meghajtott kereke --2 a kormányzott tengely és a heveder "napkereke"-- lesz. Ez a 4 kerékhez tartozó gépészet miért is bonyolultabb mint a 8 kerékhez tartozó? Ez a 4 kerékhez tartozó gépészet miért is nehezebb mint a 8 kerékhez tartozó?
Sok esetben kihozod az összehasonlításban kedvezőtlenebbre a fenti hozzászolásodban a fél-hevederest, amiben ott igazad is van!
...csak egyik ilyen esetben sem a kérdésben felvetett 8x8-al hasonlítod össze! Most próbál meg mégegyszer, de ezúttal a 8x8-al összevetni!
Néhány kilométeres sebesség előnye maradna esetleg a gumi-kerekesnek, ha az összehasonlítás másik oldalán szereplő versenyzőnek a jóval kevesebb meghajtott kerék miatti konstrukciós előnyből nem lenne jelentős megtakarított tömege, amiből ezt a tervezés során bőven lehet ellensúlyozni, ha ez cél!


Nekifutsz még egyszer --valóban--, vagy hagyjuk?

Nem értelek téged és @phaidros t

Abban mi az innovatív, hogy egy nyugaton és keleten is gyártott járműtipus, kihal.
Valószínüleg nem véletlenül nem erölteti senki.
De ti visszaugranátok több évtizedet, és most mondjuk gumihevederel de megint előszednétek.

Amúgy egy 8*8 ha elveszti akár több kerekét még mozgásképes maradhat.
Ami egy félláncosnál nem valószínű ha egyik oldalt lepukkan a lánc.

Egy gumihevederel mennyire könnyen javítható?
Főleg harctéren?

Logisztikának, szerelőknek +feladat.

A fajlagos talajnyomás nem csak az össztömegtől meg a felfekvő felület nagyságától függ.
De a jármű súlyelosztásátol is.

Mamár 20 tonna alatt nem valószínű egy ilyen jármű.
Gondolj bele szar talajon az első 4 kerék megsülyed míg a hátulja nem,mert ott kedvezőbb a talajnyomás.
A legtöbb ijen jármű valószínűleg nem véletlen volt majdnem végig láncos.

A jóval kevesebb meghajtott kerék az mennyi?
Ha felteszel 4 kerék helyére láncot a 8-ból.
Marad 4 hajtott.
Hajtani kell a láncot,aminek ugyancsak kell futómű.
Szóval spóroltál 2 kerék meghajtását,de lehet a láncos rendszer nehezebb.

És biztos van még 100 dolog amiért nem jó.

Az nem jutott eszedbe lehet a Rheinmetallnak nem véletlenül nincs ilyen járműve?

 

[krisss]

Nem értelek téged és @phaidros t

Abban mi az innovatív, hogy egy nyugaton és keleten is gyártott járműtipus, kihal.
Valószínüleg nem véletlenül nem erölteti senki.
De ti visszaugranátok több évtizedet, és most mondjuk gumihevederel de megint előszednétek.

Amúgy egy 8*8 ha elveszti akár több kerekét még mozgásképes maradhat.
Ami egy félláncosnál nem valószínű ha egyik oldalt lepukkan a lánc.

Egy gumihevederel mennyire könnyen javítható?
Főleg harctéren?

Logisztikának, szerelőknek +feladat.

A fajlagos talajnyomás nem csak az össztömegtől meg a felfekvő felület nagyságától függ.
De a jármű súlyelosztásátol is.

Mamár 20 tonna alatt nem valószínű egy ilyen jármű.
Gondolj bele szar talajon az első 4 kerék megsülyed míg a hátulja nem,mert ott kedvezőbb a talajnyomás.
A legtöbb ijen jármű valószínűleg nem véletlen volt majdnem végig láncos.

A jóval kevesebb meghajtott kerék az mennyi?
Ha felteszel 4 kerék helyére láncot a 8-ból.
Marad 4 hajtott.
Hajtani kell a láncot,aminek ugyancsak kell futómű.
Szóval spóroltál 2 kerék meghajtását,de lehet a láncos rendszer nehezebb.

És biztos van még 100 dolog amiért nem jó.

Az nem jutott eszedbe lehet a Rheinmetallnak nem véletlenül nincs ilyen járműve?

(Mármint hogy senkinek sincs, mert az utolsó 1972-es spanyol kísérlet óta senki sem gyártott féllánctalpast ami azzal végződött, hogy csődbe ment a gyártó a gépet meg senki sem vette )

 

[phaidros]

De ti visszaugranátok több évtizedet, és most mondjuk gumihevederel de megint előszednétek.

Nem, nem ugorgatnék sehova.
Mikor is épült pl.: a Komondor? Évtizede? Azt mondtam, hogy akkor érdekes lett volna akár egy ilyen jellegű megoldás kipróbálása ahhoz, hogy ne ugyan azzal a végül sikertelen tucattermékkel jöjjenek elő, ami akkor már kifutó dolog volt. De nem mondtam, hogy most kellene visszaugorni. Sőt, azt se mondtam, hogy konkrétan melyik megoldással. Ha valaki valamilyen téren be akar törni a piacra, biztos, hogy az a jó megoldás, hogy ugyan azt gyártja -rosszabb minőségbe- mint n+1 másik cég? Kell valami plusz, innováció ... akár meghajtásban -de akár másban.
Amit a gumihevederrel kapcsolatban írtam-eredetileg a Duster kapcsán, tehát nem 20+ tonnás gép kapcsán- hogy viszonylag kisebb módosítással és ráfordítással (nem kell másik típus) lehet olyan rétegfeladatokat ellátni, ahol valószínűleg van előnye pl. sáros talajon. (De nem azt mondtam, hogy féllánctalpas megoldásban.) Illetve érdekes lenne egy összehasonlítás, hogy valóban van e előnye, vagy sem. Én abból indulok ki, hogy nem véletlen jelent meg a mezőgazdaságban sem -de nem véletlenül speciális feladatokra.

Ezt a féllánctalpat meg meg sem említettem, ebből abszolút hagyjál ki légyszives.

 

[krisss]

Nem, nem ugorgatnék sehova.
Mikor is épült pl.: a Komondor? Évtizede? Azt mondtam, hogy akkor érdekes lett volna akár egy ilyen jellegű megoldás kipróbálása ahhoz, hogy ne ugyan azzal a végül sikertelen tucattermékkel jöjjenek elő, ami akkor már kifutó dolog volt. De nem mondtam, hogy most kellene visszaugorni. Sőt, azt se mondtam, hogy konkrétan melyik megoldással. Ha valaki valamilyen téren be akar törni a piacra, biztos, hogy az a jó megoldás, hogy ugyan azt gyártja -rosszabb minőségbe- mint n+1 másik cég? Kell valami plusz, innováció ... akár meghajtásban -de akár másban.
Amit a gumihevederrel kapcsolatban írtam-eredetileg a Duster kapcsán, tehát nem 20+ tonnás gép kapcsán- hogy viszonylag kisebb módosítással és ráfordítással (nem kell másik típus) lehet olyan rétegfeladatokat ellátni, ahol valószínűleg van előnye pl. sáros talajon. (De nem azt mondtam, hogy féllánctalpas megoldásban.) Illetve érdekes lenne egy összehasonlítás, hogy valóban van e előnye, vagy sem. Én abból indulok ki, hogy nem véletlen jelent meg a mezőgazdaságban sem -de nem véletlenül speciális feladatokra.

Ezt a féllánctalpat meg meg sem említettem, ebből abszolút hagyjál ki légyszives.

Amúgy azokat a dustereket mire szánhatják? Esetleg hóra?

 

[phaidros]

Amúgy azokat a dustereket mire szánhatják? Esetleg hóra?

Részben szerintem igen, meg sárra és persze a híres román autópályákra. De az is lehet, hogy össze tudták kalapálni és megcsinálták -csak demózni meg nem kellett volna 2-3 darab.

 

[LMzek 2.0]

Nem értelek téged és @phaidros t

Abban mi az innovatív, hogy egy nyugaton és keleten is gyártott járműtipus, kihal.
Valószínüleg nem véletlenül nem erölteti senki.
De ti visszaugranátok több évtizedet, és most mondjuk gumihevederel de megint előszednétek.

Amúgy egy 8*8 ha elveszti akár több kerekét még mozgásképes maradhat.
Ami egy félláncosnál nem valószínű ha egyik oldalt lepukkan a lánc.

Egy gumihevederel mennyire könnyen javítható?
Főleg harctéren?

Logisztikának, szerelőknek +feladat.

A fajlagos talajnyomás nem csak az össztömegtől meg a felfekvő felület nagyságától függ.
De a jármű súlyelosztásátol is.

Mamár 20 tonna alatt nem valószínű egy ilyen jármű.
Gondolj bele szar talajon az első 4 kerék megsülyed míg a hátulja nem,mert ott kedvezőbb a talajnyomás.
A legtöbb ijen jármű valószínűleg nem véletlen volt majdnem végig láncos.

A jóval kevesebb meghajtott kerék az mennyi?
Ha felteszel 4 kerék helyére láncot a 8-ból.
Marad 4 hajtott.
Hajtani kell a láncot,aminek ugyancsak kell futómű.
Szóval spóroltál 2 kerék meghajtását,de lehet a láncos rendszer nehezebb.

És biztos van még 100 dolog amiért nem jó.

Az nem jutott eszedbe lehet a Rheinmetallnak nem véletlenül nincs ilyen járműve?

Minek lenne?

Nincs ilyen technikája! Pont ezt írtam korábban: A gyártónak a meglévő gyártástechnológia kihasználása a(z üzleti) célja.
Jelenleg gumikerekes van neki, ezt cicomázza fel a vásárra!
Műszakilag azt az RM 8x8 --és 10x10-et-- sem tartom a legjobbnak: az oroszok sok technikánál hasonló méretű és/de sokkal szélesebb abroncsokat használnak!!!

Visszatérve a hevederesre, milyen súlyú is a Lynx? (Nála kb. 10 tonnával lesz könnyebb a 8x8.) Milyen súlyú is a lánctalpa? Milyen súlyú egy hasonló igénybevételre használt heveder?
A számok adnak egy igen nagy előnyt!!! Várom a választ, kedvelem az alkotó vitát, itt lenne már az ideje egy újabbnak!

A kerekek számolásánál valami nálad nem stimmelt. Egy gyors átszámolást légy szíves a korábbiakat is figyelembe véve!

 

[pöcshuszár]

Amúgy azokat a dustereket mire szánhatják? Esetleg hóra?

Bemutatóra!

 

[pöcshuszár]

Egy gumihevederel mennyire könnyen javítható?
Főleg harctéren?

Elhangzott a kérdés, és bár nem akarok ebbe az ötletelésbe beleszállni, de a Soucy harcjárművekre szánt gumihevederei viszonylag egyszerűen javíthatók.
A legújabb fejlesztésük egy több darabból álló szétkapható heveder, ahol a hibás részt egyszerűen ki lehet venni. Még akkor is kellemesebb a javítása, mint a fém lánctalpnak, ha nagyobb darabokból áll, mert a lánc esetén a teljes láncot kell mozgatni (ahogy a heveder esetén is), és a heveder sokkal könnyebb.
Ha a lánc és a heveder között kellene választani, akkor én mindenképpen a gumihevederre szavaznék, mert ebben az összevetésben az a jövő.
Alapvetően én is jó ötletnek tartom ezt a Dusteren bemutatott kerék helyére (és csak kerekenkénti) hevederes hajtást... Ugyanakkor a Dusteren ez így ebben a formában marhaság. Mivel ez konkrétan inkább nekem olyan, mint egy bakancs a tüll ruhához.
A Duster - bár terepen is elmegy, de - elsősorban egy SUV. Azaz az ideje 90%-ában aszfaltozik. Na azon, ez meg egy marhaság!