A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Egyrészt,miből?
Azonkivűl ezt a vontatott löveges marhaságot korszerűen felszerelt,komoly ellenféllel szemben még jol képzett,gyakorlott hivatásos személyzettel is el kéne már felejteni.Össze nem szoktatott,gyakorlatlan,alig képzett tartalékosoknak meg esélyük sincs.3 perc volt 91ben a választűz normaideje az amcsiknak Irakban.3perc-30 éve.Ma meg már az oroszoknak is alapfelszerelés a tűzbemérő lokátor,hangbemérő készülők-sőt ir bemérő rendszerük is van.Meg tüzérségi belső tackom hálózat hozzá.
Vontatott lövegnek ma már csak COIN körülmények között van helye,Korszerű gépesitett/páncélos manővererők között nincs (Angola rovat,88.Búrok a különben igen jó G5el befürödtek-le is váltották a G6ra)
T
Törölt tag
Guest
Nem LEHET egy tartalékost azonos kiképzésben részesíteni (és emiatt fegyverzetben SEM), mert ők csak hétvégi katonák.
Ezt minden sértés nélkül mondom.
De a tartalékossal b@szol ki, ha mindent elvársz tőle, amit egy szerződésestől/hivatásostól.
Én, annak idején megkaptam elvileg minden akkor rendszerben lévő lövész fegyverre a kiképzést (BTR 80A gépágyújára nem, de a KPVT-re igen) , de nem gondolom, hogy akár csak készség szinten is tudtam volna őket alkalmazni.
Szerintem sokkal fontosabb, hogy meglegyen a készség szint, de az csak korlátozott fegyverzetre lehet elérni tartalékos időkeretben.
F
Filter
Guest
Tűzkiváltás után, max 5 percel csapódik a választűz. (2021 , átlag 40km-es tűzkiváltást alapul véve)
Képzett (!) kezelőszemelyzettel lehet melózni.
Tartalékos tüzért , meg el kell felejteni. A szárazföldi haderő, legkomplikáltabb fegyverneme. ( légvedelmet leszámítva).
T
Törölt tag
Guest
Hát, ha csak azt nézed, hogy mennyivel többféle fegyvert kell ismernie egy lövész katonának... ez talán nem meglepő. Persze a tüzérek esetén meg bonyolultabb a fegyver, de nem annyival. Főleg egy modernebb rendszerben.
Na erre nem tudom mit nyomjak.
A sírva röhögőst/a hűhát/vagy a szomorú.
Azt hiszem az utóbbit.
Minek? Reklàmozza a kocsmàjàt? Mondjuk a nyugállományúak között találna pár törzsvendéget.
Toborzàs 2.0
Tibi atya alatt a miniszterbácsit értem
P
Pogány
Guest
Nem felejteném el. Az ÖTT-t leginkább erre hegyezném ki, mert az életkori szórás miatt inkább nem várnám, hogy mindenki rambó lesz, ellenben malacot pakolni a rutinjuk miatt fél kézzel tudnak. Megtanulni a gépet szintén képesek. A bokorugróknak meg ott az ÖMT.
Max 5 perc....De 91ben volt a harctéren 3 perc az átlag.2003ban már nem volt ritka az 1 perc sem.18 éve.
Persze ehez kell a megfelelő tüzbemérő-harcvezető-tűzvezető rendszer.De egy korszerű hadseregnek lesz ilyen rendszere-egyszerűen nem korszerű hadsereg ma már nélkülük.
P
Pogány
Guest
Miért? Mármint az adott rendszerben elhiszem bármelyik tüzérnek, hogy nem jó, de egy kiépített háttérrel bíró rendszerben nem látnám akadályát.
Ahhoz kell egy totális légiuralom AWACS-el meg teljes felderítéssel azért azt se hagyjuk ki.
F
Filter
Guest
Ok....
Gép megáll, fülkéből ugrik az optikás...irányoz.
Közben hátul akasztanak.
Cső ráfordul, irányoz, platórol töltve gyostűz, 3 gránát.
Felakaszt, padlón tipli.
Hajrá...
Tonnákat kell mozgatni.
1. Mert nem pakolsz malacot (a vontatottat szintén felejtsd el és temesd nagyon mélyre a tudatalattid leghátuljába)
2. Mert a modern eszközre nem elég a hétvégi kiképzősdi.
F
Filter
Guest
P
Pogány
Guest
Eszembe nem jutott vontatottra gondolni. Volt az agymenésem, amit mostanság sokat citáltam, abban is onnan indultam, hogy modernizált M109.
Nem volt 40km a lótáv-91ben el se tudtak annyira lőni az amcsi M109ek.
F
Filter
Guest
Ne...
Magyarországon a BM 21 GRAD -is csak 20 km-et tudott, Iván rotyogtatott vele 40-re.
A Magyar Rapira 3-at tudott, Iván kíhozta belőle a 8-at...,
Igen,és nem.Az E3 nem is képes tűzbemérésre.
Mifelénk,ahol nincs komoly légierő,de légvédelem meg van,ez meg másodrangú dolog.