Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 433
90 373
113
Román népmese. A valóságban, ha egy zl / ezred jön szembe, akkor ott n+1 olyan dolog van, ami a videóban nincs. Az egy full idealizált valami.
Pl. a célelosztás biztosítása, hogy pl. ne tüzeljen két hk egy célra? A repcsiknél a levegőben radarral 4 v 4 -ben sem ment ez sokszor, de ott, ahol lenne 60 vs 60 jármű, füst, por, tűz, tüzérség, és nem minden cél hk, tehát azonosítani kéne és prioritás cél a AAA és SAM kilövése.

Ja, persze...
A dzsinnekben is lehet persze hinni... :)

Ez kb. 45 sec-re megállt hk-ra milyen tüzérség lő és mivel? Mert 45 sec állt + 45 sec menet 10 km/h-val is 125 méterrel odébbmennés... Dupla ekkora sebességel 250 méter. 3 perc alatt 500+ méter. Ez tüzérségi tűzcsapás 15 km távolságból célzással az hány perc is...?

Meg a hk-t a tüzérségi tűz kb. telitalálat esetén lövi ki...
Sajnos nulla összehasonlítasi alap a légi harcászat.

A védelem megszervezese ott kezdődik, hogy minden harckocsinak saját tüzelési szektora van amit ismer a parancsnok. Ez megakadályozza azt hogy ugyanarra a célra 2-nél több harckocsi lőjön (a szomszédos tüzelési szektorok bizonyos szintig átfedik egymást de közel sem teljesen). Tehát nem fognak egymás céljaira lövöldözni olyan mértekben, hogy az bármilyen negatív befolyassal legyen a tűz hatékonyságara.

A füstöt és a port felejtsd el, mindkettő ellensége az ATGM-nek! Ha nagy a füst vagy a por nincs ATGM lövöldözés.


Milyen tüzérségről beszélsz?
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Szívesen, de még mindig rejtély számomra, hogy miért kezeled dogmaként az utasítás kiadásának évét a lőszer megjelenésére nézve, (azok a csapatokhoz juttatott számáról nem is beszélve, mert tudtommal ilyen információja a szovjet/orosz VM-en kívül senkinek nincs) főleg azt látva, hogy külön füzetekben is adtak ki az utasításhoz kiegészítést, illetve még a kiegészítéseket is javították és kiadták újra.

Többieknek, akik esetleg keresték, de nem találták még meg az előbb említett dokumentumokat
2A26 utasítás, 1974
2A46 utasítás ,1988
2A46M utasítás, ????
3VBM13 (BM32) utasítás 1990


Az üres kapcsoló állásokra programozhatóak az újabban szolgálatba állított löszerek. Forrás: T-72-esen* (Jugoszláv M-84) szolgált ismerős.
Öööö, mert akkor adnak oda a csapatoknak egy manualt, ha valamihez kell...?
Vagy szerinted egy hk-t, egy repülőt, egy rakétát érzésből használnak és tartanak karban?
A manual meg csak dísznek van?

OFF

Persze tudom, abban az országban, ahol hülyének néznek, ha elolvasod bármi kezelési utasítását és madárnak nézek, akkor nehéz lehet megérteni ezt a mentalitást... Meg is lehet nézni a műszaki cikkek állapotát és a konteóhívő balfaszokat. Hogy szarok a mai mosógépek meg miden. Aztán kiderül, hogy 5 éve megvan nála és a szűrőtisztítások, de úgy a tisztítások száma az pontosan 0. De, hogy a szűrő hol van és hol kell kinyitni nem tudja a parasztja, pedig ott a kezelési utasítás.

ON

Sajnos nulla összehasonlítasi alap a légi harcászat.

A védelem megszervezese ott kezdődik, hogy minden harckocsinak saját tüzelési szektora van amit ismer a parancsnok.
Aha. És, ha az egyik szektorban EGYÁLTALÁN nincs cél vagy túl kevés, a másikban meg túl sok...? Akkor az átfedés ellenére akkor lehet az egészet dobni ki a kukába...

Mondom, szépek ezek a steril elméletek, csak az első gikszernél borul ez a szép idealizált elképzelés.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Megint ugyanott vagyunk, a nyugatiak nem rendszeresítették, tehát értelmetlen.
Nem, nem az.
Mert amúgy 2 kmre is lőheted, csak ez célt keres, a nem irányított, meg értelemszerűen nem.
De ezt lőheted 5 kmről is, és ha az ellen ezzel nem számol, akkor nincs füstfüggöny, nincs ellentevékenység, csak a bazd meg.

Azt mondod ilyen nincs? Basszus angol hkzók kiszálltak teát főzni a II. VHban. Szóval de van ilyen.
De,rendszeresitették-és megbukott.M60A2 a Silelagh rakétával eljutott a rendszeresitésig-éktelen nagy marhaság volt
De az ellen számol.Az a baj,hogy a mai aszimetrikus harcokat veszitek alapnak.Pedig 73ban az egyiptomiak használtak rejtő ködöt a csatornaátkelésnél,meg imitált pontonhidat sikeresen.És az első pár elbizakodott roham után az IDF is ködösitett,meg terepfedezet megközelitési utvonalakat alkalmazott.
 
T

Törölt tag

Guest
Amúgy tipikus 80-as évek szovjet pangása. A mérnökök kifejlesztik, a prototípus elkészül, átmegy az állami átvételen, majd az ipar képtelen nagy mennyiségben elfogadható minőségben és költséggel időben legyártani...
:(
 
M

molnibalage

Guest
De,rendszeresitették-és megbukott.M60A2 a Silelagh rakétával eljutott a rendszeresitésig-éktelen nagy marhaság volt
De az ellen számol.Az a baj,hogy a mai aszimetrikus harcokat veszitek alapnak.Pedig 73ban az egyiptomiak használtak rejtő ködöt a csatornaátkelésnél,meg imitált pontonhidat sikeresen.És az első pár elbizakodott roham után az IDF is ködösitett,meg terepfedezet megközelitési utvonalakat alkalmazott.
Csak azért, mert valami a nyugat nem tudott megcsinálni nem jelenti azt, hogy a szovjet sem.
Tudod, első ESA radar vadászon MiG-31 70-es évek közepe. Mikor is volt az első nyugati? Ehm...

A Sgt. York buktája? Pedig RAD SP AAA létezett már egy ideje...
 
T

Törölt tag

Guest
De,rendszeresitették-és megbukott
És utána jön a tipikus bogyós növény, ami a nyelvtövet ingerli, és a szöveg arról, hogy ez nem is ér semmit, és hülyeség.

Lásd még automata töltő, nyugaton nem sikerült egy valóban megbízható típust összerakni (ill ez se igaz, mert ugye a francúzoknak ment azért) és utána jön a blabla, hogy de +1 fő a karbantartáshoz, meg hát de a kézi töltés gyorsabb. (Megnézem, hogy az egésznapos harcérintkezés végénhol lesz gyorsabb a kézi töltés), és hülyék a szovjetek, hogy ők automata töltőt használnak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 433
90 373
113
Öööö, mert akkor adnak oda a csapatoknak egy manualt, ha valamihez kell...?
Vagy szerinted egy hk-t, egy repülőt, egy rakétát érzésből használnak és tartanak karban?
A manual meg csak dísznek van?

OFF

Persze tudom, abban az országban, ahol hülyének néznek, ha elolvasod bármi kezelési utasítását és madárnak nézek, akkor nehéz lehet megérteni ezt a mentalitást... Meg is lehet nézni a műszaki cikkek állapotát és a konteóhívő balfaszokat. Hogy szarok a mai mosógépek meg miden. Aztán kiderül, hogy 5 éve megvan nála és a szűrőtisztítások, de úgy a tisztítások száma az pontosan 0. De, hogy a szűrő hol van és hol kell kinyitni nem tudja a parasztja, pedig ott a kezelési utasítás.

ON


Aha. És, ha az egyik szektorban EGYÁLTALÁN nincs cél vagy túl kevés, a másikban meg túl sok...? Akkor az átfedés ellenére akkor lehet az egészet dobni ki a kukába...

Mondom, szépek ezek a steril elméletek, csak az első gikszernél borul ez a szép idealizált elképzelés.

Ezek a tűzszektorok nem hasraütés szerűen vannak meghatározva hanem a fegyverek képességeihez vannak igazítva. Pl a 31. Sholoturn golyószóró tűzszektora 800 méteren 25 vonás lehetett maximum.

A többit kb 2 óra mulva.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
T

Törölt tag

Guest
Lásd még automata töltő, nyugaton nem sikerült egy valóban megbízható típust összerakni (ill ez se igaz, mert ugye a francúzoknak ment azért) és utána jön a blabla, hogy de +1 fő a karbantartáshoz, meg hát de a kézi töltés gyorsabb. (Megnézem, hogy az egésznapos harcérintkezés végénhol lesz gyorsabb a kézi töltés), és hülyék a szovjetek, hogy ők automata töltőt használnak.

Ühüm...
... velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.
Nem rémlik hogy panaszkodtak volna a megbízhatóságukra.
:rolleyes:
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
17 954
66 306
113
Vizsgáld meg a számokat... A németeknek van ha jól emlékszem 350db harckocsijuk (vagy kicsit kevesebb) aktív szolgálatban az oroszoknak pedig nagyjából 3200-3500db.
Oké ebből a 3200-3500 körüli számból minimum 1000-1500db T-72B, nagyjaból 1000db T-72B3 és a maradék valamilyen T-80 vagy T-90. Ezt a mennyisegi fölényt kizárólag úgy van esélyed kompenzálni, ha neked sokkal modernebb harckocsijaid es sokkal képzettebb harckocsizóid vannak. Tehát ha csak a számokból indulunk ki akkor már meg is találtuk az okát a folyamatos fejlesztésnek.
Kursk 2.0 biztos nem lesz. Ezért ez az örökös farokméregetés harckocsiknál értelmetlen. Az oroszok nem akarják lerohanni Eirópát, a NATO meg nem tudja Oroszországot lerohanni. Mindettőjüknek másra kellenek a harckocsik. Nem egymás ellen.
Gondolom én.
 
T

Törölt tag

Guest
Bele van írva.
1980-as az első kiadás.
1988-as a mostani amiben az utolsó kiegészítés a BM26. Ez került bele utoljára.
És ez szerinted akkor azt jelenti, hogy a BM32-höz hasonló füzet a BM-26ról nem jelent meg évekkel korábban?
Láttad ezen könyv más változatait, illetve a hozzájuk kiadott füzeteket 1980-tól 1988-ig?
Ja...
Öööö, mert akkor adnak oda a csapatoknak egy manualt, ha valamihez kell...?
Vagy szerinted egy hk-t, egy repülőt, egy rakétát érzésből használnak és tartanak karban?
A manual meg csak dísznek van?

OFF

Persze tudom, abban az országban, ahol hülyének néznek, ha elolvasod bármi kezelési utasítását és madárnak nézek, akkor nehéz lehet megérteni ezt a mentalitást... Meg is lehet nézni a műszaki cikkek állapotát és a konteóhívő balfaszokat. Hogy szarok a mai mosógépek meg miden. Aztán kiderül, hogy 5 éve megvan nála és a szűrőtisztítások, de úgy a tisztítások száma az pontosan 0. De, hogy a szűrő hol van és hol kell kinyitni nem tudja a parasztja, pedig ott a kezelési utasítás.

ON
Kevesebb értetlenkedést és szándékos félreértést kérek.

Tény az, hogy ezeket a lőszerekre vonatkozó kiegészítéseket először füzet formájában adták ki, hogy kiegészítsék a meglévő nagy utasítást.
Innentől kezdve nem fogom fel, hogy nem jut el valakinek az agyáig az, hogy ESETLEG létezik egy korábbi utasítás amiben pl már benne van a BM-26, vagy létezik egy füzet, amit ahhoz adtak ki, és csak ezután került a 26-os be a "nagykönyvbe" akárhol 1980 és 88 között.

Továbbá azt sem fogom fel, hogy nem lehet elképzelni, hogy a BM-32 füzetét akármilyen javítás miatt többször adták ki, és ami itt van, az csak az egyik változata.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Csak azért, mert valami a nyugat nem tudott megcsinálni nem jelenti azt, hogy a szovjet sem.
Tudod, első ESA radar vadászon MiG-31 70-es évek közepe. Mikor is volt az első nyugati? Ehm...

A Sgt. York buktája? Pedig RAD SP AAA létezett már egy ideje...
Fentebb én is soroltam pár dolgot,amiben az oroszok messze megelózték a nyugatot.
De ez a hadszintér és a harceljárások tényét nem befolyásolja.Kobra rakéta az Eu-i hadszintéren nem lett volna érdemi tényező.
Ühüm...
... velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.
Nem rémlik hogy panaszkodtak volna a megbízhatóságukra.
:rolleyes:
Őse,az AMX-13 meg még korábbi.
És utána jön a tipikus bogyós növény, ami a nyelvtövet ingerli, és a szöveg arról, hogy ez nem is ér semmit, és hülyeség.

Lásd még automata töltő, nyugaton nem sikerült egy valóban megbízható típust összerakni (ill ez se igaz, mert ugye a francúzoknak ment azért) és utána jön a blabla, hogy de +1 fő a karbantartáshoz, meg hát de a kézi töltés gyorsabb. (Megnézem, hogy az egésznapos harcérintkezés végénhol lesz gyorsabb a kézi töltés), és hülyék a szovjetek, hogy ők automata töltőt használnak.
Különben érdekes,hogy a legtapasztaltabb "nyugati" páncélossereg,az IDF adogatót fejlesztett,és megtartotta a töltőkatonát.......
 
  • Vicces
Reactions: Miskolci Ogre
M

molnibalage

Guest
És ez szerinted akkor azt jelenti, hogy a BM32-höz hasonló füzet a BM-26ról nem jelent meg évekkel korábban?
Láttad ezen könyv más változatait, illetve a hozzájuk kiadott füzeteket 1980-tól 1988-ig?
Ja...

Kevesebb értetlenkedést és szándékos félreértést kérek.

Tény az, hogy ezeket a lőszerekre vonatkozó kiegészítéseket először füzet formájában adták ki, hogy kiegészítsék a meglévő nagy utasítást.
Innentől kezdve nem fogom fel, hogy nem jut el valakinek az agyáig az, hogy ESETLEG létezik egy korábbi utasítás amiben pl már benne van a BM-26, vagy létezik egy füzet, amit ahhoz adtak ki, és csak ezután került a 26-os be a "nagykönyvbe" akárhol 1980 és 88 között.

Továbbá azt sem fogom fel, hogy nem lehet elképzelni, hogy a BM-32 füzetét akármilyen javítás miatt többször adták ki, és ami itt van, az csak az egyik változata.
Ok, de a ha kiegészítő füzet előtt nem volt benne sehol és önálló füzete nem volt, akkor hogyan kéne használni?
Különösen érdekes megközelítése egy valaminél, ami lőszer és robbanhat. Majd kezelési utasítás nélkül nekiállnak vele bármit csinálni?

Fentebb én is soroltam pár dolgot,amiben az oroszok messze megelózték a nyugatot.
De ez a hadszintér és a harceljárások tényét nem befolyásolja.Kobra rakéta az Eu-i hadszintéren nem lett volna érdemi tényező.

Őse,az AMX-13 meg még korábbi.

Különben érdekes,hogy a legtapasztaltabb "nyugati" páncélossereg,az IDF adogatót fejlesztett,és megtartotta a töltőkatonát.......
A Merkava család az M1 korszaka előtt született, lekéste az automata töltős nyugati hullámot.
Amúgy a Merkava brand is erős, csak nem tudni mire, mert az első Merkava célja csak annyi volt, hogy saját erőből legyen egy hk, ami elbír so so az T-55/62-vel. Egy T-72-nek a Merkava I nem volt egy húdenagy valami se tűzerőben se páncélvédettsében...
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag

Guest
Ok, de a ha kiegészítő füzet előtt nem volt benne sehol és önálló füzete nem volt, akkor hogyan kéne használni?
Különösen érdekes megközelítése egy valaminél, ami lőszer és robbanhat. Majd kezelési utasítás nélkül nekiállnak vele bármit csinálni?
1, Honnan tudod, hogy nem volt füzete?
2, Még ha nem is volt rögtön füzet; Értelmi fogyatékosok a kezelésével megbízottak, hogy nem tudják mivel van dolguk? Adott egy új lőszer, mely ugyanúgy néz ki mint az eddigiek, MINDEN releváns információ rá van írva vagy a lőszer testre, vetőtöltetre, vagy ezek dobozaira.
Ez nem atomfizika. Mindent ami új a lőszerrel kapcsolatban, egy a magasabbegység által leküldött arc egy tantermi foglalkozás alkalmával le tud adni a releváns embereknek, akik további tantermi foglalkozások alatt azt továbbadják az állomány maradékának. Ez tart addig, míg meg nem jön a füzet, vagy teljesen új utasítás.
Nem kell nagy képzelőerő ehhez.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Amúgy a Merkava brand is erős,
Merkava Izrael igényeire lett tervezve.És itt bejön az az itt folyton figyelmen kivűl hagyott apróság,hogy a hk-nak csak egyik feladata az ellen hk-aival való harc.
Másik érdekesség,hogy pont a zsidók fejlesztették a nyugati világ legelterjedtebb csőből inditott IPTRjét.
Itt a heliket tudom párhuzamosan emliteni.Ma az orosz helik stand off fegyverzet hiányában egy komoly ellenféllel szemben életképtelenek.Kb ugyanez a probléma az orosz vezetősugaras csőből inditható rakétákkal is-csak nem a légvédelmem,hanem a terep miatt.Hiába a potenciális pusztitóképesség,ha azt nem lehet kihasználni.És ahogy az ellen számolva a Mi28 csapásmérő képességével gondoskodik légvédelemről,úgy számolva a Kobra rakétával megvonja tőle az alkalmazási körülményeket.
 
  • Hűha
Reactions: Miskolci Ogre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 829
36 433
113
Tehát nem fognak egymás céljaira lövöldözni olyan mértekben, hogy az bármilyen negatív befolyassal legyen a tűz hatékonyságara.
Ez azért nem olyan egyértelmű,mert van példul tűzösszpontositás is a világon,mikor több hk tüzel egy kijelölt célra.
Szóval a tűzrendszer azért nem egy merev séma,lehet és kell is rajta a változó harchelyzethez igazitást eszközölni.És létezik a tűzzel való manőverezés fogalma is.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 508
66 686
113
A füzet-nem füzet dologhoz szerintem hozzá tartozik, hogy az SZU-ban sorozott állomány volt, meg elég komoly titoktartás.
Megkockáztatom, hogy csak azok a lőszertípusok kerültek be az egységes harcutasításba, amelyek mindenki számára elérhetőek voltak.
Így kapott belőle a T-64/72/80 személyzete is.
Az elit gárda hadosztályokban lévő T-80-asok harcutasításához meg lehet külön hozzá volt fűzve egy kiegészítés a 3BM32/42-vel.
Ők kaphattak belőle háború esetén, szóval elegendő volt ha ők tudnak róla.
Így sem hiszem, hogy 2-3 db-nál több jutott ezekből egy tankba.
Sőt, szerintem az is esélyes, hogy nem voltak kint a csapatoknál a lövedékek (pl. az urános 3BM32) hanem valami központi depóból kerültek volna kiosztásra ha úgy alakul a helyzet.
1990-ben meg azért kerülhetett be a 3BM32 a közös harcutasításba mert lehet addigra már volt belőle elegendő mennyiség ahhoz, hogy az eliten kívül más is kapjon.

E mellet az, hogy kesztyűben lehetett megfogni, meg nem ehettek mellette az nem túl meglepő. Nehézfémről van szó, a nehézfém mérgezés fogalmát meg ők is ismerték. Nem meglepő, hogy el akarták kerülni.
 
T

Törölt tag

Guest
A kiépített tüzelőállasokat elfelejtheted a németeknél. A szovjet iskolán nevelkedett haderők alkalmaznak ilyeneket.
Szóval a 80-as években beásott Leopard 2-ről beszélni botorság bárki részéről is. Amiről Negan írt az is inkabb az ami a videón van mintsem szovjet értelemben vett kiépített harckocsi tüzelőállás.
Ezt nagyon gyorsan felejtsd el, mert a mai napig gyakorolják pl az amerikaiak a kiépített állásból való tüzelést, és az onnan alternatív állásba való vonulást.