Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 1945]

Lásd még automata töltő, nyugaton nem sikerült egy valóban megbízható típust összerakni (ill ez se igaz, mert ugye a francúzoknak ment azért) és utána jön a blabla, hogy de +1 fő a karbantartáshoz, meg hát de a kézi töltés gyorsabb. (Megnézem, hogy az egésznapos harcérintkezés végénhol lesz gyorsabb a kézi töltés), és hülyék a szovjetek, hogy ők automata töltőt használnak.

Ühüm...
... velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.
Nem rémlik hogy panaszkodtak volna a megbízhatóságukra.

 

[aquarell]

Vizsgáld meg a számokat... A németeknek van ha jól emlékszem 350db harckocsijuk (vagy kicsit kevesebb) aktív szolgálatban az oroszoknak pedig nagyjából 3200-3500db.
Oké ebből a 3200-3500 körüli számból minimum 1000-1500db T-72B, nagyjaból 1000db T-72B3 és a maradék valamilyen T-80 vagy T-90. Ezt a mennyisegi fölényt kizárólag úgy van esélyed kompenzálni, ha neked sokkal modernebb harckocsijaid es sokkal képzettebb harckocsizóid vannak. Tehát ha csak a számokból indulunk ki akkor már meg is találtuk az okát a folyamatos fejlesztésnek.

Kursk 2.0 biztos nem lesz. Ezért ez az örökös farokméregetés harckocsiknál értelmetlen. Az oroszok nem akarják lerohanni Eirópát, a NATO meg nem tudja Oroszországot lerohanni. Mindettőjüknek másra kellenek a harckocsik. Nem egymás ellen.
Gondolom én.

 

[Törölt tag 22302]

Bele van írva.
1980-as az első kiadás.
1988-as a mostani amiben az utolsó kiegészítés a BM26. Ez került bele utoljára.

És ez szerinted akkor azt jelenti, hogy a BM32-höz hasonló füzet a BM-26ról nem jelent meg évekkel korábban?
Láttad ezen könyv más változatait, illetve a hozzájuk kiadott füzeteket 1980-tól 1988-ig?
Ja...

Öööö, mert akkor adnak oda a csapatoknak egy manualt, ha valamihez kell...?
Vagy szerinted egy hk-t, egy repülőt, egy rakétát érzésből használnak és tartanak karban?
A manual meg csak dísznek van?

OFF

Persze tudom, abban az országban, ahol hülyének néznek, ha elolvasod bármi kezelési utasítását és madárnak nézek, akkor nehéz lehet megérteni ezt a mentalitást... Meg is lehet nézni a műszaki cikkek állapotát és a konteóhívő balfaszokat. Hogy szarok a mai mosógépek meg miden. Aztán kiderül, hogy 5 éve megvan nála és a szűrőtisztítások, de úgy a tisztítások száma az pontosan 0. De, hogy a szűrő hol van és hol kell kinyitni nem tudja a parasztja, pedig ott a kezelési utasítás.

ON

Kevesebb értetlenkedést és szándékos félreértést kérek.

Tény az, hogy ezeket a lőszerekre vonatkozó kiegészítéseket először füzet formájában adták ki, hogy kiegészítsék a meglévő nagy utasítást.
Innentől kezdve nem fogom fel, hogy nem jut el valakinek az agyáig az, hogy ESETLEG létezik egy korábbi utasítás amiben pl már benne van a BM-26, vagy létezik egy füzet, amit ahhoz adtak ki, és csak ezután került a 26-os be a "nagykönyvbe" akárhol 1980 és 88 között.

Továbbá azt sem fogom fel, hogy nem lehet elképzelni, hogy a BM-32 füzetét akármilyen javítás miatt többször adták ki, és ami itt van, az csak az egyik változata.

 

[Negan]

Csak azért, mert valami a nyugat nem tudott megcsinálni nem jelenti azt, hogy a szovjet sem.
Tudod, első ESA radar vadászon MiG-31 70-es évek közepe. Mikor is volt az első nyugati? Ehm...

A Sgt. York buktája? Pedig RAD SP AAA létezett már egy ideje...

Fentebb én is soroltam pár dolgot,amiben az oroszok messze megelózték a nyugatot.
De ez a hadszintér és a harceljárások tényét nem befolyásolja.Kobra rakéta az Eu-i hadszintéren nem lett volna érdemi tényező.

Ühüm...
... velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.
Nem rémlik hogy panaszkodtak volna a megbízhatóságukra.

Őse,az AMX-13 meg még korábbi.

És utána jön a tipikus bogyós növény, ami a nyelvtövet ingerli, és a szöveg arról, hogy ez nem is ér semmit, és hülyeség.

Lásd még automata töltő, nyugaton nem sikerült egy valóban megbízható típust összerakni (ill ez se igaz, mert ugye a francúzoknak ment azért) és utána jön a blabla, hogy de +1 fő a karbantartáshoz, meg hát de a kézi töltés gyorsabb. (Megnézem, hogy az egésznapos harcérintkezés végénhol lesz gyorsabb a kézi töltés), és hülyék a szovjetek, hogy ők automata töltőt használnak.

Különben érdekes,hogy a legtapasztaltabb "nyugati" páncélossereg,az IDF adogatót fejlesztett,és megtartotta a töltőkatonát.......

 

[molnibalage]

És ez szerinted akkor azt jelenti, hogy a BM32-höz hasonló füzet a BM-26ról nem jelent meg évekkel korábban?
Láttad ezen könyv más változatait, illetve a hozzájuk kiadott füzeteket 1980-tól 1988-ig?
Ja...

Kevesebb értetlenkedést és szándékos félreértést kérek.

Tény az, hogy ezeket a lőszerekre vonatkozó kiegészítéseket először füzet formájában adták ki, hogy kiegészítsék a meglévő nagy utasítást.
Innentől kezdve nem fogom fel, hogy nem jut el valakinek az agyáig az, hogy ESETLEG létezik egy korábbi utasítás amiben pl már benne van a BM-26, vagy létezik egy füzet, amit ahhoz adtak ki, és csak ezután került a 26-os be a "nagykönyvbe" akárhol 1980 és 88 között.

Továbbá azt sem fogom fel, hogy nem lehet elképzelni, hogy a BM-32 füzetét akármilyen javítás miatt többször adták ki, és ami itt van, az csak az egyik változata.

Ok, de a ha kiegészítő füzet előtt nem volt benne sehol és önálló füzete nem volt, akkor hogyan kéne használni?
Különösen érdekes megközelítése egy valaminél, ami lőszer és robbanhat. Majd kezelési utasítás nélkül nekiállnak vele bármit csinálni?

Fentebb én is soroltam pár dolgot,amiben az oroszok messze megelózték a nyugatot.
De ez a hadszintér és a harceljárások tényét nem befolyásolja.Kobra rakéta az Eu-i hadszintéren nem lett volna érdemi tényező.

Őse,az AMX-13 meg még korábbi.

Különben érdekes,hogy a legtapasztaltabb "nyugati" páncélossereg,az IDF adogatót fejlesztett,és megtartotta a töltőkatonát.......

A Merkava család az M1 korszaka előtt született, lekéste az automata töltős nyugati hullámot.
Amúgy a Merkava brand is erős, csak nem tudni mire, mert az első Merkava célja csak annyi volt, hogy saját erőből legyen egy hk, ami elbír so so az T-55/62-vel. Egy T-72-nek a Merkava I nem volt egy húdenagy valami se tűzerőben se páncélvédettsében...

 

[Törölt tag 22302]

Ok, de a ha kiegészítő füzet előtt nem volt benne sehol és önálló füzete nem volt, akkor hogyan kéne használni?
Különösen érdekes megközelítése egy valaminél, ami lőszer és robbanhat. Majd kezelési utasítás nélkül nekiállnak vele bármit csinálni?

1, Honnan tudod, hogy nem volt füzete?
2, Még ha nem is volt rögtön füzet; Értelmi fogyatékosok a kezelésével megbízottak, hogy nem tudják mivel van dolguk? Adott egy új lőszer, mely ugyanúgy néz ki mint az eddigiek, MINDEN releváns információ rá van írva vagy a lőszer testre, vetőtöltetre, vagy ezek dobozaira.
Ez nem atomfizika. Mindent ami új a lőszerrel kapcsolatban, egy a magasabbegység által leküldött arc egy tantermi foglalkozás alkalmával le tud adni a releváns embereknek, akik további tantermi foglalkozások alatt azt továbbadják az állomány maradékának. Ez tart addig, míg meg nem jön a füzet, vagy teljesen új utasítás.
Nem kell nagy képzelőerő ehhez.

 

[Negan]

Amúgy a Merkava brand is erős,

Merkava Izrael igényeire lett tervezve.És itt bejön az az itt folyton figyelmen kivűl hagyott apróság,hogy a hk-nak csak egyik feladata az ellen hk-aival való harc.
Másik érdekesség,hogy pont a zsidók fejlesztették a nyugati világ legelterjedtebb csőből inditott IPTRjét.
Itt a heliket tudom párhuzamosan emliteni.Ma az orosz helik stand off fegyverzet hiányában egy komoly ellenféllel szemben életképtelenek.Kb ugyanez a probléma az orosz vezetősugaras csőből inditható rakétákkal is-csak nem a légvédelmem,hanem a terep miatt.Hiába a potenciális pusztitóképesség,ha azt nem lehet kihasználni.És ahogy az ellen számolva a Mi28 csapásmérő képességével gondoskodik légvédelemről,úgy számolva a Kobra rakétával megvonja tőle az alkalmazási körülményeket.

 

[Negan]

Tehát nem fognak egymás céljaira lövöldözni olyan mértekben, hogy az bármilyen negatív befolyassal legyen a tűz hatékonyságara.

Ez azért nem olyan egyértelmű,mert van példul tűzösszpontositás is a világon,mikor több hk tüzel egy kijelölt célra.
Szóval a tűzrendszer azért nem egy merev séma,lehet és kell is rajta a változó harchelyzethez igazitást eszközölni.És létezik a tűzzel való manőverezés fogalma is.

 

[Törölt tag 4082]

velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.

Ez most nettó trollkodás volt.
De igazad van, a leo2 azért nem automatatöltős, mert kell a plusz egy ember a karbantartáshoz, meg nagy feleslegben állt a páncéllemez...

 

[fip7]

A füzet-nem füzet dologhoz szerintem hozzá tartozik, hogy az SZU-ban sorozott állomány volt, meg elég komoly titoktartás.
Megkockáztatom, hogy csak azok a lőszertípusok kerültek be az egységes harcutasításba, amelyek mindenki számára elérhetőek voltak.
Így kapott belőle a T-64/72/80 személyzete is.
Az elit gárda hadosztályokban lévő T-80-asok harcutasításához meg lehet külön hozzá volt fűzve egy kiegészítés a 3BM32/42-vel.
Ők kaphattak belőle háború esetén, szóval elegendő volt ha ők tudnak róla.
Így sem hiszem, hogy 2-3 db-nál több jutott ezekből egy tankba.
Sőt, szerintem az is esélyes, hogy nem voltak kint a csapatoknál a lövedékek (pl. az urános 3BM32) hanem valami központi depóból kerültek volna kiosztásra ha úgy alakul a helyzet.
1990-ben meg azért kerülhetett be a 3BM32 a közös harcutasításba mert lehet addigra már volt belőle elegendő mennyiség ahhoz, hogy az eliten kívül más is kapjon.

E mellet az, hogy kesztyűben lehetett megfogni, meg nem ehettek mellette az nem túl meglepő. Nehézfémről van szó, a nehézfém mérgezés fogalmát meg ők is ismerték. Nem meglepő, hogy el akarták kerülni.

 

[Törölt tag 22302]

A kiépített tüzelőállasokat elfelejtheted a németeknél. A szovjet iskolán nevelkedett haderők alkalmaznak ilyeneket.
Szóval a 80-as években beásott Leopard 2-ről beszélni botorság bárki részéről is. Amiről Negan írt az is inkabb az ami a videón van mintsem szovjet értelemben vett kiépített harckocsi tüzelőállás.

Ezt nagyon gyorsan felejtsd el, mert a mai napig gyakorolják pl az amerikaiak a kiépített állásból való tüzelést, és az onnan alternatív állásba való vonulást.

 

[Miskolci Ogre]

Ühüm...
... velünk szemben az osztrák SK-105-ösök pont rendelkeztek automata töltőberendezéssel, mint ahogy a svéd STRV-103-asban is volt.
Nem rémlik hogy panaszkodtak volna a megbízhatóságukra.

Bukott is mind zsákutcák voltak , ma már csak emlékek !

 

[Törölt tag 1945]

És ez szerinted akkor azt jelenti, hogy a BM32-höz hasonló füzet a BM-26ról nem jelent meg évekkel korábban?
Láttad ezen könyv más változatait, illetve a hozzájuk kiadott füzeteket 1980-tól 1988-ig?
Ja...

Ha szerinted létezik, legalábbis itt te állítod ezt, akkor azt is szívesen megtekintem.
Amíg viszont nem bizonyítod az állításodat, addig kénytelen vagyok a korábban általad szolgáltatott manuált elfogadni bizonyítékként.

Kevesebb értetlenkedést és szándékos félreértést kérek.

Tény az, hogy ezeket a lőszerekre vonatkozó kiegészítéseket először füzet formájában adták ki, hogy kiegészítsék a meglévő nagy utasítást.
Innentől kezdve nem fogom fel, hogy nem jut el valakinek az agyáig az, hogy ESETLEG létezik egy korábbi utasítás amiben pl már benne van a BM-26, vagy létezik egy füzet, amit ahhoz adtak ki, és csak ezután került a 26-os be a "nagykönyvbe" akárhol 1980 és 88 között.

Az 1988-as könyvből hiányzik mind a BM32, mind a BM42...
... érdekes módon pont a BM32 az 1990-es külön könyvben jelent meg.

Továbbá azt sem fogom fel, hogy nem lehet elképzelni, hogy a BM-32 füzetét akármilyen javítás miatt többször adták ki, és ami itt van, az csak az egyik változata.

Azt ugye írták volna az elején, ha javításról lett volna szó.

 

[Törölt tag 1945]

...
2, Még ha nem is volt rögtön füzet; Értelmi fogyatékosok a kezelésével megbízottak, hogy nem tudják mivel van dolguk? Adott egy új lőszer, mely ugyanúgy néz ki mint az eddigiek, MINDEN releváns információ rá van írva vagy a lőszer testre, vetőtöltetre, vagy ezek dobozaira.
Ez nem atomfizika. Mindent ami új a lőszerrel kapcsolatban, egy a magasabbegység által leküldött arc egy tantermi foglalkozás alkalmával le tud adni a releváns embereknek, akik további tantermi foglalkozások alatt azt továbbadják az állomány maradékának. Ez tart addig, míg meg nem jön a füzet, vagy teljesen új utasítás.
Nem kell nagy képzelőerő ehhez.

Huhhh.
Ezt te sem gondoltad komolyan.

 

[Törölt tag 1945]

Ez most nettó trollkodás volt.
De igazad van, a leo2 azért nem automatatöltős, mert kell a plusz egy ember a karbantartáshoz, meg nagy feleslegben állt a páncéllemez...

Nem volt trollkodás, tényközlés volt.
Nem csak ámerikából meg NSzK-ból áll a világ ám!

 

[Törölt tag 1945]

Bukott is mind zsákutcák voltak , ma már csak emlékek !

Pont mint a mi T55AM-jeink...
... pedig azokat is hogy lehetett volna @LMzek 2.0 által modernizálni.

 

[Negan]

Ezt nagyon gyorsan felejtsd el, mert a mai napig gyakorolják pl az amerikaiak a kiépített állásból való tüzelést, és az onnan alternatív állásba való vonulást.

Naja,nem használják......

Merthát ez olyan zsenán ruszki dolog...

 

[Törölt tag 1945]

A füzet-nem füzet dologhoz szerintem hozzá tartozik, hogy az SZU-ban sorozott állomány volt, meg elég komoly titoktartás.
Megkockáztatom, hogy csak azok a lőszertípusok kerültek be az egységes harcutasításba, amelyek mindenki számára elérhetőek voltak.
Így kapott belőle a T-64/72/80 személyzete is.
Az elit gárda hadosztályokban lévő T-80-asok harcutasításához meg lehet külön hozzá volt fűzve egy kiegészítés a 3BM32/42-vel.
Ők kaphattak belőle háború esetén, szóval elegendő volt ha ők tudnak róla.
Így sem hiszem, hogy 2-3 db-nál több jutott ezekből egy tankba.
Sőt, szerintem az is esélyes, hogy nem voltak kint a csapatoknál a lövedékek (pl. az urános 3BM32) hanem valami központi depóból kerültek volna kiosztásra ha úgy alakul a helyzet.
1990-ben meg azért kerülhetett be a 3BM32 a közös harcutasításba mert lehet addigra már volt belőle elegendő mennyiség ahhoz, hogy az eliten kívül más is kapjon.

E mellet az, hogy kesztyűben lehetett megfogni, meg nem ehettek mellette az nem túl meglepő. Nehézfémről van szó, a nehézfém mérgezés fogalmát meg ők is ismerték. Nem meglepő, hogy el akarták kerülni.

Hát persze volt titkos manuál, meg volt amit @Avtomat megosztott amit a Füles mellett árultak a trafikban.

Látom ez a kérdés nagyon betalált az oroszfan-szekciónak.
Már csak egy Bud-Spancer/Jack Nicholson képet várok még indoklásként.


Amúgy én nem állítom hogy a BM26 vagy a BM22 nem vitte át az Abrams DU páncélját, vagy azt a vacak Leo-2A4 NERA-t, azt majd @gorkamorka állítja.

 

[dudi]

Ezt nagyon gyorsan felejtsd el, mert a mai napig gyakorolják pl az amerikaiak a kiépített állásból való tüzelést, és az onnan alternatív állásba való vonulást.

Az amerikaiak nem németek. A németek gyakorlatilag soha nem használtak harckocsit kiépített tüzelőállásból.

 

[Törölt tag 22302]

Ha szerinted létezik, legalábbis itt te állítod ezt, akkor azt is szívesen megtekintem.
Amíg viszont nem bizonyítod az állításodat, addig kénytelen vagyok a korábban általad szolgáltatott manuált elfogadni bizonyítékként.

Aha, hiszen minden utasítás fent van az interneten.

Látom ez a kérdés nagyon betalált az oroszfan-szekciónak.
Már csak egy Bud-Spancer/Jack Nicholson képet várok még indoklásként.

Aha - valóban betalált. Az ember hoz utasítást amiben márpedig ott van az eredeti kérdésre a válasz - a Zs63-as vetőtöltet ill BM22/26, amiről te addig azt állítottad, hogy azbizonytutinemmerszétrobbanazágyú. (Eredetileg azt se sikerült megtalálni benne, pedig már a 8. oldalon ott van) Mikor ez kifullad, látsz egy dátumot és arre gyártasz világmegfejtést a többi lőszerrel kapcsolatban, és mindennemű magyarázatot kategorikusan elutasítasz.
Legközelebb szólj, ha csak a saját elméleted akarod minden áron erősíteni és terjeszteni a források csavarásával - akkor nem pocsékolom a forráskeresésre az időmet.