Beszélgető

[phaidros]

Azt jelenti, hogy a 2500 megkérdezett ember közül 0,16% állította azt, hogy a katolikus egyház valamely intézményében zaklatták, illetve pontosan ugyanennyien mondták azt, hogy protestáns intézményben érte abúzus.
Az általam említett 114.000-es lehetséges számot pedig úgy kapták, hogy a fenti arányt extrapolálták a teljes népességre.

Ezt a részét értem, csak az nem tudom, hogy a 2500 ember az mind abuzált, vagy ez a teljes népességből vett minta, nem csak a zaklatottak közül.

Amúgy a német papság amúgy is elég érdekes; nagyon liberális egyébként is, iletve eléggé ezt az itthoni békepapság néven ismert vonalat viszik nagy számban. Még a konzervatívabbak is általában hazai szemmel nézve liberálisabb vonalon vannak.

 

[Blitz97]

Ezt a részét értem, csak az nem tudom, hogy a 2500 ember az mind abuzált, vagy ez a teljes népességből vett minta, nem csak a zaklatottak közül.

Amúgy a német papság amúgy is elég érdekes; nagyon liberális egyébként is, iletve eléggé ezt az itthoni békepapság néven ismert vonalat viszik nagy számban. Még a konzervatívabbak is általában hazai szemmel nézve liberálisabb vonalon vannak.

Mivel reprezentatív mintát említ a cikk, így szerintem mindenképp a teljes lakosságból vett mintáról van szó.

 

[enzo]

Igazad van, az a gyerek egy nevelőotthonban tényleg “jó helyen van”.. végülis csak egy család szeretné magához venni.
Őszintén nem értem, hogy mi zajlik le azok fejében, akik szerint egy gyerek azért maradjon állami gondozásban (ami tudjuk milyen), hogy ne egy azonos nemű párhoz kerüljön. Főleg, hogy a homoszexualitás nem tanult viselkedés, hanem öröklött tulajdonság.

Nincs semmi bizonyíték arra, hogy örökölt tulajdonság (nem találtak meleg gént, az ilyen egyébként is kiszelektálódott volna elvileg), részben lehet veleszületett, részben közrejátszhatnak külső hatások.

 

[zeal]

Hááát, azért ne gondoljuk túl az átlag nevelőszülőt se.

Szó nincs róla, de az legalább egy olyan családi intézmény, amihez azért meg kell ugrani egy minimumot. Van egy kis oktatás és valami ellenőrzés is. Ha már családokhoz kerül a gyerek, akkor nem követik tovább a sorsát, pedig kellene. Tudnék mesélni olyan horror sztorikat...

 

[Blitz97]

Nincs semmi bizonyíték arra, hogy örökölt tulajdonság (nem találtak meleg gént, az ilyen egyébként is kiszelektálódott volna elvileg), részben lehet veleszületett, részben közrejátszhatnak külső hatások.

Öröklött tulajdonság alatt nem azt értem, hogy egy kifejezett gén jelenléte fejtené ki ezt a hatást (bár az X kromoszóma Xq28-as régiója fontos szerepet tölthet be), sokkal inkább egy bizonyos genetikai mintázatra kell gondolni: számtalan lehetséges génvariáns együttes megléte válhatja ki, amiben bizonyos külső ingerek is részt vehetnek.

A kiszelektálódás érve ellen szerintem találhatunk számtalan ellenpéldát. Sokan azt hiszik, hogy kizárólag az emberi faj sajátossága a homoszexualitás, pedig az állatvilágban is ismert jelenség. Mind vadonélő, mind fogágban tartott példányoknál figyeltek már meg ilyen viselkedést. 2-3 faj van, ahol relatíve gyakori jelenség, ezek a bonobók (törpecsimpánzok), a delfinek és a Laysan-albatroszok. De ezen kívül például a király- és Adélie-pingvineknél is előfordul.

 

[zeal]

Főleg, hogy a homoszexualitás nem tanult viselkedés, hanem öröklött tulajdonság.

Ja, azzal mindig könnyen fel lehet menteni mindenkit, de ez esetben nem igaz.
Csak a hajlamra mondják, hogy örökletes lehet, de az meg így olyan nesze semmi. Konkrétan ismerünk egyes környezeti hatásokat, amik miatt nagyobb valószínűséggel lesz nem normális heteroszexuális az ember. Nincs benne semmi ördöngősség, pl. akiket gyermekkorban szexuálisan zaklattak, azok nagyobb eséllyel válnak maguk is pedofilokká. Vagy ott van a vézna apuka-kövér anyuka család, ahol a fiú utódok nagyobb eséllyel lesznek homoszexuálisok. Senki sem születik drag qeen-nek van ladyboy-nak, de kulturális hatásra egyes helyeken több van belőlük, mint máshol, stb, stb.

 

[Blitz97]

Ja, azzal mindig könnyen fel lehet menteni mindenkit, de ez esetben nem igaz.
Csak a hajlamra mondják, hogy örökletes lehet, de az meg így olyan nesze semmi. Konkrétan ismerünk egyes környezeti hatásokat, amik miatt nagyobb valószínűséggel lesz nem normális heteroszexuális az ember. Nincs benne semmi ördöngősség, pl. akiket gyermekkorban szexuálisan zaklattak, azok nagyobb eséllyel válnak maguk is pedofilokká. Vagy ott van a vézna apuka-kövér anyuka család, ahol a fiú utódok nagyobb eséllyel lesznek homoszexuálisok. Senki sem születik drag qeen-nek van ladyboy-nak, de kulturális hatásra egyes helyeken több van belőlük, mint máshol, stb, stb.

Tételezzük fel, hogy így van. Ebben az esetben mi magyarázza a homoszexualitás jelenlétét az állatvilágban?

 

[gafzhu]

Ja, azzal mindig könnyen fel lehet menteni mindenkit, de ez esetben nem igaz.

Na most akkor egy homoszexuális szerinted azért homoszexuális, mert az akar lenni bűnös szándékkal?

 

[zeal]

Tételezzük fel, hogy így van. Ebben az esetben mi magyarázza a homoszexualitás jelenlétét az állatvilágban?

Gondolom esetenként változik. Melyik érdekel?
Egyébként meg nem feltételezés. Azért ezen a beszélgetésen már rég túl van a tudomány.

 

[zeal]

Na most akkor egy homoszexuális szerinted azért homoszexuális, mert az akar lenni bűnös szándékkal?

Ilyet írtam volna?

 

[Blitz97]

Gondolom esetenként változik. Melyik érdekel?

Amelyikről tudsz mesélni.

 

[zeal]

Amelyikről tudsz mesélni.

Szerintem csak terelsz, mert butaságot írtál a genetikai hátteréről. Mondjuk már párszor kitárgyaltuk a témát itt a fórumon. Semmi új infó nincs eddig, csak ugyanazokat a köröket futjuk.

 

[Blitz97]

Szerintem csak terelsz, mert butaságot írtál a genetikai hátteréről. Mondjuk már párszor kitárgyaltuk a témát itt a fórumon. Semmi új infó nincs eddig, csak ugyanazokat a köröket futjuk.

Mi butaság van azon, hogy van egy öröklött hajlam, amit a környezet befolyásol?

A fenti kérdésem pedig még mindig áll.

 

[molnibalage]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[zeal]

Mi butaság van azon, hogy van egy öröklött hajlam, amit a környezet befolyásolhat?

Először nem ezt írtad, de így már teljesen oké. Csak ne csináljuk azt, hogy ezt az örökletes hajlamot úgy emlegetjük, mintha az felmentést adna bármi alól. Ez csak egy keret, hogy mivel töltődik fel, az a kérdés.

 

[phaidros]

Szó nincs róla, de az legalább egy olyan családi intézmény, amihez azért meg kell ugrani egy minimumot.

Jó esetben.

Amúgy egy évig van utánkövetés. Szerintem bőven elég.

 

[Blitz97]

Először nem ezt írtad, de így már teljesen oké. Csak ne csináljuk azt, hogy ezt az örökletes hajlamot úgy emlegetjük, mintha az felmentést adna bármi alól. Ez csak egy keret, hogy mivel töltődik fel, az a kérdés.

Itt már bővebben leírtam, hogyan is értem a dolgot.

Öröklött tulajdonság alatt nem azt értem, hogy egy kifejezett gén jelenléte fejtené ki ezt a hatást (bár az X kromoszóma Xq28-as régiója fontos szerepet tölthet be), sokkal inkább egy bizonyos genetikai mintázatra kell gondolni: számtalan lehetséges génvariáns együttes megléte válhatja ki, amiben bizonyos külső ingerek is részt vehetnek.

 

[phaidros]

Ebben az esetben mi magyarázza a homoszexualitás jelenlétét az állatvilágban?

Érdekes, hogy a homoszexualitás kapcsán mindig előjön az 'állatvilágban is van' mantra. De ez mire érv? Ugye a gyilkossággal; gyerekgyilkossággal, vagy a vérfertőzéssel, a népírtással, rasszizmussal is ugyan ilyen toleránsnak kell lenni? Hisz ezek is mind vannak az állatvilágban. Az embernek biztos, hogy abba az irányba kell haladnia, hogy az állatvilággal legitimizálja egyes csoportok viselkedését?

 

[Blitz97]

Érdekes, hogy a homoszexualitás kapcsán mindig előjön az 'állatvilágban is van' mantra. De ez mire érv? Ugye a gyilkossággal; gyerekgyilkossággal, vagy a vérfertőzéssel, a népírtással, rasszizmussal is ugyan ilyen toleránsnak kell lenni? Hisz ezek is mind vannak az állatvilágban. Az embernek biztos, hogy abba az irányba kell haladnia, hogy az állatvilággal legitimizálja egyes csoportok viselkedését?

Semmire sem érv. Én arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy ez nem egy deviáns emberi tulajdonság, hanem kifejezetten természetes dolog. Még akkor is, ha ezzel sokan vitatkoznak. A homoszexualitás gyilkossággal vagy a vérfertőzéssel történő párhuzamba állítása elég meredek dolog...
Innentől kezdve, hogy erről ki mit gondol, azt mindenki személyes belátására bízom.

 

[zeal]

Itt már bővebben leírtam, hogyan is értem a dolgot.

Én még ennél is tovább mennék. Szerintem nagyon kevés jelentősége van a genetikának. Ma már inkább csak valami epigenetikai szintről beszélnek, vagyis ott vagyunk a környezeti tényezőknél.
Mondok egy példát is. A sokadik fiúgyermekek között az átlagosnál gyakoribb a homoszexuális beállítottságú. Bele lehet magyarázni valami természetes evolúciós folyamatot az epigenetika szintjén, vagy inkább csak arról van szó, hogy néhány szülő nehezen viseli, ha nem sikerül összehoznia egy kislányt, aztán ennek az utolsó gyereknél már hangot is ad, vagy durvább esetben női ruhákba öltözteti, stb...

Én arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy ez nem egy deviáns emberi tulajdonság, hanem kifejezetten természetes dolog.

Az agresszió is természetes tulajdonság.