A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Nem csoda ha nehezen adják az izraeliek a gyártást, mert a már van Németországban Spike gyár. A német Eurospike GMBH a fő forgalmazó Európában - ők biztos nem örülnének, ha nyílna még pár gyár a kontinensen, szóval mehet ez ellen a lobbizás a háttérben. Lengyelek is gyártják a Spike-ot, de ők egy 4x ekkora ország sokkal nagyobb haderővel.
Kíváncsi vagyok mekkora mennyiségről szólhat a tárgyalás, hogy megérje az itteni gyártás. A lengyelek kb. 4000 rakétát vettek/gyártottak eddig...
igazából lessz atgm ünk bőven. (atgm ből amúgy mindig jól álltunk ez ilyen haderő tradíció.) generációkón átívelő dolog az atgm szeretete a Honvédség vezetésében. (egyébként Benkő is páncéltörő végzetségű)
 
Kézigránátból csak formatervezésről olvastam, ami új. Négyszöghasább, illetve volt olyan is, amit direkt mobil telefon alakúra csináltak. Nem gurul el, ergo pontosabban tudod dobni. És a mobilos álcázás szintjén is például rendvédelmiseknek füst, hang vagy vakító kivitelben praktikus lehet.
De ezek szerintem még sehol nincsenek rendszeresítve és nem tudom, hogy lesznek-e bármikor.
Eddig is volt négyszögletű; tank elleni, 6kg-os finn fejlesztés 1936-ból.
kasapanos3.jpg

Kicsit bővebben: https://heroesandgenerals.com/forums/topic/30351-finland-tech-tree/
 
Nem csoda ha nehezen adják az izraeliek a gyártást, mert a már van Németországban Spike gyár. A német Eurospike GMBH a fő forgalmazó Európában - ők biztos nem örülnének, ha nyílna még pár gyár a kontinensen, szóval mehet ez ellen a lobbizás a háttérben. Lengyelek is gyártják a Spike-ot, de ők egy 4x ekkora ország sokkal nagyobb haderővel.
Kíváncsi vagyok mekkora mennyiségről szólhat a tárgyalás, hogy megérje az itteni gyártás. A lengyelek kb. 4000 rakétát vettek/gyártottak eddig...
Es megint, olvass vissza, mert mar szamba vettuk mindezt...
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Venom85
Akkor mondjuk el még egyszer, még egyértelműbben!

Hiába mondod azt, hogy ez egy Leopárd2-vel egyenértékű jármű, mert annak a lőszerét lövi ki. És beraksz egy teljesen elavult, a '80-as években használt muníciót.
Azért a DM33-at raktam be, mert erre lőszerre volt pontos adatom mindkét löveghez. DM33-már rég nincs gyártásban, szóval csak modernebb lőszerrel lenne használható.

T-72M1 (1982) - torony APFSDS ellen: 380 mm RHA
T-72B+Kontakt 1 - torony APFSDS ellen: 520–540 mm RHA
(forrás: T-72 Ural vs M1 Abrams by Steven J. Zaloga. Osprey Publishing 10 August 2009)

Az "ósdi" DM33 is "tud" 470mm-et át ütni 2km-ről (0°) - papíron még ez is működne T-72 ellen is, bár gyakorlatban valószínűleg rosszabbul szerepelne. Nem hiába nem gyártják már.
Jelenleg nagy mennyiségben a DM53/DM63 érhető el.
Ez a lőszer 650mm RHA-t üt át 2km-ről (0°) - ez sok mindenre elég még ha egy kompakt lövegből gyengébb eredményt hozna is.
A RUAG lövegre nincs adatom DM53-ra vagy modernebb lőszerre - szóval legyen igazad és számoljunk 20%-kal gyengébb átütést: 520mm - a T-72M1 még mindig kilőhető vele...

Szinte bármilyen páncélozott járművet, bunkert, épületet képes kilőni egy kerekes 120-as - bizonyos MBT-ket leszámítva (pl. Armata, T-90, stb.). Mindezt "olcsón" - a 200ezer dolláros Spike menjen inkább a "kemény diókra".

Persze egy ilyen járgány nem olcsó - egy fél Leopard 2A7-be belekerül, igaz. Egy gépágyús rakétás alap IFV sem lehet sokkal olcsóbb...

Csak hogy értsd! Nekem az az elvem, hogy ha 2 könnyű tank árából tudunk venni 1 Leopárd2A7HUN-t, akkor azt kell, mert jobb a páncélja és DM73-ra mondanak valami 900mm penetrációt. Érződik a különbség a csökkentett nyomású kamra és egy modern MBT között?
Itt a platform a fő kérdés. A közepes DD attól lesz közepes (ha jól értem a koncepciót), hogy kerekeken gurul vagyis van egy felső súlylimit annak érdekében, hogy az egész DD mozgékonyabb, "légi szállíthatóbb" legyen. (Pl. távolabbi missziókba C-17-tel 2-3 darab kerekes biztosan szállítható, egy kb. Boxer méretű járgányból még C390 is tudna vinni egyet - a saját 8x8 fejlesztésnél ez is szempont kéne legyen, hogy "lecsupaszítva" beférjen a szállítógépünk 18.5×3.0×3.4m-es terébe és 26tonnás hasznos teher limitjébe...)
A mozgékonysági követelményből következik, hogy MBT-k kizárva. Tehát ha közvetlen irányzású (LOS) tűzerő kell, akkor marad a "kerekes tank" 120-as vagy 105-ös löveggel. Utóbbi is kilő mindent, kivéve MBT-ket - abból még a régieket is csak ritkán, szóval azokat lehet "tüskézni".

Pontosan mi az előnye a T-72-vel szemben, amitől szabadulnál és ami olcsóbb?
Üzemeltetés: egységes kerekes platform lesz. A T-72-höz már szó szerint guberálni kell az alkatrészt, illetve NATO lőszerre, működésre, kiképzésre átállás is eldöntött dolog. Ezek a "szovjet csodák" végletekig elavultak, rossz állapotban vannak - komplett modernizálás kellene és így is teljesen kilógnának sorból.
Teljesen bizonyos, hogy kukázva lesznek a T-72-esek, amint lehetőség nyílik rá. Ezekkel ne számolj!
El lesznek adva "fejlődő országok" hadseregeinek, bár sokkal valószínűbb, hogy céltárgy és ócskavas lesz belőlük.

Nem létkérdés, hogy legyen löveges 8x8 járművünk, de ha lesz rá keret 2028-2030 körül, akkor hasznos lenne a közepes dandárba.
 
Vagy helyette megint elmondja hogy a haderő fejlesztés nem egy Big Brother-show és ne akarjunk többet tudni róla, mint amit elmondanak...
Pedig minden szempontból ez lenne a logikus! Ennek pont hogy Big Tesónak kellene lennie! Kell a katona, kell a munkaerő a gyárba, és legalább az adófizető állampolgár látná, hogy hova mentek el azok a csiriviri milliárdok!
 
Azért a DM33-at raktam be, mert erre lőszerre volt pontos adatom mindkét löveghez. DM33-már rég nincs gyártásban, szóval csak modernebb lőszerrel lenne használható.

T-72M1 (1982) - torony APFSDS ellen: 380 mm RHA
T-72B+Kontakt 1 - torony APFSDS ellen: 520–540 mm RHA
(forrás: T-72 Ural vs M1 Abrams by Steven J. Zaloga. Osprey Publishing 10 August 2009)

Az "ósdi" DM33 is "tud" 470mm-et át ütni 2km-ről (0°) - papíron még ez is működne T-72 ellen is, bár gyakorlatban valószínűleg rosszabbul szerepelne. Nem hiába nem gyártják már.
Jelenleg nagy mennyiségben a DM53/DM63 érhető el.
Ez a lőszer 650mm RHA-t üt át 2km-ről (0°) - ez sok mindenre elég még ha egy kompakt lövegből gyengébb eredményt hozna is.
A RUAG lövegre nincs adatom DM53-ra vagy modernebb lőszerre - szóval legyen igazad és számoljunk 20%-kal gyengébb átütést: 520mm - a T-72M1 még mindig kilőhető vele...

Szinte bármilyen páncélozott járművet, bunkert, épületet képes kilőni egy kerekes 120-as - bizonyos MBT-ket leszámítva (pl. Armata, T-90, stb.). Mindezt "olcsón" - a 200ezer dolláros Spike menjen inkább a "kemény diókra".

Persze egy ilyen járgány nem olcsó - egy fél Leopard 2A7-be belekerül, igaz. Egy gépágyús rakétás alap IFV sem lehet sokkal olcsóbb...


Itt a platform a fő kérdés. A közepes DD attól lesz közepes (ha jól értem a koncepciót), hogy kerekeken gurul vagyis van egy felső súlylimit annak érdekében, hogy az egész DD mozgékonyabb, "légi szállíthatóbb" legyen. (Pl. távolabbi missziókba C-17-tel 2-3 darab kerekes biztosan szállítható, egy kb. Boxer méretű járgányból még C390 is tudna vinni egyet - a saját 8x8 fejlesztésnél ez is szempont kéne legyen, hogy "lecsupaszítva" beférjen a szállítógépünk 18.5×3.0×3.4m-es terébe és 26tonnás hasznos teher limitjébe...)
A mozgékonysági követelményből következik, hogy MBT-k kizárva. Tehát ha közvetlen irányzású (LOS) tűzerő kell, akkor marad a "kerekes tank" 120-as vagy 105-ös löveggel. Utóbbi is kilő mindent, kivéve MBT-ket - abból még a régieket is csak ritkán, szóval azokat lehet "tüskézni".


Üzemeltetés: egységes kerekes platform lesz. A T-72-höz már szó szerint guberálni kell az alkatrészt, illetve NATO lőszerre, működésre, kiképzésre átállás is eldöntött dolog. Ezek a "szovjet csodák" végletekig elavultak, rossz állapotban vannak - komplett modernizálás kellene és így is teljesen kilógnának sorból.
Teljesen bizonyos, hogy kukázva lesznek a T-72-esek, amint lehetőség nyílik rá. Ezekkel ne számolj!
El lesznek adva "fejlődő országok" hadseregeinek, bár sokkal valószínűbb, hogy céltárgy és ócskavas lesz belőlük.

Nem létkérdés, hogy legyen löveges 8x8 járművünk, de ha lesz rá keret 2028-2030 körül, akkor hasznos lenne a közepes dandárba.
Olvasom ezt a vitát és mindig ugysn oda lyukadok ki, hogy ezek helyett inkább 100x még Leo meg Pzh vagy kerekes tüzérség!
 
Palkovics László: 2030-ra a térség meghatározó erejévé válhat a Magyar Honvédség
 
Palkovics László: 2030-ra a térség meghatározó erejévé válhat a Magyar Honvédség
Ennél valami konkrétabbat is mondhatott volna - ezt már hallottuk... :)
 
@dudi ki akartál lyukadni valamire a találóskérdéssel,vagy csak nagyon unatkoztál?
Ja tényleg, ott leragadtunk. Mindenesetre azt láthatjuk hogy mennyire leterhelt ma egy lövészkatona, gyakorlatilag nincs is olyan hogy szimplán csak lövész, mindenkinek van 1 vagy több rendeltetése pluszban. Továbbá a +1 géppuskák adta több tűzerő elég sok + teherrel jár, valamit valamiért.
De minden fejlett hadseregben ez a helyzet egy lövészrajnál, ha nem akarsz olyan szinten leragadni hogy szakaszonként legyen egy életmentő meg hasonlók.