Bár, én akkor is megálltam volna, ha valamit aknának nezek. Amúgy nem ez az első videó, amikor a földre helyezett aknákat nem látják és ráhajtanak.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kamm sok hülyeséget bizonygatott.Hiába irtuk neki,hogy Európában az átlagos hk lőtáv 1km alatt van.Optikája mindkettőnek nagyon jó, de azt mondják hogy 1500-2000 méternél messzebb nem lehet lőni, mert tagolt a terep. Egyszeűen nincs olyan helyzet amikor ki lehet használni ennél nagyobb lőtávot.
Pedig Kamm annó, hogy bizonygatta, hogy mennyire fontos a 130-as, mert azzal sok km-ről kilőhető bármi...
Max egy tükörsima sivatagban - talán...
Nem tudnak 5kmről harckocsit azonosítani, ne beszélj hülyeseget.Innen érdemes nézni dudi állandó mániáját, hogy milyen csoda egy optikája van a Leopárdnak....
És ez micsoda fölény az oroszokkal szemben akik csak 5 km-ről tudnak azonosítani egy harckocsit![]()
Nem tudnak 5kmről harckocsit azonosítani, ne beszélj hülyeseget.
Tényekkel vitatkozol, ha varsz egy kicsit újra bemutatom őket ahogy már nem egyszer megtettem amikor elismétwltwd a fenti hülyeséget.
Nem tudnak 5kmről harckocsit azonosítani, ne beszélj hülyeseget.
Nem tudnak 5kmről harckocsit azonosítani, ne beszélj hülyeseget.
Hőkamerával csinálod?Ez hogyan lehetséges, ha én képes vagyok polgári optikával azonosítani 5 km-ről egy gépkocsit kb. típussal is, nem csak azt, hogy gépkocsi vagy teherautó? 5 km nem egy olyan hű de nagy távolság.
Ennyivel gyengébb képességűek lennének a katonák és/vagy a katonai optikák?
Ez hogyan lehetséges, ha én képes vagyok polgári optikával azonosítani 5 km-ről egy gépkocsit kb. típussal is, nem csak azt, hogy gépkocsi vagy teherautó? 5 km nem egy olyan hű de nagy távolság.
Ennyivel gyengébb képességűek lennének a katonák és/vagy a katonai optikák?
Hőkamerával csinálod?
Azzal mit csinálsz éjszaka, vagy rossz látási viszonyok közt? Egyébként a nappali csatornája a modern optikáknak többet tud, mint a hőkamera.Sima optikai binokulárral, semmiféle elektronyos nincs benne, csak egy távcső.
Azzal mit csinálsz éjszaka, vagy rossz látási viszonyok közt? Egyébként a nappali csatornája a modern optikáknak többet tud, mint a hőkamera.
Ehez vedd még az álcázást,ködösitést,terepalakulásokat,növényzetet és épitett környezetet.....Elrakom mert látható fény hullámhosszon működik, abból meg éjjel kevés van. Ellenben a rossz látási viszonyok a hőkamerát is erősen korlátozzák, hiszen ugyanúgy is elektromágneses hullámokat észlel, csak más hullámhosszon. Szóval sűrű köd, pára esetén azzal sem fogsz ellátni kilométerekre (de még mindig jobban, mint szabad szemmel) .
Amúgy olyan hű de nagy éjszakai tankos harcászkodást valahogy nem láttunk az ukrán háborúban, a ruszki (Francia) thermo meg már elég jó arra hogy kilométerekről lődözzenek emberekre, szóval ez elég elméleti összehasonlítgatás elméleti számokról. Ezek már az első generációs kásás képű vackok - de még azokkal is ellőttek messzire a sivatagban. Szóval akkor min megy a vita? Én apukám erősebb mint a te apukád, vagy mi?
A kérdeses optika 20+ éves ezt ne felejtsük el. Az ukrán-orosz háborúban azért nem látsz éjszakai műveleteket, mert ahhoz kéne a lövészek éjszakai harcképessege is, ami gyakorlati értelemben egyik félnél sem áll rendelkezésre (SF/SOF erőknek éjszakai harcképessegük, de ők marginálisak a hadető egészéhez képst).Elrakom mert látható fény hullámhosszon működik, abból meg éjjel kevés van. Ellenben a rossz látási viszonyok a hőkamerát is erősen korlátozzák, hiszen ugyanúgy is elektromágneses hullámokat észlel, csak más hullámhosszon. Szóval sűrű köd, pára esetén azzal sem fogsz ellátni kilométerekre (de még mindig jobban, mint szabad szemmel) .
Amúgy olyan hű de nagy éjszakai tankos harcászkodást valahogy nem láttunk az ukrán háborúban, a ruszki (Francia) thermo meg már elég jó arra hogy kilométerekről lődözzenek emberekre, szóval ez elég elméleti összehasonlítgatás elméleti számokról. Ezek már az első generációs kásás képű vackok - de még azokkal is ellőttek messzire a sivatagban. Szóval akkor min megy a vita? Én apukám erősebb mint a te apukád, vagy mi?
Ebből alakulnak ki a nem is annyira baráti baráti tüzek...Ehez vedd még az álcázást,ködösitést,terepalakulásokat,növényzetet és épitett környezetet.....
És azt,hogy nem feltétlen kell tudnia azonositania kép alapján a célt a hk személyzetnek.
1-az ellenség irányábol bármilyen mozgó jármű ellenségnek minősül.
2-az azonositást elvégezheti a tanktol független eszköz,személy is.
Mindkét esetben elég,ha a hk saját eszközzel be tudja fogni az észlelt célt,nincs szükség a saját eszközzel való azonositásra.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..