1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések

Diskurzus a(z) 'Egyéb a szárazföldi erőkkel kapcsolatos témák, ele' témában - ghostrider által indítva @ 2015. március 1..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Akkor az erő legyen kisebb. Az óriás picit összemegy, de mi az a hülyeség, hogy az óriásnak nem lesz karja vagy lába...?

    Ez orosz rulett. Az ez komoly légvédelemmel szemben, ahol ellenséges hk van akkor futásnak ered a USMC? Vagy mi lesz..? Mert az mese, hogy mindent időben látnak és leküzdenej majd. Ennyi erővel elég lenne gyalgos teherautón és Humveen ATGM és vontatott drón indító, + hálózat alapú hadviselés bullshit

    Fantasztikus, hogy well deck mellé nem marad épkézláb harcjármű...

    • Az USAF az F-15E-ken 2030-on túl tervezi használni és az F-15C GE-et is.
    • Emlékeim szerint mindig a törvényhozás kaszálta el az F-16 korszerűsítést. 2013 óta folyamatosan. Anno linkgyűjteményt is adtam erre.
    • Az A-10 még mindig itt van...
    Ez hol F-35A-ra építés egyedül...?
    A USAF egyetlen koncepcionális ökörsége a COIN gép vs drónok és, hogy miért nincs.

    Ehhez képest a többi haderőnem vérostoba.

    Mi a baj a Virginia osztályos tengóval?

    Idealista elképzelés annak fényében, hogy mennyire le van maradva a drónok terén törökökhöz képest is a jenki. Vagy nem látok valamit? És ahol komolyabb légvédelem lesz drónok ellen, ahol halomra mészárolják azokat? Akkor a háború első órája után süketek és vakok lesznek? Mert a jövő afelé tart, hogy airburst lőzeres gránátvetők lesznek egyes IFV-ken és airburst lőszer IFV-hez. 3-4 km-nél közelebb drón így nemigen fog jutni semmihez...
    Ami meg nem kis quadcopter azt már drága és elég nagy a SHORAD számára.

    A drónok erősek. de nem mindenhatóak. Ja, és azokat meg tölteni kell és tankolni is.


    A beásott gyalogság, na az biztos nem ér semmit. A mai programozott lőszerek korában? Ha a sea control megszűnt, akkor GAME OVER. Ez biztosan így van, mert a II. vh alatt is így volt.

    Amit viszont repcsik, SAM és hajók védenek. Nem USCM és gyalogság. Ha már őket lövik, akkor GAME OVER.
     
    Rotten878 and Szittya like this.
  2. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A személyzet szinten lehet, de feladat szinten nem!
    Gondold végig, hogy hány csöves tüzérségi egység kell egy olyan tűzhatáshoz, mint amit egyetlen rakétatüzérségi jármű ki tud váltani.
    A precíziós feladatokra meg ott lesznek a drónok és esetlegesen a precíziós irányított rakéták.
    Bár nincs róla szó az új koncepcióban, de - szerintem - szükséges lesz a low-cost rakétás rendszerek bevezetése is, ha az USMC áttér a rakétatüzérség használatára.
    Ugyanakkor az M777-esek is megmaradnak a rendszerben a légi szállíthatóságukkal...
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Alig marad M777...Az a baj hogy a rakétatüzérségnek iranyított raketa nélkül úgy van értelme ahogy pl a BM27 kinéz:egy halom rakéta, mert ha csak keves tűzkész raketád van akkor marha alacsony lesz a célleküzdő képesseged mert sok időt fog elvenni az újratöltés.
     
  4. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ott már nem 6 rakéta menne fel az indítóra, hanem jóval több. Mint ahogy a LYNX esetén is:
    40db 122mm-es 40km-es hatótávolsággal
    vagy
    26db 160mm-es 45km-rel
    vagy
    8db 300mm-es 150km-rel
    vagy
    még kevesebb taktikai ballisztikus rakéta.
    Ráadásul a rakétatüzérség konténerei is ugyan úgy szállíthatóak légi úton, mint a csöves tüzérség lövedékei.
    Arról nem is beszélve, hogy 122mm-es rakétából is van már irányított, nem csak a nagyobb kaliberekből.
     
  5. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nincs rendszeresítve a HIMARS-hoz csak 277mm-es rakéta meg ATACMS.
     
  6. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Jah és még valami. A koncepció nem nagyon tér ki az ACV-kre és más gyalogsági járművek képességváltozására, amik szintén kaphatnak nagyobb kaliberű tornyokat, esetleg 120-as digitálisan vezérelt - esetleg automata (NEMO) - aknavetőket.
    Ezekkel egy szigeten belüli tűztámogatás már lazán megoldható! Ott nincsenek akkora távolságok.
    A NEMO pl. LAV-ra már felkerült. Amerikában nem is túl régen demóztak is vele.
     
  7. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nincs értelme olyan dolgokról beszélni amit nem írtak le, mert az onnantól kezdve csak álmodozás arról,hogy mi lehet.Álmokról meg nincs értelme sem konstruktív sem pedig destruktív vitát folytatni.
     
  8. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    MÉG....! ;)
    Ezért írtam, hogy a koncepció további finomításokat igényel, és gen. Berger is erről beszélt, hogy a koncepciókhoz még további fegyverek (technológiák) lesznek bemutatva.
    Most úgy állnak, hogy kaptak egy új - régi-új - feladatot a csendes óceánra fókuszálva. Adott mennyiségű szigettel. Mindehhez frissen megvágott költségvetéssel.
    Jó feladat! :rolleyes:
     
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mondom,bármit bele lehet álmodni épp csak a költségcsökkentéssel nem áll nagy haverságban az amiről te beszélsz.
     
  10. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Sajnos pont belevág. 10 év alatt 12.000 fővel lesz visszavágva a USMC állománya. Miközben kap egy felforgatott feladatrendszert. Mindezt kevesebb pénzből...
    Miközben nem cserélhetik le az összes fegyverüket, és van egy halom olyan eszközük, amit még 15-20 évvel ezelőtti koncepció alapján fejlesztettek, de csak most kezdenek használni (F-35B). Az Abrams esetén bőven több!!! Eközben minimum 2x fog változni a USMC felhasználási koncepciója. o_O
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Na pont ebbe nem fér bele az,hogy újfejlesztésekkel tömd tele.
     
  12. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    A partraszálló egységeknek mióta a karja vagy a lába az M1A1? A szabvány MEU-ban (ami hivatalosan zászlóalj, gyakorlatilag minimum megerősített zászlóalj 2200-2600 katonával) ha jól rémlik eddig is mindössze egy raj (4db) Abrams volt.
    Egy MEF-ben (ami kb. hadtest szint) volt eddig is egy zászlóaljnyi harckocsi összesen, amelyet szükség szerint csoportosítottak át.
    Tegyük hozzá, hogy az USMC-nek nincs olyan programja, ami az US ARMY féle M1A2SEPv3 / v4 illetve M1A3 szintre hozná a harckocsikat. Amennyire tudom, leginkább a forráshiány miatt...

    Ők most errefelé fejlesztenek. Ne feledd, hogy az US ARMY és az USMC az 1990-es évek végén egyszer már elindult a nehéz harcjárművek nélküli felépítés felé. Szóval nem valami új dologról van szó...

    Az M1A1 eddig is viszonylagosan volt csak jelen partraszállásnál, és sose az első lépcsőben. Az első lépcsőre most jön az ACV (BAe - Iveco SuperAV).

    Az F-16 upgrade kapcsán emlékeim szerint már vitáztunk egyszer. Az USAF akart annyi extrát az F-35A-ba anno, amely az eredeti JSF esetén még nem volt téma. Anno az F-16 upgrade azért volt elkaszálva, mert a törvényhozás azt mondta, hogy irgalmatlan pénzt kapnak az F-35A-ra (és az F-22A-ra), akkor döntsék el, mit akarnak. Persze, lobbyharc vitán felül. De az USAF párhuzamosan akarta az F-15, F-16 felújítást és az F-22A és F-35A beszerzést.

    Nem volt, és érzésem szerint ma sincs egységes koncepciója a jövőt illetően...

    Csak annyi, hogy mindent egy osztállyal akarnak megoldani.
    Holott a feladatok jó részéhez nem lenne szükséges VLS indító vagy elég lenne kisebb hatótáv-sebesség is...

    A Marines most kap 3db MQ-9 Reapert (eddig ilyen szintű UCAV képessége nem volt), további 3db-ot 2021-ben. A beszerzés bevallottan a harci drónokkal való tapasztalatszerzésről szól. Hosszú távon van saját UCAV tervük, a MUX, amelynek hajófedélzetről is bevethetőnek kell lennie. Ezek Hellfire / JAGM rakétákkal is felszerelhetőek - nem a 3-4km-es hatótávolságú SPAAG-ok tipikus célpontjai...
     
    fishbed likes this.
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Most hogy egy halom pénzért fejlesztettek ACV-t ugyan azzal a problémával találkoznak mint az ARMY:nem fér be egy raj egy gépbe...
     
  14. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Az a különbség, hogy az Army ebbe beletörődött. o_O
    A USMC meg megpróbálja megoldani. Gondolom ezért is rakták át a deszantot légiszállításra.
    Az ACV sem fog kárba veszni!
    A másik opciójuk az volt, hogy lemondanak a raj szintű drón támogatásról. Ez - ahogy a mellékelt ábra mutatja - annyira nem opció, hogy inkább kivették a Minimi-t a rendszerből, még ha kisalegységes szinten öngyilkosságnak tűnik is.
    Azt gondolom, hogy a drónos segítség előnyeivel megvolt az arany gomb, most meg keresik a kabátot.
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Azért vannak 13 helyett 15-en mert nincs MINIMI.A 13 főbe 2 MINIMI-vel is vígan beférne egy drón operator.
     
  16. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Hogyan?
    Nem tudom, hogy ezt már olvastad-e?
    Akármennyire is mondtátok, hogy a harcban előforduló veszteségeket nem veszik figyelembe a szervezeti felépítésben, de ez valahogy a Marines-nél nem így van. Náluk egyszerűen nem opció a 3-nál kisebb fire team.
     
  17. dudi

    dudi Well-Known Member

    Igen olvastam de ilyen alapon akkor legyenek 20-an hogy ha veszteségek vannak akkor is meglegyena 15 fő...Egész egyszerűen pótolni kellett a kiesett tűzerőt ezért lettek 15-en.Semmi más nem történt csak annyi,hogy a 2db kiesett LMG-t 4db gépkarabéllyal pótolták.
     
    Szittya likes this.
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    No meg a másik baromságuk az 5,56-os DMR fegyver,ráadásul rövid csővel.
     
    Szittya likes this.
  19. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Sem a hadszíntér váltás sem az ehhez szükséges penpenzpes eszkoz nem áll rendelkezésre. Emellett benyeltek az elektronika és távirányítású eszközök csodafegyverseget ez rosszabb mint a rómaiak végső hadreformja. Jó dolog az irányított raketa ha nagyon pontoses folyamatos adatok vannak ellenséges légvédelem nelkuln!!!egéa raketararis veszejes lehet) Csovesr szükség van azsiaba is tudják pedig nalluk nagyobb raketafan nemigen van. Nagyon fontos és hasznos a raketa tüzérség de önmagába egy komoly ellenfél ellen kevés
     
  20. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Én laikusként óriási baromságnak gondolom a tengerész gyalogság tervét :eek:

    1. Jó dolog a rakéta sorozat vető, de a nagy lőtávolságú rakéták nagy méretűek, e miatt a csapat légvédelem elvben képes a leküzdésükre. (pl. Tor, AHEAD rendszerek, hajók légvédelme stb...)
    A kisebb kaliberű precíziós rakéta tüzérség meg rohadt drága, és a lőtávolsága is elég alacsony. (kb. 40 km) Ez egy csendes óceáni hadszíntéren az elégtelen kategória szerintem.

    2. Ahhoz, hogy helikopterekkel szállj partra ahhoz az kell, hogy az ellenségnek ne legyen légvédelme. Jó dolog az F-35 támogatás, de nem képes teljesen szabotálni egy NASAMS szerű légvédelmet, vagy pár MANPAD-os emberkét, esetleg egy félaktív lézeres rávezetésű légvédelmet. (RBS-70, Sosna-R)
    Ezek meg azért fokozottan veszélyesek bármilyen helikopterre.
    A drónok esetén ugyan ez a helyzet. Egy kicsit is komolyabb EW meg légvédelem agyon csapja őket a francba.

    3. Épület vagy dzsungel harcászat esetén a drón támogató képessége a 0 és a 0 között mozog valahol. Egy páncélos tud közvetlenül tűztámogatni bárhol, egy drón csak nyílt terepen.

    4. Az aktív védelmi rendszerek korában a drónos tankkilövés, mint koncepció egy siralmas baromság szerintem.

    5. Ha a tengerész gyalogság támogató jármű állománya kimerül a LAV-25/Stryker szerű járművekben akkor mehetnek kekszet kapálni.
    Ezekre egy Zsu-23-2 is életveszélyes, nem, hogy bármi más. Hiába van ezeknek aktív védelmi rendszere, az a gépágyúk, nehéz géppuskák, az erős aknavető tűz ellen nem érnek semmit.
    Ráadásul szárazföldön is megjelentek már az APKWS-hez hasonló rendszerek. Annak a 70 mm-s HEAT feje is keresztül lövi ezeket a sz@rokat, és tömegesen indítható olcsón. Azzal mit kezd az aktív védelem?

    Még folytathatnám, de ennyi baromságot, mint ami ebben a koncepcióban van rég olvastam.
     
    Szittya likes this.

Ezen oldal megosztása