1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A II. világháború

Diskurzus a(z) 'Hadtörténelem' témában - joker által indítva @ 2015. június 22..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem értelek.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miben nem a Sherman lett?Max annyiban,hogy nem elöl van a váltó.
     
  3. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    [​IMG]

    Hát, ha azt nézem hogy melyik volt a harckocsi fejlődést leginkább befolyásoló III. Vhs harckocsi, akkor elég egyértemű a három legfontosabb típus (Pz III, T-34, Panther).

    A Panzer III viszont mindent visz, hiszen a német hk. fejlesztés megállt a háború után, viszont a két nagy blokk alap harckocsijainak alapjait (T44, M26) erősen a Pz III hatása alatt csinálták (torziós felfüggesztés, küzdőtér elrendezés).

    T34-nél előremutató volt a páncéltest alakja és a dízel üzem. A Panther pedig egyszerűen szintet lépett azzal, hogy gyakorlatilag az első MBT.
     
    ogretankHU and Bleroka like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezt a fentiek fényében...?
     
  5. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    A Panther koncepciója gyakorlatilag az MBT koncepciója, elsőként egyesítette magában sikeresen a nehéz és közepes harckocsik tulajdonságait.
     
    ogretankHU likes this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Milyen érv alapján erős a T-34 páncélja?Minden német eszköz amibe minimum L-43-as 75mm-es löveg került nagy távolságból keps volt kilőni.Vagy azért erős mert erősebb mint a Pz.IV péncélja?
    Igazság szerint gyakorlati értelemben(védettség szempontjából)teljesen mind1,hogy Sherman,Pz.IV vagy T-34, mert mind a három gyakorlatilag papír tank volt.Papíron persze számolgathatjuk a millimétereket meg a szögeket de gyakorlatban ez nem osztott és nem szorzott semmit.
     
  7. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Szerintem kevered a Tiger I-el, ott volt a toronykiemelős móka, nem véletlenül követte a Tiger II inkább a Panther megoldását.

    A Panther esetében nekem úgy tűnik, elég volt a vezető és a rádiós-géppuskás feletti páncéllemezt leszerelni, és ki lehetett emelni az egész váltóművet, a tornyot elég volt elforgatni oldalra. Persze a napi karbantartáshoz ez nem kellett, hiszen minden oldalról jól hozzáfértél.

    [​IMG]

    Tény, hogy a Panther gyenge pontja volt és maradt az átvitel, ezen nincs vita.

    Magyarán minimális a különbség a Pantherral szemben, ott felül elemeled ki az átvitelt, a Shermannél meg elől. Szétbontani meg mindenhol szét kell, különben ahogy húzod ki jön a motor és a kardántengely is. ;) Olyan szempontból viszont rossz a Sherman megoldás, hogy a homlokpácélon egy gyenge pontot eredményez, ahol összekapcsolódnak a páncéllemezek.

    Fenéket. Ha megnézel pl. magyarországi szovjet és német harckocsi harckészség jelentéseket, igazából az jön le, hogy mindkét oldal folyamatosan le van gatyásodva páncélos technika terén, a meglévő állomány eleve sokkal kisebb, mint a papíron hadrend szerint kellene, és abból is jó ha a fele, harmada bevetésre kész egy adott napon, max. a szovjeteknek általában 2x annyi harckocsija van. Nagy részük folyamatosan javítás alatt állnak a műszaki problémák és harci sérülések miatt, csak néhány tucat harckocsi harcol naponta egy adott frontszakaszon.
     
    aquarell, ogretankHU and Ooorky like this.
  8. Redgreg

    Redgreg Well-Known Member

    Na jó, nem fogok mindenre idézgetősen válaszolni. Szóval bocsánat, hogy a mindenben is felsőbbrendű német technológia ellen mertem szót emelni. Tudom, hogy a nyugatit is verte mindenben, hát még az elavult oroszt.
    És véletlenül sem mondható ki, hogy a T-34 és az M4 is messze előremutatóbb, még az agyonajnározott phanternél is. Igen mindkettő. A T-34 a páncélelrendezés, felfüggesztés, mozgékonyság, diesel motor, öntött torony relációkban, az M4 a toronyforgatás, szervizelhetőség, (bár ebben a 34es is verte a német ellenfeleit) túlélhetőség szempontjából. (A tommy kukta am onnan jött, h találat esetén az M4ek kb 60%a kigyulladt. Ez nyilván nem tesz jót a túlélőképességnek, de azért nem ez a fő szempont. Am a T34 se volt rossz ebből a szempontból,a fő különbség ott volt, h hol van az átütés. Ebbe nem megyek most bele)
    Igen, a német nehézharckocsik félelmetes harcértéküek voltak (a Pz V.öt is idevéve) pár aprósággal. A Panther harci hatósugara valahol a szörnyű és a borzalmas között mozgott, a megbízhatósága a lesújtó szintet is csak alulról karcolta, a szervizelhetősége valahol a bányászbéka popójánál volt, fogyasztása egy ágyunaszáde, a terepjáró képessége meg katasztrófális. (Tigris sorrendben: borzalmas és katasztrófalis, nevetséges, ugyanaz, csak létrával, egy kisebb fregatt, egy szóval exkrementális, királytigris ennek a köbe) Mindent elmond ezek használhatóságáról, hogy az őszi köd az üzemanyaghiányba fulladt bele, a tavaszi ébredés meg a sárba...
    Ja igen, és a ruszkiknak amúgy volt ugyanolyan erejű benzinmotorja pl a BT 7ben, sőt bár most nem találok rá forrást, de még erősebb is.
    Szóval tényleg, tök jó, hogy tigris, csak azért mert a Virbius Unit osztály ha csatába keveredett volna egy II. Vhs rombolóval lazán győz még nem lesz fejlettebb. (Torpedó nélkül értve a csatát, mert ugye olyan a szfi harcban nincs)
     
    aquarell and ogretankHU like this.
  9. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Forrás..? Persze a vélemény szabad.

    BT szériában egy Mikulin M 17 benzines repülőgépmotor volt, ami az 1926-os BMW VI repülőgépmotor orosz licence. Az oroszok 50 000 dollárt fizettek a motor licencéért és minden legyártott motor árának 7,5%-át.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez tök jó de mire is alapozol?Mert leírsz sok minden épp csak konkrétumokkal nem támasztod alá.
     
  11. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Sherman átvitel csere.

    [​IMG]

    Azért ez sem egy egyszerű történet, túl azon hogy nyilván itt is szét kell kapcsolni a hajtást, de mivel az egész egybe van építve, a lánctalpakat is le kell szedni (majd vissza kell rakni) mindkét oldalon.
     
    Hegylakó likes this.
  12. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Tommy cooker továbbra is egy angol szleng volt, semmi köze az amerikaiakhoz (nálunk gulyáságyú néven ismerik).
    Használata kilőtt páncélosokra a háború korai éveiben terjedt el a rengeteg kiégett Matilda miatt.
     
  13. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Sztem sokat WoT-ozott, asszem ott lehet vmi 750 lóerős motort belerakni.
     
    Kurfürst likes this.
  14. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Flak (1944)
    Ismertetőfilm a német légvédelemről.
     
    molnibalage likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az piszok jó anyag. És megmagyarázza azt is, hogy miért lett a SAM az úr az 50-es évektől.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  17. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Redgrednek igazat kell adjak. Minden ujabb forrâs kiemeli a Tigris és a Párduc gyenge pontjait, gyerekbetegségeit. Lâsd Münster Panzermuseum videóit. A német technika mitoszât nem a németek, hanem az angolszászok táplâlták, hogy mutassák, milyen fèlelmetes ellenséget gyöztek le, igy növelve saját teljesitményüket. A Tigris és Pârduc leggyengébb pontja persze az volt, hogy nem volt belölük négyszer annyi.
    Mellékesen a németek mondják, hogy a Tigris talajnyomâsa túl nagy volt a túlsulyamiatt és praktikusan ajânlatos volt vele az úton maradni lehetöleg. Terepjârókèpességet erösen korlâtozta az alulmotorozottsága is, az eröátvitelröl nem is beszèlve. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Tigris a 30-as évek tervein alapult,( ez látszik a formájân is...) koncepciójâban elavult volt, mire a harctèrre került. Az az 1350 db nem osztott, szorzott. A Pârduc pedig a " szar " T-34-es koncrpciójân alapult, csak jó német módra túlkomplikálták. És kb 6000 belöle szintèn nem volt eleg.
    Akit èrdekel, hogy miért volt a Shermann egy nagyon jó harckocsi,az nézze meg Chieftain videóit ezzel kapcsolatban.
    Egy harckocsi hatékonysága kb 50% a technika és 50% a jól kikèpzet személyzet és a harckocsi jó harctéri alkalmazâsa.Ez magyarâzza. Lâsd Izrael kontra arabok....
     
    Redgreg likes this.
  18. LMzek 2.0

    LMzek 2.0 Well-Known Member

    Sherman ágyú "teszt":

     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  20. ferenc

    ferenc New Member




    M4 Sherman tüzelés, 6. perctől szuperlátványosan
     
    blitzkrieg and Kurfürst like this.

Ezen oldal megosztása