1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A II. világháború

Diskurzus a(z) 'Hadtörténelem' témában - joker által indítva @ 2015. június 22..

  1. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem értelek.
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Miben nem a Sherman lett?Max annyiban,hogy nem elöl van a váltó.
     
  3. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    [​IMG]

    Hát, ha azt nézem hogy melyik volt a harckocsi fejlődést leginkább befolyásoló III. Vhs harckocsi, akkor elég egyértemű a három legfontosabb típus (Pz III, T-34, Panther).

    A Panzer III viszont mindent visz, hiszen a német hk. fejlesztés megállt a háború után, viszont a két nagy blokk alap harckocsijainak alapjait (T44, M26) erősen a Pz III hatása alatt csinálták (torziós felfüggesztés, küzdőtér elrendezés).

    T34-nél előremutató volt a páncéltest alakja és a dízel üzem. A Panther pedig egyszerűen szintet lépett azzal, hogy gyakorlatilag az első MBT.
     
    ogretankHU and Bleroka like this.
  4. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezt a fentiek fényében...?
     
  5. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    A Panther koncepciója gyakorlatilag az MBT koncepciója, elsőként egyesítette magában sikeresen a nehéz és közepes harckocsik tulajdonságait.
     
    ogretankHU likes this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Milyen érv alapján erős a T-34 páncélja?Minden német eszköz amibe minimum L-43-as 75mm-es löveg került nagy távolságból keps volt kilőni.Vagy azért erős mert erősebb mint a Pz.IV péncélja?
    Igazság szerint gyakorlati értelemben(védettség szempontjából)teljesen mind1,hogy Sherman,Pz.IV vagy T-34, mert mind a három gyakorlatilag papír tank volt.Papíron persze számolgathatjuk a millimétereket meg a szögeket de gyakorlatban ez nem osztott és nem szorzott semmit.
     
  7. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Szerintem kevered a Tiger I-el, ott volt a toronykiemelős móka, nem véletlenül követte a Tiger II inkább a Panther megoldását.

    A Panther esetében nekem úgy tűnik, elég volt a vezető és a rádiós-géppuskás feletti páncéllemezt leszerelni, és ki lehetett emelni az egész váltóművet, a tornyot elég volt elforgatni oldalra. Persze a napi karbantartáshoz ez nem kellett, hiszen minden oldalról jól hozzáfértél.

    [​IMG]

    Tény, hogy a Panther gyenge pontja volt és maradt az átvitel, ezen nincs vita.

    Magyarán minimális a különbség a Pantherral szemben, ott felül elemeled ki az átvitelt, a Shermannél meg elől. Szétbontani meg mindenhol szét kell, különben ahogy húzod ki jön a motor és a kardántengely is. ;) Olyan szempontból viszont rossz a Sherman megoldás, hogy a homlokpácélon egy gyenge pontot eredményez, ahol összekapcsolódnak a páncéllemezek.

    Fenéket. Ha megnézel pl. magyarországi szovjet és német harckocsi harckészség jelentéseket, igazából az jön le, hogy mindkét oldal folyamatosan le van gatyásodva páncélos technika terén, a meglévő állomány eleve sokkal kisebb, mint a papíron hadrend szerint kellene, és abból is jó ha a fele, harmada bevetésre kész egy adott napon, max. a szovjeteknek általában 2x annyi harckocsija van. Nagy részük folyamatosan javítás alatt állnak a műszaki problémák és harci sérülések miatt, csak néhány tucat harckocsi harcol naponta egy adott frontszakaszon.
     
    aquarell, ogretankHU and Ooorky like this.
  8. Redgreg

    Redgreg Active Member

    Na jó, nem fogok mindenre idézgetősen válaszolni. Szóval bocsánat, hogy a mindenben is felsőbbrendű német technológia ellen mertem szót emelni. Tudom, hogy a nyugatit is verte mindenben, hát még az elavult oroszt.
    És véletlenül sem mondható ki, hogy a T-34 és az M4 is messze előremutatóbb, még az agyonajnározott phanternél is. Igen mindkettő. A T-34 a páncélelrendezés, felfüggesztés, mozgékonyság, diesel motor, öntött torony relációkban, az M4 a toronyforgatás, szervizelhetőség, (bár ebben a 34es is verte a német ellenfeleit) túlélhetőség szempontjából. (A tommy kukta am onnan jött, h találat esetén az M4ek kb 60%a kigyulladt. Ez nyilván nem tesz jót a túlélőképességnek, de azért nem ez a fő szempont. Am a T34 se volt rossz ebből a szempontból,a fő különbség ott volt, h hol van az átütés. Ebbe nem megyek most bele)
    Igen, a német nehézharckocsik félelmetes harcértéküek voltak (a Pz V.öt is idevéve) pár aprósággal. A Panther harci hatósugara valahol a szörnyű és a borzalmas között mozgott, a megbízhatósága a lesújtó szintet is csak alulról karcolta, a szervizelhetősége valahol a bányászbéka popójánál volt, fogyasztása egy ágyunaszáde, a terepjáró képessége meg katasztrófális. (Tigris sorrendben: borzalmas és katasztrófalis, nevetséges, ugyanaz, csak létrával, egy kisebb fregatt, egy szóval exkrementális, királytigris ennek a köbe) Mindent elmond ezek használhatóságáról, hogy az őszi köd az üzemanyaghiányba fulladt bele, a tavaszi ébredés meg a sárba...
    Ja igen, és a ruszkiknak amúgy volt ugyanolyan erejű benzinmotorja pl a BT 7ben, sőt bár most nem találok rá forrást, de még erősebb is.
    Szóval tényleg, tök jó, hogy tigris, csak azért mert a Virbius Unit osztály ha csatába keveredett volna egy II. Vhs rombolóval lazán győz még nem lesz fejlettebb. (Torpedó nélkül értve a csatát, mert ugye olyan a szfi harcban nincs)
     
    aquarell and ogretankHU like this.
  9. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Forrás..? Persze a vélemény szabad.

    BT szériában egy Mikulin M 17 benzines repülőgépmotor volt, ami az 1926-os BMW VI repülőgépmotor orosz licence. Az oroszok 50 000 dollárt fizettek a motor licencéért és minden legyártott motor árának 7,5%-át.
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ez tök jó de mire is alapozol?Mert leírsz sok minden épp csak konkrétumokkal nem támasztod alá.
     
  11. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Sherman átvitel csere.

    [​IMG]

    Azért ez sem egy egyszerű történet, túl azon hogy nyilván itt is szét kell kapcsolni a hajtást, de mivel az egész egybe van építve, a lánctalpakat is le kell szedni (majd vissza kell rakni) mindkét oldalon.
     
    Hegylakó likes this.
  12. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Tommy cooker továbbra is egy angol szleng volt, semmi köze az amerikaiakhoz (nálunk gulyáságyú néven ismerik).
    Használata kilőtt páncélosokra a háború korai éveiben terjedt el a rengeteg kiégett Matilda miatt.
     
  13. Ooorky

    Ooorky Well-Known Member

    Sztem sokat WoT-ozott, asszem ott lehet vmi 750 lóerős motort belerakni.
     
    Kurfürst likes this.
  14. phaidros

    phaidros Well-Known Member

    Flak (1944)
    Ismertetőfilm a német légvédelemről.
     
    molnibalage likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az piszok jó anyag. És megmagyarázza azt is, hogy miért lett a SAM az úr az 50-es évektől.
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  17. aquarell

    aquarell Well-Known Member

    Redgrednek igazat kell adjak. Minden ujabb forrâs kiemeli a Tigris és a Párduc gyenge pontjait, gyerekbetegségeit. Lâsd Münster Panzermuseum videóit. A német technika mitoszât nem a németek, hanem az angolszászok táplâlták, hogy mutassák, milyen fèlelmetes ellenséget gyöztek le, igy növelve saját teljesitményüket. A Tigris és Pârduc leggyengébb pontja persze az volt, hogy nem volt belölük négyszer annyi.
    Mellékesen a németek mondják, hogy a Tigris talajnyomâsa túl nagy volt a túlsulyamiatt és praktikusan ajânlatos volt vele az úton maradni lehetöleg. Terepjârókèpességet erösen korlâtozta az alulmotorozottsága is, az eröátvitelröl nem is beszèlve. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Tigris a 30-as évek tervein alapult,( ez látszik a formájân is...) koncepciójâban elavult volt, mire a harctèrre került. Az az 1350 db nem osztott, szorzott. A Pârduc pedig a " szar " T-34-es koncrpciójân alapult, csak jó német módra túlkomplikálták. És kb 6000 belöle szintèn nem volt eleg.
    Akit èrdekel, hogy miért volt a Shermann egy nagyon jó harckocsi,az nézze meg Chieftain videóit ezzel kapcsolatban.
    Egy harckocsi hatékonysága kb 50% a technika és 50% a jól kikèpzet személyzet és a harckocsi jó harctéri alkalmazâsa.Ez magyarâzza. Lâsd Izrael kontra arabok....
     
    Redgreg likes this.
  18. LMzek 2.0

    LMzek 2.0 Well-Known Member

    Sherman ágyú "teszt":

     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  20. ferenc

    ferenc New Member




    M4 Sherman tüzelés, 6. perctől szuperlátványosan
     
    blitzkrieg and Kurfürst like this.

Ezen oldal megosztása