A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
<i>Egyébként meg miféle messzehordó lövegek?</i>

Ezt szerintem arra értette, hogy ha az angol flotta megjelenik a keskeny csatornában, akkor a szárazföldről ágyúkkal is lőhették volna őket.

<i>A német erők meg 6-7 hete folyamatosan harcoltak. Azokat az egységeket nem lehetett volna csak úgy újra csatába küldeni</i>

Az orosz fronton hány évig is harcoltak szinte folyamatosan? Hát nem 6-7 hétig.

<i>ismételten megkérdem, hogy mi a túróval szálltál volna partra? Egy kikötőből kikötőbe hajózás is emberfeletti teljesítmény lett volna, nemhogy partaszállni.</i>

Krétát jóformán a görögöktől összeverbuvált halászhajókkal foglalták el a németek.
A Csatorna jóval keskenyebb, mint az Égei-tenger, könnyebben megtették volna az utat a németek. Ráadásul alig volt harcképes szárazföldi egység 1940 nyarán Angliában.

Majdnem pont így írtam volna, hozzátéve, hogy a holland kikötőkben már akkor megkezdték az uszályok összevonását, mikor még Franciaország állt. Az angolok pár tucat bombázót veszítettek is, mikor próbálták őket lenullázni.
A légi fölény a csatorna fölött simán megvolt. Ezért is kellett a csatorna konvojait leállítani.
Ne mond már, hogy 300-500 Ju52-es, és egy 20-30 uszály nem tudott volna ellátni lőszerrel, üzával mondjuk 5-6 hadosztályt, közülük 1-2 páncélos hadosztályjal. A hajók, ami megmarad, pedig besegíthetett volna a légvédelembe a hídfőnél.
Az angol flotta távoltartásához, elég lett volna 15 tengó+ 8-10 századnyi stuka, de ha nem mehettek volna még a Heinkelek is 1-2 kört .
 

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
<blockquote rel="galland">
Az angol flotta hiába megy oda, a messzehordó lövegek, a stukák, és a tengeralattjárók, elintézték volna őket. A vadászok pedig elbírtak volna azzal a pár Wellingtonnal. A francia partok melletti repterekről, igencsak meglett volna a Messerek hatótávja. Egy kis hídfő elfoglalása után pedig már angol földről is startolhattak volna. Az utánpótlást megoldották volna a Ju52-ek, és a hajók. 1940 június, júliusában alig volt a briteknek szárazföldi ereje, a nagy része veszteségként franciaországban maradt.

A felszíni Royal Navy jóval nagyobb harcértéket képviselt akkoriban mint a Kriegsmarine. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a világ számos pontján jelen voltak, mivel a gyarmatbirodalom még létezett, nem koncentráltan működtek, ezért tűnik "gyengének" első blikkre. De nem volt az.
A levegőben a Luftwaffe így sem bírta kivívni a fölényt, a RAF védekező pozíciója ellenére sem. A Wellingtont ebben a tekintetben nem is nagyon értem, a Királyi Légierő nem kívánt offenzívában részt venni Franciaországban, a szárazföldiekkel egyetemben. (megj. az USA nélkül semmi esetre sem) Honi defenzív viszonylatban Spitekkel, Hurricane-okkal "dolgoztak" többek között, nem bombázókkal.

1940. május 26: Operation Dynamo.
300.000. angol, francia, és belga katonát mentettek ki a kontinensről, így nem igazán látom értelmét a "veszteség" című kitételnek.
</blockquote>

300000 katonát! Fegyver, tüzérség, hk nélkül. Plusz a muníció,t tartalék alkatrész, stb ami franciában maradt. Na és ha már mondták, hogy a németek 6-7 hete harcoltak már, megnéztem volna a kimentett 300000 közül, mennyi ment volna ki azonnal a frontra sírás nélkül. A francia otthon sem harcolt valami fényesen, nem még Britanniában.
 

galland

Well-Known Member
2012. szeptember 21.
354
344
63
Kérlek posztold azt, hogy mennyi hajót pusztítottak el, mennyi gép maradt ott és mekkora volt a RAF jelenlét. Mondom, a LW egy <i><b>evakuációs</b></i> hadműveletet nem tudott megakadályozni és nem azt, hogy a Home Fleet odamegy 1:1-ben és lezárja a csatornát.

A jenkik Salernonál jöttek rá egy-két dologra. A doveri hadműveletet akkor konkrétan lehetetlennek és csodának tartották, csak azért sikerült, mert a Wermacth a seggén ült...

Még a teljes LW légifölénynél is totál necces lett volna. Ja, és az angol tengók meg malmoznak majd partaszálláskor?

Melyik hadművelet nem necces? Egy esélyük volt. Ha partra szálnak és elfoglalják Angliát.
Ha nem, az angolok maradnak a hátukban. Hitler tudta megy az Oroszokhoz is.
Nem azt mondom,hogy ez így tuti győzelem lett volna, azt mondom, csak így nyerhette volna meg a háborút. Így lett volna ennek esélye. Nincs Usa támogatás, nincs nyugati, déli front, lehet, amik is támogatják a németeket az oroszok ellen, ha így történik.
Hogy véres lett volna, tuti, hogy rengeteg veszteséggel jár, az is biztos, hogy bejött volna, na ezt nem tudjuk meg.
 
M

molnibalage

Guest
<blockquote rel="blitzkrieg"><blockquote rel="molnibalage">
A németeknek semmiféle erőforrásuk nem lett volna a strat. bombázó programra. Ez egyszerűen tény...

Hát azért a Heinkel He 177 jó bombázó volt, csak nem volt belőle elég nagy mennyiség.</blockquote>

Jó lett volna, ha megoldják a hajtómű gondjait</blockquote>
És, ha a nagyanyámnak kereke lett volna, akkor lehetett volna villamos. A He-177 nem volt egy sikeres konstrukció. Pont.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Lenne egy kérdésem.
A francia flottát hogy-hogy nem tudták 1940-ben megszerezni a németek? Nem lehetett volna kötelezni őket az átadásra a békekötéskor?
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Ez egyre jobb, tehát akkor szerinted én be szoktam szólogatni embereknek, amit te vissza tudnál keresni, de most nincs kedved, de ettől függetlenül így van. A probléma az, hogy kurvára nem így van. Még akkor is ritkán szólok vissza, ha nekem szólnak be.

Tudod veled semmi bajom nincs, ezeken a hülye trollkodó megjegyzéseken kívül..

Bocs, hogy beleszólok, szerintem csak összetévesztett Molnival. Régebben nagyon hasonló volt a profilképetek is, plusz ugyanolyan műszaki adatos hozzászólásokat írsz te is. Jah, és mindketten amcsi techrajongók vagytok. :p
Én is sokszor összetévesztettelek már vele.
 
M

molnibalage

Guest
Majdnem pont így írtam volna, hozzátéve, hogy a holland kikötőkben már akkor megkezdték az uszályok összevonását, mikor még Franciaország állt. Az angolok pár tucat bombázót veszítettek is, mikor próbálták őket lenullázni.
Vadászkíséret volt? Ja, hogy nem...

Ezen felül itt egyesek tényleg komolyan gondolják, hogy uszályokkal parta lehet szállni és fenntartani az egész logisztikát...? Kapjatok már a fejetekhez és nézzétek meg, hogy a D-napon milyen cuccokal és milyen légifölénnyel szálltak parta és milyen veszteségekkel és építettek ideiglenes kikötőt. A németeknek esélye nem volt elfoglalni egy kikötőt menetből...


A légi fölény a csatorna fölött simán megvolt. Ezért is kellett a csatorna konvojait leállítani.
Egyáltalán nem volt meg. Ahhoz bőven elég volt az angolok ereje, hogy a meglevő nevetséges és szánalmas "partaszálló hajókat" a tenger fenekére küldjék. Aztán mi lett volna? Pisloghattak volna angol földön 0 supporttal...

Ne mond már, hogy 300-500 Ju52-es, és egy 20-30 uszály nem tudott volna ellátni lőszerrel, üzával mondjuk 5-6 hadosztályt, közülük 1-2 páncélos hadosztályjal.
1. Hol szállt volna ez a sok gép?

2. A hídfő kezdetén bármilyen szükségrepülőtér a tüzérség lőtávolságán belül lett volna. Hajóágyú, földi lövegek, ami kell.

3. A Ju-52 teherbírása valahol 1,5 tonna táján volt legfeljebb. Egy hadosztály napi ellátmány igénye volt valahol 300-500 tonna táján és egyes dolgoknál meg nem a tömeg, hanem a térfogat volt a probléma.

Ember, cirka 10 ezer ember kaja és vízigényéről van szó hadosztályonként, erre jön még rá a lőszer és a benzin egy olyan környezetben, ahol még a konyhai mosogatót is hozzájuk vágták volna az angolok...


Az angol flotta távoltartásához, elég lett volna 15 tengó+ 8-10 századnyi stuka, de ha nem mehettek volna még a Heinkelek is 1-2 kört .</blockquote>
Ez teljesen elégtelen mennyiség lett volna. A Stukák vadászkíséretét az Angliai csata alatt sem tudták megoldani...
 
M

molnibalage

Guest
<blockquote rel="molnibalage">Kérlek posztold azt, hogy mennyi hajót pusztítottak el, mennyi gép maradt ott és mekkora volt a RAF jelenlét. Mondom, a LW egy <i><b>evakuációs</b></i> hadműveletet nem tudott megakadályozni és nem azt, hogy a Home Fleet odamegy 1:1-ben és lezárja a csatornát.

A jenkik Salernonál jöttek rá egy-két dologra. A doveri hadműveletet akkor konkrétan lehetetlennek és csodának tartották, csak azért sikerült, mert a Wermacth a seggén ült...

Még a teljes LW légifölénynél is totál necces lett volna. Ja, és az angol tengók meg malmoznak majd partaszálláskor?

Melyik hadművelet nem necces? Egy esélyük volt. Ha partra szálnak és elfoglalják Angliát.
Ha nem, az angolok maradnak a hátukban. Hitler tudta megy az Oroszokhoz is.
Nem azt mondom,hogy ez így tuti győzelem lett volna, azt mondom, csak így nyerhette volna meg a háborút. Így lett volna ennek esélye. Nincs Usa támogatás, nincs nyugati, déli front, lehet, amik is támogatják a németeket az oroszok ellen, ha így történik.
Hogy véres lett volna, tuti, hogy rengeteg veszteséggel jár, az is biztos, hogy bejött volna, na ezt nem tudjuk meg.
</blockquote>

Ahogy az angoloknak is kb. egy dolguk lett volna. Az első hullámot kb kiirtani vagy úgy leépíteni, hogy utána semmi se jöjjön. Ez megért volna akármennyi hajót a régebbiek közül. Erre a legszarabb torpdó romboló és ősrégi cirkálók és csatahajók is alkalmasak voltak. Erre jött volna még a US Navy ereje, mert a jenkik sanszosan nem hagyták volna az ilyen szintű német térnyerést.

Mondom, semmiféle realitása nem volt a német partaszállásnk 1940-ben. 1941-ben lehetett volna, ha CSAK ERRE készülnek és szarnak a keleti frontra, de akkor is teljesen szűz területen mozogtak volna...
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 639
16 022
113
Az a helyzet, hogy a III. Birodalomnak esélye sem volt Angliában partra szállni. Több ok miatt. Ha és amennyiben a Csatorna fölötti légifölény az övék, az még NEM légi uralom. Az uszályoknak a Csatorna időjárását tekintve, szűk időintervallum állt volna rendelkezésre, erre az időre az angolok biztosítani tudták volna a konvojok megtizedelését. A német légierő erős volt akkoriban, de 1. lekötni az angol vadászerőt, 2. a partraszállási terület fölött oltalmazni, 3. a konvojokat védeni, 4. a Birodalom és elfoglalt területei légvédelmét biztosítani, 5. az angol flottát semlegesíteni EGYSZERRE nem volt képes. A német felszíni erők - ritka kivétellel - be voltak zárva, a tengeralattjáróknak pedig a Csatorna - taktikájukból adódóan - halálcsapda... A német felszíni erők operálni képes egységei egyedül a könnyű gyorsnaszádok voltak, akkor, ha a légierő spotolja nekik a célokat.
És ez még csak a partraszállás.... Ha a parton vannak a csapatok, akkortól a légierőre még nagyobb feladat hárul, miközben a földi csapatok igen sebezhetőek. A Seelöwe tervezésekor előjött a német hadsereg talán egyetlen igazi hátránya a II. vh-ban: a logisztika. Hitler egyszerűen nem vette komolyan.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
<blockquote rel="Panzerfaust"><blockquote rel="galland">
Az angol flotta hiába megy oda, a messzehordó lövegek, a stukák, és a tengeralattjárók, elintézték volna őket. A vadászok pedig elbírtak volna azzal a pár Wellingtonnal. A francia partok melletti repterekről, igencsak meglett volna a Messerek hatótávja. Egy kis hídfő elfoglalása után pedig már angol földről is startolhattak volna. Az utánpótlást megoldották volna a Ju52-ek, és a hajók. 1940 június, júliusában alig volt a briteknek szárazföldi ereje, a nagy része veszteségként franciaországban maradt.

A felszíni Royal Navy jóval nagyobb harcértéket képviselt akkoriban mint a Kriegsmarine. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a világ számos pontján jelen voltak, mivel a gyarmatbirodalom még létezett, nem koncentráltan működtek, ezért tűnik "gyengének" első blikkre. De nem volt az.
A levegőben a Luftwaffe így sem bírta kivívni a fölényt, a RAF védekező pozíciója ellenére sem. A Wellingtont ebben a tekintetben nem is nagyon értem, a Királyi Légierő nem kívánt offenzívában részt venni Franciaországban, a szárazföldiekkel egyetemben. (megj. az USA nélkül semmi esetre sem) Honi defenzív viszonylatban Spitekkel, Hurricane-okkal "dolgoztak" többek között, nem bombázókkal.

1940. május 26: Operation Dynamo.
300.000. angol, francia, és belga katonát mentettek ki a kontinensről, így nem igazán látom értelmét a "veszteség" című kitételnek.
</blockquote>

300000 katonát! Fegyver, tüzérség, hk nélkül. Plusz a muníció,t tartalék alkatrész, stb ami franciában maradt. Na és ha már mondták, hogy a németek 6-7 hete harcoltak már, megnéztem volna a kimentett 300000 közül, mennyi ment volna ki azonnal a frontra sírás nélkül. A francia otthon sem harcolt valami fényesen, nem még Britanniában.</blockquote>

A 6 hét harcról csak annyit még, hogy a görög offenzíva után 3 héttel már mentek a csapatok Krétára. Szóval igencsak keveset pihentek ott is.
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 639
16 022
113
A partraszállás minimális feltételei:
A csatorna ÉS Anglia feletti légi uralom: nem jött létre.
Anglia bombázásokkal demoralizálása: hibás elképzelés.
Az ír felkelés: nem jött létre....
Az angol Home Fleet LEGALÁBB lekötése, a földközi-tengeri "győztes" olasz flotta bevonásával: nem jött létre....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 145
59 780
113
molnibalage

A D-nappal való összehasonlításod annyiban hibás, hogy ott már állt egy Atlanti Fal nevű építmény.
Angliában ekkoriban lényegében semmilyen komoly védelmi építmény nem volt még.

Nem azt mondom, hogy a németeknek azonnal indulniuk kellet volna, de pár hét felkészüléssel, és a haditengerészet+légierő bevetésével meglehet volna a dolog.

Annyit kellet volna a németeknek tenni, hogy a csatorna környékére vezénylik a tengeralattjáróikat (volt belőlük jócskán) , illetve a már akkor meglévő hajóikkal megpróbálnak megütközni a jóval erősebb angol flottával.
A német légierőnek csak a csatorna fölött kellet volna tevékenykednie, ami kisebb műveleti távolságot jelentett volna, mint az Angliai Csata esetén. Így talán a Stukákat is tudták volna biztosítani.
De a lényeg az, hogy amíg az angolok a vízen és a levegőben harcolnak, addig nem tudják érdemben gátolni az áthajózást és nem tudják levegőből támadni a német földi csapatokat.

A német szárazföldi erőket pedig éjszaka kellet volna elindítani. Először az ejtőernyősök, utánuk a hajók.
Utánpótlást pedig lefoglalt halászhajókkal, levegőből ejtőernyővel , stb... lehetett volna küldeni.
Illetve víz és élelem helyben is van Angliában, ez nem egy sivatag vagy fagyos sztyeppe.
 
M

molnibalage

Guest
A 6 hét harcról csak annyit még, hogy a görög offenzíva után 3 héttel már mentek a csapatok Krétára. Szóval igencsak keveset pihentek ott is.

Wrong...
Az ejések mentek és a bevetett erők töredékét hajózták be, aminek tekintélyes hányadát szépen el is veszetették egy olyan ellenállásal szembe, ami töredéke volt annak, ami a Anglia inváziójakor várta volna őket...

Az ejés invázió is annyira "bejött", hogy soha többet nem vetették be az ejéseket gépből ugorva tömegesen...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 145
59 780
113
Littlejohn

Jó, hogy említed az olasz flottát. Őket is segítségül lehetett volna hívni, pár hajóval.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 572
18 492
113
Az olaszok hogy mennek fel Angiláig? Gibraltár brit erőd volt, ott mac tengeraalattjárók tudtak volna átcsúszni.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
<i>Ezen felül itt egyesek tényleg komolyan gondolják, hogy uszályokkal parta lehet szállni és fenntartani az egész logisztikát...? Kapjatok már a fejetekhez és nézzétek meg, hogy a D-napon milyen cuccokal és milyen légifölénnyel szálltak parta és milyen veszteségekkel és építettek ideiglenes kikötőt. A németeknek esélye nem volt elfoglalni egy kikötőt menetből...</i>

Krétát is sikerült ejtőernyősökkel és halászhajókkal elfoglalni.
Ejtőernyősökkel elfoglalnak 1-2 repteret és a többi egység már megy légiúton.

<i>2. A hídfő kezdetén bármilyen szükségrepülőtér a tüzérség lőtávolságán belül lett volna. Hajóágyú, földi lövegek, ami kell.</i>

Ugyancsak Kréta. Ott 2-szeres túlerőben voltak a szövetséges szárazföldi csapatok. Nem sikerült felszámolni a hídfőt.

<i>3. A Ju-52 teherbírása valahol 1,5 tonna táján volt legfeljebb. Egy hadosztály napi ellátmány igénye volt valahol 300-500 tonna táján és egyes dolgoknál meg nem a tömeg, hanem a térfogat volt a probléma.</i>

Stalingrádnál 250000 katonát hónapokig elláttak (többé kevésbé) ellátmánnyal sokkal nehezebb körülmények között.

<i>Ez teljesen elégtelen mennyiség lett volna. A Stukák vadászkíséretét az Angliai csata alatt sem tudták megoldani...
</i>

Ne az Angliai csatából indulj ki. Ott az angoloknak sokkal könnyebb volt, mivel otthon harcoltak. Volt radar, légvédelem, közeli repterek, a lelőtt angol pilóták megmenekültek, a németek meg jó messziről indultak, fogságba estek, stb.
Egy partraszállás esetén mindkét fél a Csatorna fölött harcolt volna.
Ott már nincsenek meg ezek a bónuszok az angoloknak.
Viszont volt másfélszeres mennyiségi fölény a repülőgépek terén a németeknek.
A csatorna bejáratát amúgy el is lehetett volna aknásítani (ahogy tervezték is), ami alaposan megnehezítette volna az angol hajók dolgát.
 
M

molnibalage

Guest
A D-nappal való összehasonlításod annyiban hibás, hogy ott már állt egy Atlanti Fal nevű építmény.
Azt ugye vágod, hogy az Atlanti fal egy vicc volt? A legerősebb helyeken sem volt teljesen kiépítve. Mélysége gyakorlatilag 0 volt. Ez ellen ment a szövik D napos ereje és vesztettek el az első nap 10k embert úgy, hogy nekik tényleg olyan légifölényük volt, amiről a németek nem is álmodhattak 1940-ben...

Angliában ekkoriban lényegében semmilyen komoly védelmi építmény nem volt még.
Az Atlanti Fal Normandiában a Omaha partot leszámívta néhány lövegből és lövészárokból állt. Mélysége semmi.

Nem azt mondom, hogy a németeknek azonnal indulniuk kellet volna, de pár hét felkészüléssel, és a haditengerészet+légierő bevetésével meglehet volna a dolog.
Nagyon nem. Semmiféle partaszálló hajójuk nem volt és 100%-ban kiszámítható volt, hogy Calaisnál kelnek át, mert annyira nem volt eszközük...

Annyit kellet volna a németeknek tenni, hogy a csatorna környékére vezénylik a tengeralattjáróikat (volt belőlük jócskán) , illetve a már akkor meglévő hajóikkal megpróbálnak megütközni a jóval erősebb angol flottával.
Fent már írtam, hogy 1940-ben 30 db-nál több tengót nem tudtak kiküldeni egyszerre és azok egy része még a Type VII és IX-et sem érte el...

A német légierőnek csak a csatorna fölött kellet volna tevékenykednie, ami kisebb műveleti távolságot jelentett volna, mint az Angliai Csata esetén. Így talán a Stukákat is tudták volna biztosítani.
A Stukákat a sebességük és profuljuk miatt nem tudták megóvni.

De a lényeg az, hogy amíg az angolok a vízen és a levegőben harcolnak, addig nem tudják érdemben gátolni az áthajózást és nem tudják levegőből támadni a német földi csapatokat.
Jó reggelt az áthajózó minimális mennyiségű kompot pillanatok alatt leszmészárolták volna az angol rombolók, cirkálók és csatahajók.

A német szárazföldi erőket pedig éjszaka kellet volna elindítani.
Oh, persze. Soha ilyen hadműveletet nem végző erőt, ismertelen vizeken radar nélkül éjszaka... Ennél hülyébb ötletet életemben nem hallottam.

Az angol hajókon akkor már egész elterjedt volt a radar. Az angol cirkálók megköszönték volna és halomra mészárolták volna a civil hajókat, amik sérülésállósága tendált 0-hoz...

A D-nap még mindig nincs meg?

Utánpótlást pedig lefoglalt halászhajókkal, levegőből ejtőernyővel , stb... lehetett volna küldeni.
Halászhajóval? Aha... És kirakodni hol és hogyan fognak? Csónakkal ingáznak majd a hajó és a part között?

Komolyan mondom, hogy lepetézek...
 
M

molnibalage

Guest
Littlejohn

Jó, hogy említed az olasz flottát. Őket is segítségül lehetett volna hívni, pár hajóval.

Khöm, US Navy... Az olasz flotta harcértéke meg a béka segge alatt volt, a legkorszerűbb csatahajójuk is alig vehette fel a versenyt az I. Vh-s csatahajókkal elégtelen páncélzata miatt. Nem véletlenül vágta magát az olasz flotta majdnem mindig hátra arcba a Földközi-tengeren...

A Zoli hajói oldal olvasását erősen ajánlom...
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 506
5 702
113
Littlejohn

Jó, hogy említed az olasz flottát. Őket is segítségül lehetett volna hívni, pár hajóval.

Oda max. a torpedórombolókat vitték volna fel.

Viszont az olaszok lehettek volna aktívabbak a Földközi-tengeren a hadjárat előtt, hátha lerendelnek az angolok pár hajót.
Amúgy az olaszok szerintem csapnivalók voltak. Szégyen, hogy még Máltát és Egyiptomot sem tudták elfoglalni, pedig a teljes olasz haderőt arra lehetett volna koncentrálni.