A II. világháború (1939 - 1945)

Ooorky said:
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Már említettem,higy az oroszok nem gyártottak mozgó páncélozott vezetési pontokat,magyarul M3A1 vagy Sd.Kfz.251/3 vagy /6 szerű járműveket.Mit jelent ez?Nem voltak mozgó vezetési pontjaik amikkel tudták volna veztni a csapataikat.Harcolj már úgy mozgó háborúban,hogy a vezetési pontok nem mobilak.
Minden mozgó vezetési pontjuk segélyként érkezett.És még sorolhatnám a Land Lease keretében kapott életbevágóan fontos tételeket amik ugyan nem olyan szexyk mint ge yvadászgép de attól még ugyanolyan fontosak.Fizettek érte?Teljese irreleváns mert nem változtat azon a tényen,hogy ők maguknbak nem volt ilyenjük.

Azt gondolod,hogy az oroszok nem használtak zsákámányolt technikát?Kifejezett parancsuk volt rá a legmagasabb szintekről,hogy minden Phanter,Tiger és King Tiger harckocsit de még az Sd.Kfz.251-eseket is amit zsákmányolnak a legrövidebb idő alatt harcba kell vetni és mindent meg kell tenni a harcképességük megtartása érdekében.Az más kérdés,hogy csak a legritkább esetben tudtak bármit is zsákmányolni.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
Filter said:
Köszönöm az Infót!
Így érthető számomra a "Grenadier" megnevezés elit jellege a korabeli hadseregben. Erre nem is gondoltam.
Rohamkatona megnevezése 1917.03.12-től hivatalosan "Grenadier".
Ergó az ezzel a megnevezéssel bíró egységek voltak magyarosan a Roham zászlóaljak-ezredek,és egyéb magasabb egységek ezekszerint.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ennél kicist árnyaltabb a kép.
A páncélgránátos volt náluk a gépesített(páncélozott vagy páncélozatlan az ebből a szempontból mind1)gyalogság.De ez nem jelentett elitséget csak egy magasabb harcértékű státuszt amit alapvetően nem az emberek megválogatása hanem az alkalmazott haditechnika és harceljárások eredményeztek.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg, Kurfürst and Filter
Ooorky said:
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Teherautók. Megfeledkezel a teherautókról. HA a szovjeteknek azt kell gyártani, akkor nincs ennyi tank sem és csunya szopórollerre ültek volna a hiányukban, vagy a teherautók hiányában.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
Pogány said:
Teherautók. Megfeledkezel a teherautókról. HA a szovjeteknek azt kell gyártani, akkor nincs ennyi tank sem és csunya szopórollerre ültek volna a hiányukban, vagy a teherautók hiányában.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem feledkeztem meg.

1. Alig volt alkatrészük hozzá.
2. Alacsony mobilitású országban ahol LUXUS volt az autó mekkora szakképzés volt szerinted járműjavításból? Minden ilyen emberre szükség volt a páncélosoknál.
3. Ellenben szinte minden katona értett az állatokhoz...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
dudi said:
Ennél kicist árnyaltabb a kép.
A páncélgránátos volt náluk a gépesített(páncélozott vagy páncélozatlan az ebből a szempontból mind1)gyalogság.De ez nem jelentett elitséget csak egy magasabb harcértékű státuszt amit alapvetően nem az emberek megválogatása hanem az alkalmazott haditechnika és harceljárások eredményeztek.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Akkor a "Shützen" (Lövész egységek) hová tagolódtak a gyalogos hierarchián belül?
Lett egy kis katyvasz a fejemben....
Javíts ha rosszul tudom kérlek.
PG-Aki együtt mozog a páncélos ékekkel,rendszerint fél lánctalpason.
G-Aki félláncon van ha éppen gépet kap,de inkább teherautó.
S-Aki gyalogol mindenhová,max lovas szekér,ha hozzájut.
Kb mint a modern seregekben a, Lövész,Gépkocsizó lövész,és a Gépesített lövész?
 
Ooorky said:
Nem feledkeztem meg.

1. Alig volt alkatrészük hozzá.
2. Alacsony mobilitású országban ahol LUXUS volt az autó mekkora szakképzés volt szerinted járműjavításból? Minden ilyen emberre szükség volt a páncélosoknál.
3. Ellenben szinte minden katona értett az állatokhoz...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem azért használtak állat vontatású dolgokat mert az jó volt nekik hanem azért mert nem voltak teherautóik.Nézd meg az áttörés utáni előrehaladási sebességüket.Hát az maga volt a vicc.Ennek két oka volt.Az egyik az,hogy nem nagyon volt gépesített gyalogságuk így az áttört harckocsikat nem nagyon tudta követni a gyalogság,az meg koránt sem volt elég amennyi a harckocsikon utazott.A másikmeg az,hogy a logisztika nem tudta követni a gépesített csapatokat teherautók hiányában.
 
Filter said:
Akkor a "Shützen" (Lövész egységek) hová tagolódtak a gyalogos hierarchián belül?
Lett egy kis katyvasz a fejemben....
Javíts ha rosszul tudom kérlek.
PG-Aki együtt mozog a páncélos ékekkel,rendszerint fél lánctalpason.
G-Aki félláncon van ha éppen gépet kap,de inkább teherautó.
S-Aki gyalogol mindenhová,max lovas szekér,ha hozzájut.
Kb mint a modern seregekben a, Lövész,Gépkocsizó lövész,és a Gépesített lövész?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem volt sima grenadier csak panzergrenadier.Azokat is panzergrenadiernek hívták akik nem lövészpáncéloson hanem teherautón mozogtak(amúgy a páncélgránátosok kétharmada teherautón mozgott és csak egyharmaduk lövészpáncéloson).A Sützen meg a sima talpas gyalogság ami kitette a gyalogság minimum háromnegyedét.
Modern seregekben nincs gépkocsizó lövész már elég régóta.A gépesített lövészen belül van közepes meg nehéz.A sützenekből lettek azok akik APC-vel járnak páncélgránátosok meg azok akik IFV-vel járnak.Tehát az amit ma nehéz-lövészdandárnak hívunk ott vannak páncélgránátosok amit pedig közepes-lövészdandárnak ott vannak sützenek.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter
Ooorky said:
Nem feledkeztem meg.

1. Alig volt alkatrészük hozzá.
2. Alacsony mobilitású országban ahol LUXUS volt az autó mekkora szakképzés volt szerinted járműjavításból? Minden ilyen emberre szükség volt a páncélosoknál.
3. Ellenben szinte minden katona értett az állatokhoz...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az állatokhoz értésre alapozták a páncélosaikat? :)
 
Filter said:
Akkor a "Shützen" (Lövész egységek) hová tagolódtak a gyalogos hierarchián belül?
Lett egy kis katyvasz a fejemben....
Javíts ha rosszul tudom kérlek.
PG-Aki együtt mozog a páncélos ékekkel,rendszerint fél lánctalpason.
G-Aki félláncon van ha éppen gépet kap,de inkább teherautó.
S-Aki gyalogol mindenhová,max lovas szekér,ha hozzájut.
Kb mint a modern seregekben a, Lövész,Gépkocsizó lövész,és a Gépesített lövész?
Kattints ide a kinyitáshoz...

PG eleve kétféle volt, páncélos csapatokba beosztottak féllánctalpason, önálló ezredek teherautón (hivatalosan csak ideiglenesen, de a főparancsnokságot kivéve ritkán cserélték le).
G eredetileg elit S volt, gránátokkal felszerelve az 1. vh.-ban.


dudi said:
Nem azért használtak állat vontatású dolgokat mert az jó volt nekik hanem azért mert nem voltak teherautóik.Nézd meg az áttörés utáni előrehaladási sebességüket.Hát az maga volt a vicc.Ennek két oka volt.Az egyik az,hogy nem nagyon volt gépesített gyalogságuk így az áttört harckocsikat nem nagyon tudta követni a gyalogság,az meg koránt sem volt elég amennyi a harckocsikon utazott.A másikmeg az,hogy a logisztika nem tudta követni a gépesített csapatokat teherautók hiányában.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Baszhatják a teherautót ha nincs kiképzett karbantartó személyzet.

Ugyanez miatt szoptak a japánok is tengeren az amcsik ellen, a vidéki parasztságot ki kellett képezni minden szarság kezelésére, így a benzines szivattyúkéra is, amikkel a tüzet oltották, míg amerikai hajón minden második matróz be tudta üzemelni, ha meghalt/sérült a kezelőszemélyzet...
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg and Filter
Ooorky said:
PG eleve kétféle volt, páncélos csapatokba beosztottak féllánctalpason, önálló ezredek teherautón (hivatalosan csak ideiglenesen, de a főparancsnokságot kivéve ritkán cserélték le).
G eredetileg elit S volt, gránátokkal felszerelve az 1. vh.-ban.



Baszhatják a teherautót ha nincs kiképzett karbantartó személyzet.

Ugyanez miatt szoptak a japánok is tengeren az amcsik ellen, a vidéki parasztságot ki kellett képezni minden szarság kezelésére, így a benzines szivattyúkéra is, amikkel a tüzet oltották, míg amerikai hajón minden második matróz be tudta üzemelni, ha meghalt/sérült a kezelőszemélyzet...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Bizony a modern háború ilyen.Ki kell képezni az embert különben nem megy.Pont emiatt lett érték az ember egy modern hadseregben.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
Amúgy hallott valaki arról az új könyvről? Tudjátok, az imígyen sodródtam mint a sáska
Állítólag arról szól, hogy a szövetségesek megnyerték a világháborút.
 
  • Tetszik
Reactions: szzsolt81 and aquarell
Redgreg said:
Amúgy hallott valaki arról az új könyvről? Tudjátok, az imígyen sodródtam mint a sáska
Állítólag arról szól, hogy a szövetségesek megnyerték a világháborút.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez most valami érv akar lenni, vagy csak már nem tudsz mit írni ellenben nem bírod ki,hogy ne kommentelj?
 
dudi said:
Bizony a modern háború ilyen.Ki kell képezni az embert különben nem megy.Pont emiatt lett érték az ember egy modern hadseregben.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Csak nem mindegy a színvonal ahonnan a kiképzett indul.
Pl. Kalasnyikov harckocsi parancsnok volt 7 általánossal és 2 év mozdonyjavító gyakorlattal...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
Ooorky said:
Csak nem mindegy a színvonal ahonnan a kiképzett indul.
Pl. Kalasnyikov harckocsi parancsnok volt 7 általánossal és 2 év mozdonyjavító gyakorlattal...
Kattints ide a kinyitáshoz...
Igazából minél több idő kiképezni az embert annál nagyobb érték.Paradox módon pont a szovjeteknek kellett volna legjobban vigyázni az emberre nem pedig legjobban pocsékolni.Mert az igaz,hogy az orosz parasztot nehezebb megtanítani bármit szerelni mint a németet vagy az amerikait,hisz az utóbbi kettő nem akkor látott életében először belsőégésű motort amikor bevonult.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg, Foxbat and Törölt tag 1711
A németek ilyen meg olyan jók, az amerikaiak meg hülyék, az angolok sznobok, az oroszok parasztok...aztân mgis az utóbbiak nyertek.
igazsâgtalan a törtènelem. :confused:
 
aquarell said:
A németek ilyen meg olyan jók, az amerikaiak meg hülyék, az angolok sznobok, az oroszok parasztok...aztân mgis az utóbbiak nyertek.
igazsâgtalan a törtènelem. :confused:
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azért elég szép eredményeik voltak, amíg olyan célokra használták a hadseregüket, amire az alkalmas volt...
Az, hogy a politika lehetetlen helyzetbe hozta őket az nem a katonáik hibája.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back