A KF41 azért lenne jobb, mert +2 lövész fér el benne és elvileg 50mm-es gépágyúval is felszerelhető.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A KF41 azért lenne jobb, mert +2 lövész fér el benne és elvileg 50mm-es gépágyúval is felszerelhető.
A BMP3 100mm-es ágyúja nem ugyanaz mint pl. a T-55 ágyúja. Az egy kis nyomású ágyú, gyakorlatlag gyalogsági támogatársa lő ki 100mm-es gránátokat. Páncéltörésre a párhuzamosított 30mm-es gépágyú ill. a 100mm-es irányított rakéta szolgál.
Bocs! Rosszul emlékeztem!
Nem a Lance (A Boxer alap tornya) került a PUMA-ra, hanem fordítva. Az RCT-30-as (a PUMA tornya) került fel a Boxerre.
De emlékszem, hogy a 35mm-es lehetősége is adott a PUMA-ra. Nyomozok...
Meg is van.Bocs! Rosszul emlékeztem!
Nem a Lance (A Boxer alap tornya) került a PUMA-ra, hanem fordítva. Az RCT-30-as (a PUMA tornya) került fel a Boxerre.
De emlékszem, hogy a 35mm-es lehetősége is adott a PUMA-ra. Nyomozok...
Az ausztrál tenderre az elején a PUMA is jelentkezett:
Interestingly the Puma is being offered to Australia for the Phase 3 stage of the LAND 400 program with the upgrade option to the larger and 50% more powerful 35 x 228 mm calibre. It is not known if they would keep the Puma's unmanned turret, but modify it's interior or utilize a completely new turret. Krauss-Maffei Wegmann has developed the IWS-35 remote weapon station using the same optronics as on the Puma IFV, which is fitted with a 35 mm Bushmaster III chain gun and a 0.50 cal heavy machine gun as coaxial armament. The externally-powered Bushmaster III can be upgunned to use 50 mm "SuperShot" ammunition, by replacing the gun barrel and a few other parts. If the optional Puma configuration offered to Australia is using the IWS-35 with the Bushmaster III gun, it would be quite ironical, as the original German requirement for the NGP infantry fighting vehicle called for a 50 mm calibre gun.
IWS-35:
A BMP-1 73milis ágyúja is képes volt a megjelenésekor kilőni a korabeli hk-k többségét kumulativ lőszerrel.Az AML-90(Ratel-90en ugyanaz a torony volt) ágyúja is kisnyomású,és Angolában a búrok halomra lőtték vele a T55/62 tankokt.Ez a lövedéktöl is függ,nem csak a lövegtöl.
Vitán felül áll, hogy az 57x220 mm-es lőszerben az oroszok nem véletlenül átnak fantáziát, nyilvánvalóan fejlesztik az APFSDS lőszerét, egyértelműen a nyugati nehéz gyalogsági harcjárművek ellen, nem mellékesen sok harckocsi ellen is használható lesz bizonyos korlátokkal. Nem találtam adatot az elvárt vagy bizonyított páncéltörő képességére, a svéd 40 mm-es lőszer már évtizedekkel ezelőtt tudta a 140 mm-es RHA-t. Ettől csak több lehet az 57 mm-es. Ez nagyságrendekkel több, mint a 30 mm-es. Ráadásul az ERA kevésbé hatékony ellene. Ugyanakkor az átütési teljesítmény erősen függ a távolságtól, a hangzatos értékek általában 500, ritkábban 1000 m-es céltávolságra vonatkoznak.
A Puma páncélzata többrétegű, NERA kiegészítő páncélzat, a képek alapján a lemezek vastagsága néhány centiméter. Viszont szemből kellően döntött, így és a NERA hatása miatt akár 100 mm feletti RHA páncélvédelemnek is megfelelhet. Az oldalpáncél már függőleges.
A Pumának akkor van esélye ha messzebbről éri a találat és esetleg olyan szögben csapódik be ami tovább rontja a lövedék hatékonyságát. Ennek annál nagyobb az esélye, minél kisebb a páncélátütés és a relatív páncélvastagság közötti arány. Viszont a konstrukciós előny miatt egy sikeres találat és sikeres átütés jó eséllyel csak a motortérben pusztít, a küzdőteret a motortértől további páncéllemez választja el. A túlélőképességnél ez is számít. A BMP-3-ban egy hasonló találat (eltekintve a nevetségesen vékony lemezektől) az egész személyzetre veszélyes, hisz lényegében a jármű mellső középső részében vannak összezsúfolva. A különbség, hogy
A BMP-3 100 mm-es ágyúja kumulatív gránátot és csőből indítható rakétát használhat. Ezek csak vízszintesen használhatóak, tehát front vagy oldalpáncélra veszélyesek, itt elég védett a PUMA a kumulatív lövedékek ellen. Ezek 400-500 mm-nél nem nagyon vastagabb páncélzat átütésére képesek (RHA). Az Arkan (9M117M1) 600-750 mm-re A Puma összetett páncélzata ezt szerintem tudja, de legalábbis felét kétharmadát, főleg az ERA miatt. Itt nem számít a távolság, viszont az a viszonyszám itt is nagyon fontos, ha csak kicsivel haladja meg a páncélátütés a páncélvédelmet, akkor csak a merőlegesen becsapódó lövedékek lesznek hatásosak. Ezért fontos a páncélzat vastagsága akkor is, ha nem lehet 600-700 mm vastag (homogén) értéket elérni egy 40 tonnás járműnél.
Ez azt jelent, hogy mondjuk harcban a BMP-3-asok 100 gránátjából, rakétájából a találatot elértek fele, kétharmada lenne hatásos, míg fordítva a Pumák 100 lövéséből (rakétájáből) biztos, hogy e feletti. A gyakorlatban ezért van nagyobb harcértéke egy Pumának mint egy akármilyen BMP-3-nak, nem azért mert nem lehet kilőni a Pumát. Ki lehet, de matematikailag több lövedék, rakéta találata kell hozzá, mint fordítva.
A Puma páncélzata többrétegű, NERA kiegészítő páncélzat, a képek alapján a lemezek vastagsága néhány centiméter. Viszont szemből kellően döntött, így és a NERA hatása miatt akár 100 mm feletti RHA páncélvédelemnek is megfelelhet. Az oldalpáncél már függőleges.
A Pumának akkor van esélye ha messzebbről éri a találat és esetleg olyan szögben csapódik be ami tovább rontja a lövedék hatékonyságát. Ennek annál nagyobb az esélye, minél kisebb a páncélátütés és a relatív páncélvastagság közötti arány. Viszont a konstrukciós előny miatt egy sikeres találat és sikeres átütés jó eséllyel csak a motortérben pusztít, a küzdőteret a motortértől további páncéllemez választja el. A túlélőképességnél ez is számít. A BMP-3-ban egy hasonló találat (eltekintve a nevetségesen vékony lemezektől) az egész személyzetre veszélyes, hisz lényegében a jármű mellső középső részében vannak összezsúfolva. A különbség, hogy
A BMP-3 100 mm-es ágyúja kumulatív gránátot és csőből indítható rakétát használhat. Ezek csak vízszintesen használhatóak, tehát front vagy oldalpáncélra veszélyesek, itt elég védett a PUMA a kumulatív lövedékek ellen. Ezek 400-500 mm-nél nem nagyon vastagabb páncélzat átütésére képesek (RHA). Az Arkan (9M117M1) 600-750 mm-re A Puma összetett páncélzata ezt szerintem tudja, de legalábbis felét kétharmadát, főleg az ERA miatt. Itt nem számít a távolság, viszont az a viszonyszám itt is nagyon fontos, ha csak kicsivel haladja meg a páncélátütés a páncélvédelmet, akkor csak a merőlegesen becsapódó lövedékek lesznek hatásosak. Ezért fontos a páncélzat vastagsága akkor is, ha nem lehet 600-700 mm vastag (homogén) értéket elérni egy 40 tonnás járműnél.
Ez azt jelent, hogy mondjuk harcban a BMP-3-asok 100 gránátjából, rakétájából a találatot elértek fele, kétharmada lenne hatásos, míg fordítva a Pumák 100 lövéséből (rakétájáből) biztos, hogy e feletti. A gyakorlatban ezért van nagyobb harcértéke egy Pumának mint egy akármilyen BMP-3-nak, nem azért mert nem lehet kilőni a Pumát. Ki lehet, de matematikailag több lövedék, rakéta találata kell hozzá, mint fordítva.
A BMP-3 100mm-es ágyújához csak HE-Frag gránát van, meg a 9M117 atgm. Nincs HEAT lőszere, ami érthetetlen mért nem fejlesztettek hozzá, szóval a PUMA-ra is rakétát kell indítani, meg az összes modern IFV-re és lassan APC-re is ami immunis a 30-as ellen szemből. Persze ezek ellen bőven elég, főleg a tandem fejes, de a modern harckocsik ellen szemből már valószínűleg nem. Nem véletlenül válta(ná)nak az oroszok is az 57mm-re szinte mindenen és nagyobb átmérőjű, ezáltal nagyobb átütésű atgm-re, mint a kornet.
Amúgy a BMP-3-ra (object688 a proto) azt mondani, hogy eredetileg könnyű tanknak készült kb olyan, mintha a BTR-50-re is ezt mondanánk. Csak mert mindkettő alváza egy könnyű tankon alapszik (PT-76 és object 685)...
Namost ha maradunk a BMP-3nál mint összehasonlitási alap(csak példa volt egy koncepcionális különbségre),akkor vegyük a modern változatát,a Dragoont.Vitán felül áll, hogy az 57x220 mm-es lőszerben az oroszok nem véletlenül átnak fantáziát, nyilvánvalóan fejlesztik az APFSDS lőszerét, egyértelműen a nyugati nehéz gyalogsági harcjárművek ellen, nem mellékesen sok harckocsi ellen is használható lesz bizonyos korlátokkal. Nem találtam adatot az elvárt vagy bizonyított páncéltörő képességére, a svéd 40 mm-es lőszer már évtizedekkel ezelőtt tudta a 140 mm-es RHA-t. Ettől csak több lehet az 57 mm-es. Ez nagyságrendekkel több, mint a 30 mm-es. Ráadásul az ERA kevésbé hatékony ellene. Ugyanakkor az átütési teljesítmény erősen függ a távolságtól, a hangzatos értékek általában 500, ritkábban 1000 m-es céltávolságra vonatkoznak.
A Puma páncélzata többrétegű, NERA kiegészítő páncélzat, a képek alapján a lemezek vastagsága néhány centiméter. Viszont szemből kellően döntött, így és a NERA hatása miatt akár 100 mm feletti RHA páncélvédelemnek is megfelelhet. Az oldalpáncél már függőleges.
A Pumának akkor van esélye ha messzebbről éri a találat és esetleg olyan szögben csapódik be ami tovább rontja a lövedék hatékonyságát. Ennek annál nagyobb az esélye, minél kisebb a páncélátütés és a relatív páncélvastagság közötti arány. Viszont a konstrukciós előny miatt egy sikeres találat és sikeres átütés jó eséllyel csak a motortérben pusztít, a küzdőteret a motortértől további páncéllemez választja el. A túlélőképességnél ez is számít. A BMP-3-ban egy hasonló találat (eltekintve a nevetségesen vékony lemezektől) az egész személyzetre veszélyes, hisz lényegében a jármű mellső középső részében vannak összezsúfolva. A különbség, hogy
A BMP-3 100 mm-es ágyúja kumulatív gránátot és csőből indítható rakétát használhat. Ezek csak vízszintesen használhatóak, tehát front vagy oldalpáncélra veszélyesek, itt elég védett a PUMA a kumulatív lövedékek ellen. Ezek 400-500 mm-nél nem nagyon vastagabb páncélzat átütésére képesek (RHA). Az Arkan (9M117M1) 600-750 mm-re A Puma összetett páncélzata ezt szerintem tudja, de legalábbis felét kétharmadát, főleg az ERA miatt. Itt nem számít a távolság, viszont az a viszonyszám itt is nagyon fontos, ha csak kicsivel haladja meg a páncélátütés a páncélvédelmet, akkor csak a merőlegesen becsapódó lövedékek lesznek hatásosak. Ezért fontos a páncélzat vastagsága akkor is, ha nem lehet 600-700 mm vastag (homogén) értéket elérni egy 40 tonnás járműnél.
Ez azt jelent, hogy mondjuk harcban a BMP-3-asok 100 gránátjából, rakétájából a találatot elértek fele, kétharmada lenne hatásos, míg fordítva a Pumák 100 lövéséből (rakétájáből) biztos, hogy e feletti. A gyakorlatban ezért van nagyobb harcértéke egy Pumának mint egy akármilyen BMP-3-nak, nem azért mert nem lehet kilőni a Pumát. Ki lehet, de matematikailag több lövedék, rakéta találata kell hozzá, mint fordítva.
Ez az alap BMP-3 továbbgondolása,azzal többé-kevésbé egy harcjárműcsaládot alkot.
De nyugodtan összevethetjük inkább a Kurganyec bmp-vel.Könnyebb,uszóképes jármű,amihez szintén lesz moduláris toronycsalád és harcjárműcsalád alapja lesz.
De igazábol a Patria XP családdal kéne összevetni.
Van egy nagy hátránya a BMP-1-k alacsony nyomású lövegének. A kis méret és tömeg miatt a lövedékek szárny stabilizáltak a röppályán, emiatt a szélre baromira érzékenyek. Sokkal érzékenyebbek, mit a hagyományos (forgásstabilizált) fegyverek lövedékei. Ráadásul nagy gyakorlatot igényel az irányzás vele, mert az irányzónak ösztönei ellen kell korrigálnia szélben. Bal oldalról jövő szél ugyanis balra téríti el a gránátot. RPG, SzPG ugyan ez. Ennek oka, hogy a lövedék súlypontja mögött van a szárny, amibe a belekapaszkodó szél pont a szél irányába mozdítja a gránátot, tehát az említett esetben jobbra kell korrigálni. Az az igazság, hogy szeles időben ezekkel nem nagyon lehet pontosan lőni. A BMP-3 OF32 gránátja azt hiszem nem szárny-stabilizált, meg azért a tömege is nehezebb. SZóval egy trükk volt a maga idejében (1966) a BMP-1 ágyúja, de nem vált be.
Amúgy a legszebb harcjármű a világon.
Ha jól emlékszem, @dudi annak idején, amikor a polémia folyt a Puma/Lynx vonalon megjegyezte, hogy Puma párti (kiforrottabbnak tartja), de a Lynx a másik, amit elfogadna. (A polémiát nem kellene újrakezdeni.)
A kerekeseknél Boxer/Patria lenne a kívánatos.
Ha figyelünk pl. az ausztrál tenderekre (Land 400), ott sok mindent letesztelnek helyettünk. (A kerekeseknél ott is Boxer-Patria döntő volt, az IFV-knél Lynx - Redback K21.)
És a katonák azzal a HE gránáttal se valami elégedettek.Többször is indult hozzá gránátcsalád fejlesztés,de hogy valamelyiket be is fejezték volna,azt nemtudom.A BMP-3 100mm-es ágyújához csak HE-Frag gránát van, meg a 9M117 atgm. Nincs HEAT lőszere, ami érthetetlen mért nem fejlesztettek hozzá, szóval a PUMA-ra is rakétát kell indítani, meg az összes modern IFV-re és lassan APC-re is ami immunis a 30-as ellen szemből. Persze ezek ellen bőven elég, főleg a tandem fejes, de a modern harckocsik ellen szemből már valószínűleg nem. Nem véletlenül válta(ná)nak az oroszok is az 57mm-re szinte mindenen és nagyobb átmérőjű, ezáltal nagyobb átütésű atgm-re, mint a kornet.
Amúgy a BMP-3-ra (object688 a proto) azt mondani, hogy eredetileg könnyű tanknak készült kb olyan, mintha a BTR-50-re is ezt mondanánk. Csak mert mindkettő alváza egy könnyű tankon alapszik (PT-76 és object 685)...
Francia 90milis forgástabilizált alacsonynyomású ágyú viszont jol bevált.
És akkor ezek szerint van már rendszerben kummulativ gránát is a 100milis löveghez.Huzagolt löveg amúgy,tehát szinte biztos,hogy forgásstabilizált.
Szerintem elfogadná ő a koreai cuccot is.
A kerekes érdekes téma. Szerintem a kerekesnek úsznia kell. Régi szakkönyvekben egyértelműen az van, hogy 20-25 tonna alatt kerék efölött lánctalp. Normál méretek mellett Kb. ez az úszóképesség határa is. Egy 40 tonnás Boxernek ne mlátom sok értemét. Árban kb ott lehet, ahol egy KF41, miközben a harcértéke nyilván nem összevethető.
Azt kellene még letisztázni, hogy a kerekesek inkább IFK vagy inkább APC-k legyenek. Mert ha inkább IFV-k, akkor Patria vagy Pandur 8x8, ha inkább APC-k, akkor egy Pandur 6x6, egy Fuchs vagy egy PARS 6x6.
Igen így igaz. A szél fontos tényező volt a BMP-1 ágyú és az RPG-7 esetén, a lövés pontosságát illetően. Hozzátenném még, hogy szélcsnedben is max 300-500 méterig volt pontos az ágyú, emlékeim szerint.
A BMP1-es tulajdonképp nem irányított rakétákat lő ki, ugyanazokat a PG-7-eseket, mint az Szpg-p, talán csak egy + indítótöltet van rájuk szerelve.
Ráadásul a lövege nem stabilizált, tehát csak álló helyzetből lehet vele úgy-ahogy pontosan lőni.
Az IÁ-sok csináltak is ezekből a BMP-1 lövedékekből vállról indítható rakétát.
Szépnem tényleg szép, csak ne neked kelljen beleülni.
A BMP-1 gránátja a PG-15 V ( páncéltörő ) az OG 15 V, ( repeszgránát ) ha jól emlékezem. Az RPG-7 gránát volt a PG-7 V.
66-ban forradalmi gép volt. Az első IFV a világon. Több, mint 60 év eltelt, Szíriában, közel-keleten nagyon népszerű, de ma már védhetetlenül elavult. Csak egy megjegyzés: Inkább ebbe ülnék, mint a BTR-be, ha van Maljutka.
Az egy HSN löveg aminek a páncéltörő lőszere egy 100mm-es kumulatív gránát,úgy át megy a Pumán mint fos a libán!