A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
És ez mit jelent?És miért azt jelenti?
Masztiff kollegával egyetértek. A haditechnika drága mulatság. Emiatt célszerű hosszútávon gondolkodni a döntéseknél.
Mit kapunk a beinvesztált pénzért?
1. opció: Veszünk a használt szar helyett használt szart, mert nem tudjuk üzemeltetni, nincs alkatrész pedig sok kellene, meg még harcolni sem lehet vele.
Előny:
- rövid távon olcsó. Bár nincs pénzem alkatrészre, de hasonló vagy nagyobb összegért veszek egy hasonlóan sok alkatrészt igénylő másikat.
Hátrány:
- Megvettem, de holnaptól ugyanúgy nincs pénzem alkatrészre. Ha mégis van, mert többet áldozok honvédelemre, akkor sok pénzel, sok idő alatt tudom üzemeltetni a technikát.
- Soha nem lesz korszerű harci erő, ezért vagy több kell belőle (akkor még drágább), vagy nem működik a honvédelem, nem tudom alkalmazni. Háborúban szarrá vernek.


2. opció: Veszek egy vadi új gyártású, korszerű fegyverzetet, ami sokáig valódi harcképességet ad a honvédelem számára.
Előny:
- Rövid távon el lehet érni a kívánt célt és azt sokáig fenn is lehet tartani.
- A politika szabadabban dönthet bizonyos kérdésekben, mert nagyobb biztonságban van az ország.
- A fenntartási költség töredéke a korábbinak, hosszútávon kifizetődőbb.
Hátrány:
- Iszonyat mennyiségű pénzt kell belerakni.

Konklúzió: Olcsó húsnak híg a leve.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 150
130 392
113
Jó,és ez mit jelent?És miért azt?
Én úgy veszem észre,hogy itt mindenki bele van szerelmesedve a nehéz IFVbe,konkrétan a Pumába.
Szerintem meg nem igazán ideális nekünk egy drága,drágán fentartható,igényes és dögnehéz.
Nem ez a helyzet, az a helyzet, hogy nem valószínű, hogy az elkövetkezendő 30 évben lesz újra lehetőségünk modern technikát venni ezért érdemes azt venni ami a legtovábbb megőrzi technológiai előnyét. Illetve tekintve, hogy új ezért még bőven van benne fejlesztési potenciál,
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
És ez mit jelent?És miért azt jelenti?
Gyakorlati példa:
Ausztrália rendszeresítette a Tiger harci helikoptert. Soha nem került bevethető állapotba, most árulják őket, pedig újak. Ez nem baj, buktak rajta, de gazdag ország vesznek másikat. Nekik ez nem gond.
Mi ezt megtehetjük, ha rossz döntést hozunk?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
Vagy komolyan csinálunk valamit vagy sehogy. Én ha biztonságban szeretném tudni a családomat, akkor drágább, de biztonságosabb új autót veszek, légzsákkal, jó törésteszttel. Ha veszek egy lekoppant azonos márkájú autót, légzsákmentesen, vékony lemezből, akkor (bár olcsó), a fenntartása sokba fog kerülni hosszútávon. Ez az a pénz amit az újba kellet volna beletennem korábban.
Viszont egy különbség van. A használt autóra ugyanúgy elmegy a pénzem, de a családom élete soha nincs biztonságban. Ezért nem éri meg.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Korábban már beszéltünk erről, hogy az Ancsa ukrán. Ez pöttyet gond, mert bár az orosz nagyjavítja magának a saját, meg vadkeleti országoknak az ukrán gyár engedélye nélkül a gépet, de egy európai ország légiereje azért ne má' ílyen módon, illegális javítással akarja üzemeltetni a gépeit.
Magán véleményem, de meglepődnék ha a háborúban álló ukrán gyár hozzájárulását adná az orosz gyárnak egy Antonov nagyjavításhoz. Nem csak a háború miatt, hisz üzletelnek azok egymással ettől függetlenül. De az ukrán most anyagilag is ellenérdekelt, hisz ha az orosz nem tudja, akkor a magyar kénytelen lesz oda kullogni hozzá, tehát ki vagyunk szolgáltatva.
Mint mindig. :confused:
Persze van megoldás: Ki kell fizetni mindkettőnek azt a pénzt amit kaszálhatna egy nagyjavításon. De szerintem ez nem éri meg. Inkább béreljünk.
Akár An-26-ost.
Az oroszoktól.
Vagy az ukránoktól.
A havi két alkalomra.
De ostobák ne legyünk.;)
Én nem vagyok híve az orosz kapcsolatnak, de ez egy teljesen legális, az embargót betartó ügylet lesz.
Az ukrán gyárnak nincs köze ehhez a dologhoz. Ha egyszer egy partner elnyeri az engedélyt a típus nagyjavítására (ha jól gondolom, ezt még jogutódlással örökölte), akkor azt onnantól csinálhatja. A légügyi hatóságok engedélyezni fogják. Pont úgy, ahogy az orosz Mi-17-es helikoptereket a törökök az ukránokkal nagyjavíttatták.
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
Jó,és ez mit jelent?És miért azt?
Én úgy veszem észre,hogy itt mindenki bele van szerelmesedve a nehéz IFVbe,konkrétan a Pumába.
Szerintem meg nem igazán ideális nekünk egy drága,drágán fentartható,igényes és dögnehéz.
Én azt gondolom, ha egyenrangú félként kell nekimennem az ellenségnek, mert ugyanolyan szar, vagy esetleg még rosszabb technikája van, akkor szívsebben harcba megyek, mint ha mondjuk Pumával van felszerelve. Szerintem ezzel mások is így vannak. Magyarul van lélektani hatása annak a téánynek, hogy a világ leg védettebb, legkorszerűbb fegyverei ellen kell harcolni.
A kérdés az, hogy ez mekkora technikai és számbeli különbségig működik. Ha erre valaki ad egy becslést akkor számszerűleg kifejezhető, hogy egy darab (vagy egy zászlóalj) Puma mennyi török kraháccsal ér fel. Ha így nézzük az árát, akkor nem biztos, hogy drága, tekintve, hogy a Kaplan és társai sem gombér vannak.
Tippek érdekelnek.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 150
130 392
113
Én azt gondolom, ha egyenrangú félként kell nekimennem az ellenségnek, mert ugyanolyan szar, vagy esetleg még rosszabb technikája van, akkor szívsebben harcba megyek, mint ha mondjuk Pumával van felszerelve. Szerintem ezzel mások is így vannak. Magyarul van lélektani hatása annak a téánynek, hogy a világ leg védettebb, legkorszerűbb fegyverei ellen kell harcolni.
A kérdés az, hogy ez mekkora technikai és számbeli különbségig működik. Ha erre valaki ad egy becslést akkor számszerűleg kifejezhető, hogy egy darab (vagy egy zászlóalj) Puma mennyi török kraháccsal ér fel. Ha így nézzük az árát, akkor nem biztos, hogy drága, tekintve, hogy a Kaplan és társai sem gombér vannak.
Tippek érdekelnek.
Mondjuk a legújabb fejlesztésű török cuccok képességei bizonyos szintig sötét lónak számítanak, de valóban azok sem olcsóbbak olyan sokkal.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 214
3 211
113
Gyakorlati példa:
Ausztrália rendszeresítette a Tiger harci helikoptert. Soha nem került bevethető állapotba, most árulják őket, pedig újak. Ez nem baj, buktak rajta, de gazdag ország vesznek másikat. Nekik ez nem gond.
Mi ezt megtehetjük, ha rossz döntést hozunk?

Sokmindenben egyet értek beled, de a konkrét példád pont azt bizonyítja, ha zsírúj, modern, magas harcértékű technikát veszel, az sem garancia semmire, a magas üzemeltetési költségek mellett.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
Én nem vagyok híve az orosz kapcsolatnak, de ez egy teljesen legális, az embargót betartó ügylet lesz.
Az ukrán gyárnak nincs köze ehhez a dologhoz. Ha egyszer egy partner elnyeri az engedélyt a típus nagyjavítására (ha jól gondolom, ezt még jogutódlással örökölte), akkor azt onnantól csinálhatja. A légügyi hatóságok engedélyezni fogják. Pont úgy, ahogy az orosz Mi-17-es helikoptereket a törökök az ukránokkal nagyjavíttatták.
Vannak kételyeim, a szlovákok javítottak Mi-17--est valakinek az oroszok beleköptek a levesbe, hogy nincs engedély. Tudás, képesség nyilván van. Azt nem hinném, hogy jogutódlással, tekintve, hogy az Antonov Ukrajnában maradt, mai napig működik, tervez, gyárt, javít. Azt el tudom képzelni, hogy korábban az oroszok megkapták az ukrán gyártó engedélyét, de abban nem vagyok biztos, hogy ez végtelen időre szólt. Meg azért vannak olyan alkatrészek amik mégiscsak Ukrajnában készülnek. Az orosz igyekszik ezeket kiváltani, de az azt jelenti, hogy a mi gépünket átépítik. Ehhez viszont kell az ukrán gyár engedélye, szerintem.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
Sokmindenben egyet értek beled, de a konkrét példád pont azt bizonyítja, ha zsírúj, modern, magas harcértékű technikát veszel, az sem garancia semmire, a magas üzemeltetési költségek mellett.
Igazad van. A hangsúly a jó döntésen van. A Tiger valószínűleg nem egy kiforrott típus. A lényeg, hogy egy gazdag ország nem 40 évente vesz haditechnikát, mi viszont igen.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 551
8 366
113
Masztiff kollegával egyetértek. A haditechnika drága mulatság. Emiatt célszerű hosszútávon gondolkodni a döntéseknél.
Mit kapunk a beinvesztált pénzért?
1. opció: Veszünk a használt szar helyett használt szart, mert nem tudjuk üzemeltetni, nincs alkatrész pedig sok kellene, meg még harcolni sem lehet vele.
Előny:
- rövid távon olcsó. Bár nincs pénzem alkatrészre, de hasonló vagy nagyobb összegért veszek egy hasonlóan sok alkatrészt igénylő másikat.
Hátrány:
- Megvettem, de holnaptól ugyanúgy nincs pénzem alkatrészre. Ha mégis van, mert többet áldozok honvédelemre, akkor sok pénzel, sok idő alatt tudom üzemeltetni a technikát.
- Soha nem lesz korszerű harci erő, ezért vagy több kell belőle (akkor még drágább), vagy nem működik a honvédelem, nem tudom alkalmazni. Háborúban szarrá vernek.


2. opció: Veszek egy vadi új gyártású, korszerű fegyverzetet, ami sokáig valódi harcképességet ad a honvédelem számára.
Előny:
- Rövid távon el lehet érni a kívánt célt és azt sokáig fenn is lehet tartani.
- A politika szabadabban dönthet bizonyos kérdésekben, mert nagyobb biztonságban van az ország.
- A fenntartási költség töredéke a korábbinak, hosszútávon kifizetődőbb.
Hátrány:
- Iszonyat mennyiségű pénzt kell belerakni.

Konklúzió: Olcsó húsnak híg a leve.
A gond hogy várhatóan a rohadt vírus miatt biztosan csúszhatnak a további beszerzések. Ha gazdasági szempontból nézzem a járvány után kell még 3-4 év mire a gazdaság ismét viszonylag helyre áll. Ha ez megvan szerintem akkor fogunk tudni ismét komolyabb beszerzést csinálni. Addig komolyabb pénzeket más költségvetési terület viheti el. Akárhogy nézzem legalább 6-8 évet csúszhat így a Z2026. Feltéve ha nem jön közben bármi.
Addig is valami kell. A btr re szerintem nagyon költenni nem kellene. Mert ha komolyabban belenyúlsz akkor olyan mint a 20 éves roncs autó. A gatyád is rámehet. A végén meg kijön egy 6-7 számjegyű csekk euroban számolva. Harcérték meg alig változna.
De az sem jó ha meg szinte nincs semmi. Vagy már le van lakva. Tipikus szívás mind a két végről. Vagy csak annyi btr hozatol rendbe amenyi még éppen kell a képpességek fenntartásához, plusz veszel használt felújított láncost abból is annyit amenyi éppen kell pl egy szinthez vagy alap kiépítéshez. Tudom hogy így ismét csak a kupacot tolnánk magunk előtt. De meddig? 5 évig? 10 évig? Jelenleg senki nem tudná megmondani hogy ez a szar járvány meddig fog tartanni és milyen mértékben üti ki a gazdaságokat. Amíg nincsenek biztos alapok a gazdaságban szerintem itt tovább álmodozhatunk. Olaszban is nagy gyáriparosok már az asztalt verik. Mert ha nem fognak tudni elindulni pár hétten belül szép lassan elvéreznek.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 276
13 883
113
Mert ha nem fognak tudni elindulni pár hétten belül szép lassan elvéreznek.

Na pont ez az amit most nekünk könyörtelenül ki kéne kihasználni mert ilyen lehetőség még egyszer nem lesz és ezt-azt be lehetne szerezni "akciósan". Az 1.7 milliárdot meg a németek tették közzé még tavaly.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 551
8 366
113
Na pont ez az amit most nekünk könyörtelenül ki kéne kihasználni mert ilyen lehetőség még egyszer nem lesz és ezt-azt be lehetne szerezni "akciósan". Az 1.7 milliárdot meg a németek tették közzé még tavaly.
Ja ép csak most csoportosítanak át több száz milliárdokat a kötlségvetésben a járványra. Figyelsz te híreket?
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
A gond hogy várhatóan a rohadt vírus miatt biztosan csúszhatnak a további beszerzések. Ha gazdasági szempontból nézzem a járvány után kell még 3-4 év mire a gazdaság ismét viszonylag helyre áll. Ha ez megvan szerintem akkor fogunk tudni ismét komolyabb beszerzést csinálni. Addig komolyabb pénzeket más költségvetési terület viheti el. Akárhogy nézzem legalább 6-8 évet csúszhat így a Z2026. Feltéve ha nem jön közben bármi.
Addig is valami kell. A btr re szerintem nagyon költenni nem kellene. Mert ha komolyabban belenyúlsz akkor olyan mint a 20 éves roncs autó. A gatyád is rámehet. A végén meg kijön egy 6-7 számjegyű csekk euroban számolva. Harcérték meg alig változna.
De az sem jó ha meg szinte nincs semmi. Vagy már le van lakva. Tipikus szívás mind a két végről. Vagy csak annyi btr hozatol rendbe amenyi még éppen kell a képpességek fenntartásához, plusz veszel használt felújított láncost abból is annyit amenyi éppen kell pl egy szinthez vagy alap kiépítéshez. Tudom hogy így ismét csak a kupacot tolnánk magunk előtt. De meddig? 5 évig? 10 évig? Jelenleg senki nem tudná megmondani hogy ez a szar járvány meddig fog tartanni és milyen mértékben üti ki a gazdaságokat. Amíg nincsenek biztos alapok a gazdaságban szerintem itt tovább álmodozhatunk. Olaszban is nagy gyáriparosok már az asztalt verik. Mert ha nem fognak tudni elindulni pár hétten belül szép lassan elvéreznek.
Három hete is erről beszélgettünk, nyilván most sem tudunk többet sokkal.
A baj, hogy a Currus nem tudja megcsinálni a nagyjavítást gyári támogatás nélkül. Ez meg több okból is bajos. A politikai, embargó stb. mellett pl a motor (kamaz) cseréje, nagyjavítása is nehézkes lehet, mert azt olvastam, hogy a Kamaz motorgyára a 90-es években leégett, ezért az Uralokba már valamilyen JaMZ motort tesznek a ruszkik (emiatt hosszabb az új motoros Ural). A Kamaznak van új motorpalettája, de a régebbi V8-at (KamAZ 7403) nem biztos hogy gyártják.
Minden megoldás jobb lehet, el kell felejteni a BTR-t. A német tesók nagyon készségesek lennének sztem az idén leálló Puma gyártósor fenntartása miatt, akár még néhány darab bérlése is előre lendítené az MH-t ebben a helyzetben. A többi meg jöhetne 21-22 ben, hisz MH variáns kellene, az is idő, meg a beszállítókkal is hosszabbítani kellene. Ha évente csak 14 db-ot vennénk, az 120-140 millió EUR lenne (40-50 Mrd Ft), azzal már meg lehetne menteni Zrínyit. Annyit a Currus is elkérne 150 db BTR modernizációjáért. És melyik ér többet egy szd Puma vagy három zászlóalj BTR?;)
Én továbbra is azt mondom, hogy nem érdemes helyben totyogni, vagy visszalépkedni. Csak előre mehetünk, ha kell lassabban,
A Z26 jó irányba tervezett lépésekből áll, végre a szárazföld is kap pénzeket, nemcsak a légierő. Azt is mondtam, hogy a legnépesebb és legfontosabb fegyvernem a gyalogság. Ha nem lesz IFV, vagy végtelen időre kitolódik, akkor a meglévő, gyengén feltöltött, kevesebb, mint tucatnyi lövészszázad állománya elszivárog. A lövész az egyik legkatonásabb szakma, fontos a minőség. Azt pedig hosszútávon nem lehet ótvar cuccokkal, ósdi, használhatatlan felszereléssel művelni. Ideig-óráig lehet, be lehet kamuzni, CREVAL-t, meg fasza gyakorlatokat, de hosszútávon nem megy. Az eltelt. A türelem elfogy. Akik még reménykednek, egy, max két évet maradnak, többet nem, Majd visszajönnek, ha komolyra fordul a szándék.
Emiatt a most meglévő mély humánerőforrás válságot nem lehet kezelni. Amiatt nem, hogy farok csóválja a kutyát a szervezetfejlesztés területén: ott nyitnak helyet, ahol van katona. Ahol nincs ott meg becsuknak. Ez megy tíz éve. Ha ez most nem fordul meg akkor elfogy a legénység, elfogy a végrehajtó. Nélkülük nincs MH, nincs Z26, nincs semmi. Akkor sem, ha valaki azt mondja, hogy majd háborúban "gyorsan berántjuk, ozt majd jól kiképzünk". Az száz éve sem jött be, most sem fog.
 
  • Tetszik
Reactions: Firga bácsi

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 214
33 473
113
Masztiff kollegával egyetértek. A haditechnika drága mulatság. Emiatt célszerű hosszútávon gondolkodni a döntéseknél.
Mit kapunk a beinvesztált pénzért?
1. opció: Veszünk a használt szar helyett használt szart, mert nem tudjuk üzemeltetni, nincs alkatrész pedig sok kellene, meg még harcolni sem lehet vele.
Előny:
- rövid távon olcsó. Bár nincs pénzem alkatrészre, de hasonló vagy nagyobb összegért veszek egy hasonlóan sok alkatrészt igénylő másikat.
Hátrány:
- Megvettem, de holnaptól ugyanúgy nincs pénzem alkatrészre. Ha mégis van, mert többet áldozok honvédelemre, akkor sok pénzel, sok idő alatt tudom üzemeltetni a technikát.
- Soha nem lesz korszerű harci erő, ezért vagy több kell belőle (akkor még drágább), vagy nem működik a honvédelem, nem tudom alkalmazni. Háborúban szarrá vernek.


2. opció: Veszek egy vadi új gyártású, korszerű fegyverzetet, ami sokáig valódi harcképességet ad a honvédelem számára.
Előny:
- Rövid távon el lehet érni a kívánt célt és azt sokáig fenn is lehet tartani.
- A politika szabadabban dönthet bizonyos kérdésekben, mert nagyobb biztonságban van az ország.
- A fenntartási költség töredéke a korábbinak, hosszútávon kifizetődőbb.
Hátrány:
- Iszonyat mennyiségű pénzt kell belerakni.

Konklúzió: Olcsó húsnak híg a leve.
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.
Nem ez a helyzet, az a helyzet, hogy nem valószínű, hogy az elkövetkezendő 30 évben lesz újra lehetőségünk modern technikát venni ezért érdemes azt venni ami a legtovábbb megőrzi technológiai előnyét. Illetve tekintve, hogy új ezért még bőven van benne fejlesztési potenciál,
Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 150
130 392
113
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.

Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?
Szarabb tűzvezető rendszer, szarabb éjszakai harcképesség, szarabb harctéri datalink (az hogy a BMP-3-nak gyakorlatilag nincs páncélvédettsége már csak egy klis plusz). Az orosz eletronikai hátrányt a COCOM lista óta nem sikerült ledolgozni és most is a Thales 2000-es évek elején koppintott tűzvezető rendszereit pakolják be a gépeikbe. Nincs ERA vagy APS a jelenleg használt BMP-3 változatokon.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Gyakorlati példa:
Ausztrália rendszeresítette a Tiger harci helikoptert. Soha nem került bevethető állapotba, most árulják őket, pedig újak. Ez nem baj, buktak rajta, de gazdag ország vesznek másikat. Nekik ez nem gond.
Mi ezt megtehetjük, ha rossz döntést hozunk?
A Tigerek ausztrál jövője még nincs eldöntve. Ezérrt nem is árulhatják őket. És természetesen bevethetőek lettek volna, ha erre szükség lett volna.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 550
18 885
113
Csakhogy a Puma drága,drágán fentartható,és nagyon karbantartás igényes.
A modernség nem a súlyt jelenti,hanem a harcrendszereket.A Puma fegyverzete valójában teljesen átlagos,és a konstrukció miatt nehezzen fejlesztehető.Egyszerűen nincs benne hely a fejlesztéshez.Az viszont már most látható,hogy a 30milis gá csak most elég,a közeljövőben kevés lesz.A páncélzata,ami miatt olyan nehéz,az is csak pillanatnyilag elégséges.Úgy ahogy,mert ATGM és korszerű kézi HSN vetők ellen már most elégtelen.A terjedőben lévő 40-57milis új harcjárműfedélzeti fegyverek ellen szintén elégtelen lesz.A szükséges támogató változatokhoz az alváz marha drága,és ki is kell őket elösször fejleszteni.

Mi az,hogy technológiai előny?Pl a BMP-3,ami 40+ éves fejlesztés,modern tüzvezető rendszerrel,ERA/APS védelemmel mennyiben van hátrányban a Pumához képest?

Kicsit összezavarsz, mert most meg a Puma sem elég jó. A Puma ma az egyetlen sorozatgyártásban lévő nehéz gyalogsági harcjármű, igaz ATGM csak opció, de már elérhető, integrált opció (nem úgy, mint más járművek esetében). Viszont aktív védelmi rendszerrel (MUSS) rendelkezik, reaktív robbanó páncélzattal, illetve NERA rendszerű kiegészítő páncélzattal. Nem ismerek hasonló, rendszeresített, gyártásban lévő harcjárművet. A fegyverzete meg pont annyira nem fejleszthető, mind bármelyik másik hasonló nyugati harcjárműé. A 35 mm-es RM gépágyú könnyebben illeszthető hozzá, a 40 mm-es szerintem már tényleg nehezen.

A Puma előnyére válik a gazdasági válság, mert az esetleges versenytársai el sem jutnak oda, ahol ő most van, a sorozatgyártásig. Pont emiatt lesz a következő évtizedek meghatározó IFV-je. Az orosz 57 mm-es gépágyúval felszerelt IFV-k még tovább fognak szenvedni, hosszú agónia vár az orosz gazdaságra vele együtt a nagyszabású orosz tervekre is. Ha lesz is belőle sorozat-gyártott példány, az pont annyira drága és nehéz lesz, mint a PUMA. Ha lesz. De lehet, hogy a meglévő eszközeiket lesznek kénytelenek modernizálni és a minőség helyett a mennyiségre helyezni a hangsúlyt, jó orosz szokás szerint a sok lúd disznót győz elvével. Sok ezer BMP-2, pár száz BMP-3 lesz a fő ereje az orosz gyalogságnak a következő évtizedekben. De legalább ott megvalósul az amit szeretnél.
Mert ott megvalósítható. Ha most BMP-2, BMP-3 korszerűsítésről beszélnénk, mint válság miatti alternatíváról, talán könnyebben meggyőznél, főleg, ha hazai ipari bázison történhetne mindez.
De mi más helyzetben vagyunk. Semmink sincs, kevés pénzünk, de a hátrányunkból előnyt tudunk kovácsolni, ha valóban kicsi, de korszerű erőkkel képzeljük el a következő évtizedek honvédelmét.
Nyugaton sem jobb a helyzet, a futó fejlesztések alól kiszedik a pénzt, a beígért rendeléseket. Nem biztos, hogy kifejlesztik a Lynx-et, nem biztos, hogy az USA lecseréli a Bradley-ket. Akkor viszont a Puma sokáig versenytárs nélkül, az alkalmazói pedig sokáig vetélytárs nélkül maradhatnak. Ez egy nagy lehetőség, még jobban felértékeli a döntéshozók szemszögéből.