Namost ha maradunk a BMP-3nál mint összehasonlitási alap(csak példa volt egy koncepcionális különbségre),akkor vegyük a modern változatát,a Dragoont.Vitán felül áll, hogy az 57x220 mm-es lőszerben az oroszok nem véletlenül átnak fantáziát, nyilvánvalóan fejlesztik az APFSDS lőszerét, egyértelműen a nyugati nehéz gyalogsági harcjárművek ellen, nem mellékesen sok harckocsi ellen is használható lesz bizonyos korlátokkal. Nem találtam adatot az elvárt vagy bizonyított páncéltörő képességére, a svéd 40 mm-es lőszer már évtizedekkel ezelőtt tudta a 140 mm-es RHA-t. Ettől csak több lehet az 57 mm-es. Ez nagyságrendekkel több, mint a 30 mm-es. Ráadásul az ERA kevésbé hatékony ellene. Ugyanakkor az átütési teljesítmény erősen függ a távolságtól, a hangzatos értékek általában 500, ritkábban 1000 m-es céltávolságra vonatkoznak.
A Puma páncélzata többrétegű, NERA kiegészítő páncélzat, a képek alapján a lemezek vastagsága néhány centiméter. Viszont szemből kellően döntött, így és a NERA hatása miatt akár 100 mm feletti RHA páncélvédelemnek is megfelelhet. Az oldalpáncél már függőleges.
A Pumának akkor van esélye ha messzebbről éri a találat és esetleg olyan szögben csapódik be ami tovább rontja a lövedék hatékonyságát. Ennek annál nagyobb az esélye, minél kisebb a páncélátütés és a relatív páncélvastagság közötti arány. Viszont a konstrukciós előny miatt egy sikeres találat és sikeres átütés jó eséllyel csak a motortérben pusztít, a küzdőteret a motortértől további páncéllemez választja el. A túlélőképességnél ez is számít. A BMP-3-ban egy hasonló találat (eltekintve a nevetségesen vékony lemezektől) az egész személyzetre veszélyes, hisz lényegében a jármű mellső középső részében vannak összezsúfolva. A különbség, hogy
A BMP-3 100 mm-es ágyúja kumulatív gránátot és csőből indítható rakétát használhat. Ezek csak vízszintesen használhatóak, tehát front vagy oldalpáncélra veszélyesek, itt elég védett a PUMA a kumulatív lövedékek ellen. Ezek 400-500 mm-nél nem nagyon vastagabb páncélzat átütésére képesek (RHA). Az Arkan (9M117M1) 600-750 mm-re A Puma összetett páncélzata ezt szerintem tudja, de legalábbis felét kétharmadát, főleg az ERA miatt. Itt nem számít a távolság, viszont az a viszonyszám itt is nagyon fontos, ha csak kicsivel haladja meg a páncélátütés a páncélvédelmet, akkor csak a merőlegesen becsapódó lövedékek lesznek hatásosak. Ezért fontos a páncélzat vastagsága akkor is, ha nem lehet 600-700 mm vastag (homogén) értéket elérni egy 40 tonnás járműnél.
Ez azt jelent, hogy mondjuk harcban a BMP-3-asok 100 gránátjából, rakétájából a találatot elértek fele, kétharmada lenne hatásos, míg fordítva a Pumák 100 lövéséből (rakétájáből) biztos, hogy e feletti. A gyakorlatban ezért van nagyobb harcértéke egy Pumának mint egy akármilyen BMP-3-nak, nem azért mert nem lehet kilőni a Pumát. Ki lehet, de matematikailag több lövedék, rakéta találata kell hozzá, mint fordítva.
Ez az alap BMP-3 továbbgondolása,azzal többé-kevésbé egy harcjárműcsaládot alkot.
De nyugodtan összevethetjük inkább a Kurganyec bmp-vel.Könnyebb,uszóképes jármű,amihez szintén lesz moduláris toronycsalád és harcjárműcsalád alapja lesz.
De igazábol a Patria XP családdal kéne összevetni.
