A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[tomsinner]

Az kb. olyan szar lehet így ránézésre, mint a magyar AMD.... Édes Istenem, előre álló első markolat... Ergonómia=0

Az AMD replikámon az elülső pisztolymarkolatot (aki gyűlöl magyarul beszélni, annak gripet) ehhez hasonlóra cseréltem le, annyi különbséggel, hogy azon nincs felirat. Azzal már fasza. Ja, minálunk a rövidebb karú csajoknak azt mondták, hogy bár nem szabályos, de ha nem érik el az előagymarkolatot, akkor fogják a tárat.

 

[dudi]

Erre utaltam én is az utolsó mondatban.Anno a Haditechnikában is volt vita,hogy a rendszerváltás utáni nagy felbuzdulásban,miféle új egyéni fegyvere legyen az új Honvédségnek.Eggyik irányzat a 7,62Galilt favorizálta,mert az ipar knnyen tudná gyártani(még sláger a FÉG,létezik a Danuvia,stb),és NATO puskalőszerre átkondicinált PKMmel azonos lőszerrel mükdhetne.Valamint a legfőbb oknak az akkor már terjedő páncélmellényt hozták fel,amihez a köztes lőszer hamarost kevés lesz.A lefogótüz,a nagy tüzsűrűség igényének kielégitését gp hatáskörbe utlták.Mások meg simán rámutattak,hogy izrael,ami,angol meg a dél afrikai haderők is elhagyták az öntltő/nműkdő puska irányvonalát a harci tapasztalat hatására.Viszontválasz erre az volt,hogy a mai fegyvertechnika már képes kezelhetőbb nműkdő puskát csinálni.AMP amortizátorral akarta ellátni a 7,62Galilt(szerintem hülyeség,löttem AMPvel,a céltáblát alig találtam el vele,pedig MHSZ megyei lovészbajnokságon nyertem).Manapság viszont eggyértelmű,hogy az erősebb egyéni fegyverlőszer iránti igény jóslata bejött.De lehet vakarózni,hogy is kéne ezt megoldani

Érdekes módon ott merül fel az igény nagy erejű lőszerre ahol 5,56-ost használnak.
Ezen kívül nem tudom elfogadni azt,hogy azért lehetne a karabélyokat puskalőszerrel szerelni mert a mai technika képes uralható fegyvert eredményezni nagyobb kaliberben is mert azzal nem számolnak,hogy azt a nehezebb lőszert vinni is kell.Mekkora tömegű lenne egy 30 lőszeres .308-as tár?

Nem véletlen mondta azt haláláig Kalasnyikov,hogy hiba a 43M lőszert lecserélni!!!

 

[dudi]

Egyébként ha hiszitek, ha nem a VSZ karabélyok tekintetében végig a NATO előtt járt a hidegháború alatt.A csupasz AK jobb fegyver mint a csupasz M16 az automata puskákat(FN FAL,G3)meg egy lapon sem lehet emlegetni az AK-val!

 

[Sharid]

Azért tapasztalatom mást mutat......

 

[dudi]

Azért tapasztalatom mást mutat......

Na mondd!

 

[Szittya]

Az o tapasztalata az hogy az akt nehez tarzni...???... Ugyan mar tapasztalat...

 

[Sharid]

Jöjjön a magánvélemény:
CETME hosszú G3-al, na az nem a méretem, főleg fix tussal, -azon kaptam magam hogy úgy megyek vele hog kb tusnyaknál a hónom alá szorítom,
A rövid tiszti verzió betolható tussal már oké volt, igaz az erős lőszer miatt nagyobb a visszarúgás de mégis kényelmesebb volt használni mint a behajtható tusájú AK-t... ergonómia ugye...++ nem kell fogást váltani tüzelési mód váltásához, sem jógázni a felhúzókarhoz..
Az elromolhatatlan AK vs mindenre érzékeny nyugati fegyver legendájával ellentétben, a napi karbantartást megkapott példánnyal meghibásodást egyet láttam. Igásló ő is, de a telivér vonalból, ráadásul a gyártásminősége is egyenletesebb, ld feljebb említett román AK-t.
Pontossága megfelelő volt, ha jól emlékszem 2,5- MOA.??? de elő léne keresnem a régi feljegyzéseket.


A CETME saját távcsőszerelékével 500 m-ig elment, felsőtestre, de nem erre tervezték, kiváncsi lennék a DMR verziójára.

Ami mindig zavart egy kicsit, az az egyenes tár, mindig meg kellett tapogatnom vagy ránéznem,hogy jól tartom-e ellentétben az ívelt AK -M4 tárakkal.

elsőre ennyi.

 

[tonyo]

Sajnos amióta a határra kell járni hatványozottan emberhiány van így nem a képzett ember hanem a mind1 milyen ember csak legyen lett a fő szempont.Egy tiszt talóan azt találta mondani,hogy a Honvédség versenyez a hülyékért és sajnos igaua van.Amíg ilyen állapotok vannak a határon és ennyire kevés az illetmény addig ez nem is fog változni.
No meg persze a tartalékosok favorizálása de ez a saját véleményem.

A civil szférára is ugyanez elmondható. Egyre kevesebb a dolgozni tudó és akaró ember. Sajnos nincs miből válogatni. Már réges rég lefutott az a szlogen hogy van helyeted 100 ember. Ezek az idők már rég elmúltak. Ráadásul a magyar Honvédségre ez meg hatványozottan terhelődik.

 

[dudi]

Jöjjön a magánvélemény:
CETME hosszú G3-al, na az nem a méretem, főleg fix tussal, -azon kaptam magam hogy úgy megyek vele hog kb tusnyaknál a hónom alá szorítom,
A rövid tiszti verzió betolható tussal már oké volt, igaz az erős lőszer miatt nagyobb a visszarúgás de mégis kényelmesebb volt használni mint a behajtható tusájú AK-t... ergonómia ugye...++ nem kell fogást váltani tüzelési mód váltásához, sem jógázni a felhúzókarhoz..
Az elromolhatatlan AK vs mindenre érzékeny nyugati fegyver legendájával ellentétben, a napi karbantartást megkapott példánnyal meghibásodást egyet láttam. Igásló ő is, de a telivér vonalból, ráadásul a gyártásminősége is egyenletesebb, ld feljebb említett román AK-t.
Pontossága megfelelő volt, ha jól emlékszem 2,5- MOA.??? de elő léne keresnem a régi feljegyzéseket.


A CETME saját távcsőszerelékével 500 m-ig elment, felsőtestre, de nem erre tervezték, kiváncsi lennék a DMR verziójára.

Ami mindig zavart egy kicsit, az az egyenes tár, mindig meg kellett tapogatnom vagy ránéznem,hogy jól tartom-e ellentétben az ívelt AK -M4 tárakkal.

elsőre ennyi.

Cserébe sorozatlövésre alkalmatlan a 20-as tár óriási hátrány a 30-assal szemben(ami vietnami tapasztalat),marha nehéz lőszer emiatt kevesebbet tudsz magaddal vinni.
AK-ból választhatod a fa tusásat ha már a G3-ból megengeded magadnak a választást a tiszti és a normál közt!

Az AK elvárt pontossága 15cm 100 méteren azaz 5 MOA(kerekítve)ezzel szemben az army elvárása 12cm 100 azaz 4 MOA az M4-el szemben bár az igaz,hogy a hagyományosan jó gyártási minőség miatt inkább 9cm azaz 3MOA az M4 pontossága gyakorlatban szóval nincs olyan óriási különbség mint amit sokan hisznek.

 

[Szittya]

Jöjjön a magánvélemény:
CETME hosszú G3-al, na az nem a méretem, főleg fix tussal, -azon kaptam magam hogy úgy megyek vele hog kb tusnyaknál a hónom alá szorítom,
A rövid tiszti verzió betolható tussal már oké volt, igaz az erős lőszer miatt nagyobb a visszarúgás de mégis kényelmesebb volt használni mint a behajtható tusájú AK-t... ergonómia ugye...++ nem kell fogást váltani tüzelési mód váltásához, sem jógázni a felhúzókarhoz..
Az elromolhatatlan AK vs mindenre érzékeny nyugati fegyver legendájával ellentétben, a napi karbantartást megkapott példánnyal meghibásodást egyet láttam. Igásló ő is, de a telivér vonalból, ráadásul a gyártásminősége is egyenletesebb, ld feljebb említett román AK-t.
Pontossága megfelelő volt, ha jól emlékszem 2,5- MOA.??? de elő léne keresnem a régi feljegyzéseket.


A CETME saját távcsőszerelékével 500 m-ig elment, felsőtestre, de nem erre tervezték, kiváncsi lennék a DMR verziójára.

Ami mindig zavart egy kicsit, az az egyenes tár, mindig meg kellett tapogatnom vagy ránéznem,hogy jól tartom-e ellentétben az ívelt AK -M4 tárakkal.

elsőre ennyi.

Ugy kell a tartarto zsebbe tenni a tarat hogy aloszert tartalmazo tar szaja lefele nezzen es amikor kihuzod onnan pont jol aljon es akkor nem kell nezegtni csakk tipp de ha erre odafigyelsz nem lessz gond. Csak tipp. Ugy ahogy a pisztolynal csinalja az ember.s

 

[Celebra]

Egyébként ha hiszitek, ha nem a VSZ karabélyok tekintetében végig a NATO előtt járt a hidegháború alatt.A csupasz AK jobb fegyver mint a csupasz M16 az automata puskákat(FN FAL,G3)meg egy lapon sem lehet emlegetni az AK-val!

Azzal eggyetértek,hogy a 308as lőszer nagy.Alighanem jobban jártak volna,ha anno 54ben az amgol irányzatot fogadják el.Viszont szerintem az FNC lefőzte az AK-t,a Galil meg egy javitott AK,és emiatt jobb is nála.43M lőszernek is megvannak a maga hibái.Mondjuk a szememben a legnagyobb gondja a kúpossága,amiatt kell az a ménykü hajlitott tár.Az átlag lövészkatona 200m felet ugysem nagyon tud eltalálni célzottan semmit harchelyzetben,addig meg egálban van a 223as a 43Mmel,még jobb is nála.Afelett meg csak a tüzsűrűség számit.Vofránmagvas és egyébb lőszerek meg nagyon jók,és drágák.Sosem lesz belölük annyi,hogy egy általános háboruban számitsank.Grendel és a hasonló lőszerek talán jobbak a 223nál.De jelentenek e olyan hosszútávú megoldást,hogy érdemes legyen a fegyver-lőszer rendszer cseréjének nemkicsi kltségeit felválalni?És alighanem a kiképzés minősége többet számit az alkalmazott fegyvernél.67ben FALlel felszerelt izraeliek rongyá verték az AKs arabokat,vagy a szintén FALt alkalmazó rhodésiai véderő a harctéren simán felmosta a flasztert az AKs gerillákkal.Igazábol alighanem technológiai váltás fogja szerintem megoldani a dilemmát.Pl egy valóban sorozatgyártás-érett,olcsó hüvelynélküli lőszert használó fegyverrendszer,

 

[Sharid]

Viszont épp az afganisztáni etc tapasztalat miatta nagyobb lőtávolságon is nagyobb a teljesítménye...

Szóval kinek a pap, kinek papné, én is csak azt tudom mondani, ha már 5,56 feletti kategória, a rövid G3 jobban tetszett. Elvileg van hozzá 30 as tár de az már önszívatás lehet. 7,62-es kalibernél jobb szeretem a rövidebb tárat (fekvő testhelyzet) de ez természetesen szubjektív

más. látom hogy magyar AK-de mi az ott a cső alatt?

 

[Szittya]

Ezt az ergonomiat nem ertem az ak hatranya kent kenyelmesen lehet dajkalni mint egy kisbabat. Ennekem soha nem volt bajom ha vallhoz volt se. Keszenleti helyzetbe szerintem ezerszer kenyelmesebb mint egy elsomarkolatos fegyver... Elso markolatos fegyr keszenleti helyzetbe pont ho kenyelmetlen.../es tobt van kesszenletibe egy fegyver mint valba./ a tuzvaltasnal jo jo tudom a modern fgyvereknel csak egy ujmozdulat de szerintm ha valamire egyest lovok majd ugy dontok hogy rovidsorozatot vagy hosszut nem igazan szamit az a mozdulat... Az ak jol helyezheto jobb rol ball valra ugy hogy a fogas marad...

En geppuskas voltam de nekem is sokat kellett loni ak val. De semmi bajom nem volt vele ergonomiai szempontbol... /a markolat egy darab biviklibelsot elbir az igaz./ de ha nincs se gond.

 

[dudi]

Fegyvert cserélni kell,szerintem ez halaszthatatlan viszont abban nem vagyok biztos,hogy lőszert is.

 

[dudi]

Viszont épp az afganisztáni etc tapasztalat miatta nagyobb lőtávolságon is nagyobb a teljesítménye...

Szóval kinek a pap, kinek papné, én is csak azt tudom mondani, ha már 5,56 feletti kategória, a rövid G3 jobban tetszett. Elvileg van hozzá 30 as tár de az már önszívatás lehet. 7,62-es kalibernél jobb szeretem a rövidebb tárat (fekvő testhelyzet) de ez természetesen szubjektív

más. látom hogy magyar AK-de mi az ott a cső alatt?

Ha jól tudom lézer a lőkiképzéshez.

 

[Sharid]

Fegyvert cserélni kell,szerintem ez halaszthatatlan viszont abban nem vagyok biztos,hogy lőszert is.

Szerintem lőszer miatt maradhatna az AK még egy ideig, csak átöltöztetve+red dot/holosight... ha már 40 helikoptert akarunk.... lenen inkább 38 meg használható fegyver.
A franc se tudja, döntenek-e mondjuk 5-10 éven belül lőszercserén NATOilag, és akkor ott vagyunk, ahonnan elindultunk....

 

[Sharid]

Ha jól tudom lézer a lőkiképzéshez.

Sejtettem, de meglepett hogy egy ekkora izé.

 

[dudi]

Viszont épp az afganisztáni etc tapasztalat miatta nagyobb lőtávolságon is nagyobb a teljesítménye...

Szóval kinek a pap, kinek papné, én is csak azt tudom mondani, ha már 5,56 feletti kategória, a rövid G3 jobban tetszett. Elvileg van hozzá 30 as tár de az már önszívatás lehet. 7,62-es kalibernél jobb szeretem a rövidebb tárat (fekvő testhelyzet) de ez természetesen szubjektív

más. látom hogy magyar AK-de mi az ott a cső alatt?

A 43M nagytávolságú hatékonyságával nincs gond,nem véletlen mernek a felkelők messziről harcolni.

Ami még nagyon fontos a pontosság témakörében az a pálya melletti stabilitás (és itt most elsősorban nem a gallyakra meg levelekre gondolok hanem az időjárás hatásaira)ami 4 grammos lövedék ide vagy oda sokkal jobb a 43M mint az 5,56-os.

 

[dudi]

Sejtettem, de meglepett hogy egy ekkora izé.

Mert vagy 20 éves...

 

[Szittya]

Valami jatekszer lehet tobozasra vagy valami belovo cucc passz sohase lattam meg ilyet.