Szombathely a régi és a 90 es évek közepéig talán az egyik legfontosabb kiemelt egység volt. A kisebb laktanyáknál és pár "nagyobb" egységnél azért már nem annyira rózsás volt helyzet. Persze volt jó pár pozitív érték is.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kissé lenéznek sok országot/népet, a szövetségeseiket is és holmi banánköztársaságnak vélik fél Európát... Mondjuk a lenézés nem éppen egyedi amerikai tulajdonság, sőt...
A kötél talán túlzás. De némi vagyonelkobzás, meg a hátralévő életük teljes időtartamára a közügyektől eltiltás simán mehetne.
M
molnibalage
Guest
A légierő és légvédelem erőltetett ütemű fejlesztése ehhez képest 87-ig tartott. MiG-23MF (asszem hatszor annyiba került, mint a MiG-21bisz), Szu-22M3, új AVR, Dvina ----> Volhov és a Vega. Mondjuk ez a honi légvédelem volt. A csapatlégvédelem terén kb. semmi. Sztrela-10M mutatóba Szombathelyre (4 db) és csá. Se Osza, se Sz-300.
Állítottam én valaha ilyet?
Egyébként a Bronco eredeti koncepciójában szerepelt a raktérben lehelyezett fegyveröböl, ez akár 3000 fontos bomba bevetését is lehetővé tenné elvileg. A törzstartón pedig 2000 fontos bombát is lehet elvileg vinni, ha már 300 gallonos póttartályt lehet. Szegény ember bombázója. Jó lesz majd a boszniai szalafista falvak ellen...
SDB-t pedig nagyobb átalakítás nélkül is vihet a két szárnytartón vagy a törzstartón, vagy a szponzonokon.
Azt úgy tudom, veszünk/vettünk a Gripenhez.
Az a fegyverzet, amit a H145M-hez is veszünk, az passzol a Broncóhoz is, pl. 2,75" PGM rakéta, 0.5 géppuska, és visszafelé is igaz. Ha még nincs valami kölcsönösen integrálva, pénzért majd az is meglesz.
Nagyon hasznos elolvasni a típus kifejlesztésének történetét:
https://web.archive.org/web/20060526182927/http://www.volanteaircraft.com/ov-10-8.htm
Hát akkor legyen a hellfire utódja, vagy legyen akár a brimstone, ezen nem veszünk össze.
Azt nem tudom, hogy mennyire kell elmagyaráznom, hogy a helikopteres repülés nagyságrenddel drágább, mint a fix szárnyas repülés (konkrétan dugattyú motoros vagy turbóprop) az adott sebességtartományban. A helikopter hajtóműve(i) állandó és magas fordulatszámon üzemelnek (vészhelyzetet leszámítva), ebből következően a fogyasztása nem sebességarányos, hanem időarányos, nem lehet spórolni azzal, hogy alapgázzal repülsz (nem is értelmezhető). Idehozni egy fix szárnyú, szuperszónikus példát nagymértékű tudatlanságra vall.
Az A-29 működtetési költsége 1000 $/óra, a Broncó esetében 2 motorral számolhatunk egyenként kisebb teljesítménnyel, így szerintem reális a 1500 $/óra
Azért meséld már el, hogy miért is lenne nagy az avionika működtetésének költsége, pláne a digitális korban?
Áramfogyasztás?
Szerintem talán azért, mert a kiszolgáló/beszállító cégek pofátlanul magas óradíjjal dolgoznak...
Kíváncsi lennék egy elemekre lebontott költségkimutatásra.
Szerintem pofára és presztízsérték alapján számláznak, főleg külföldi államok részére.
Ami a drónokat illeti, mindenki azt hiszi, hogy ezzel mennyit meg lehet spórolni. Erre bazíroznak a beszállítók is, ezért kerülnek vadászgépárba a felfegyverzett drónok és kiszolgálásuk, noha egy COIN repülőgép képességével, fegyverterhelésével bírnak.
Mennyi volt akkor az olajár és mennyi most? Azóta mennyit emelkedtek a bérek, infláció?
Én is röhögök, de én azon, hogy ezt gyakorolják. A romulán Gepárdok, Matra Micák és jövőre a Patriotok a tenyerüket dörzsölik...
Nem erre kéne pazarolni a repórát és a naftát. Max a standoff fegyverzet gyakorlása, ami megmagyarázható és kell is.
Azért ahhoz gyakorolnod kellett, hogy 2 mondaton belül megcáfold magadat.
Gyakorolják azt a képességet, amilyen nem volt és ha lenne is, akkor ez nekünk nem férne bele? WTF?
Igen, A-10-zel, F-15, F-16, F-18, meg AC-130-cal volt a CAS. (Bár mitől Close, ha kilométerekkel távolabbról, magasabbról lövöldözünk?)
Na, ez az igazi overkill, fegyverzet és üzemeltetési költség szempontjából is.
Az AC-130-ról pedig ne is beszéljünk... valami 80k $/órára emlékszem.
Ennek köszönhetően is tart már bőven 1000 mrd $ felett csak az USA költsége Afganisztánban.
Ráadásul brutálisan leamortizálták a vadászgépflottájukat.
Itthon pedig Gripent emelünk betévedt kisrepülőgépre.
Másrészt alapból nem szeretem a kiszolgáltatottságot.
Ha valahová megyünk expedícióba, akkor vigyünk magunkkal minden szükségeset.
Tüzérség, légitámogatás, stb.
Ezzel, mint mondtam, egyetértek, most sem olvastad el figyelmesen, amit írtam.
Utána számoljál el magadban lassan százig
A Bronco egyben FAC, COIN és CAS. Azonnal tud tüzet nyitni, ha megvan a cél. Az márpedig egy földközelben repülő fegyvertelen drón nem oldja meg.
Presztízsokokból nem engedték korábban kihasználni a Bronco képességeit.
A lényege az, hogy ahogy meglátja a célpontot, meg is semmisíti.
https://www.ov10squadron.com/flying-snipers-the-ov-10g/
http://www.thedrive.com/the-war-zon...t-those-ov-10-broncos-that-went-to-fight-isis
Feltételezem, a Reaper-re gondolsz.
Itt valóban az van, hogy a flyaway cost, azaz a csupasz költség ~ 17 m $.
Itt pedig mindennel együtt 30 m $:
http://nation.time.com/2012/02/28/2-the-mq-9s-cost-and-performance/
De pl. Indiának brutális áron adták el:
"In June 2017, the US State Department approved the sale of 22 drones to India, costing around 2-3 billion USD.[139]"
Olaszba:
"On 1 August 2008, Italy submitted a FMS request through the Defense Security Cooperation Agency for four aircraft, four ground stations and five years of maintenance support, all valued at US$330 million."
Fhansziába:
"On 27 June 2013, the U.S. Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to France for 16 unarmed MQ-9s, associated equipment, ground control hardware, and support, worth up to $1.5 billion total."
Még a Mutti is nemrégen bérelt (nem vásárolt!) pár izraeli drónt dollármilliárdos összegért néhány évre.
De egy biztos, nekünk nem is adnák el, vagy szintén csak csillagászati árért.
Sokszoros költségtúllépés biztosan volt. Komancsban nem vagyok otthon és nem akarok még egy órát arra pazarolni hajnali 1-kor, hogy utánanézzek.
Igazi energiavámpír vagy.
Hol állítottam, hogy a Broncónak 5 km-en kell repülnie? Balliberális módon adsz olyat a számba, amit nem mondtam.
A Bronco lényege a földközeli repülés és csapásmérés.
Ha valamit mélyen tanulmányoztam az utóbbi időben, az a Bronco.
Beteszek ide néhány kedvcsináló videólinket (inkább másoknak, mint neked):
BMP-1 alvázon. Arra a BMP-2 alváz drága lett volna és nem is volt.
Egy CAP, azaz 4 gép üzemeltetéséhez 171 ember kell.
http://nation.time.com/2012/02/28/2-the-mq-9s-cost-and-performance/
"Much of those higher costs are driven by the infrastructure needed to operate Reaper, which has an extensive infrastructure on the ground: the GCS, satellite link, and the local control unit for take offs and landings.
(...)
Reaper’s infrastructure necessitates at least 171 personnel for each CAP: these include 43 mission control personnel, including seven pilots and seven sensor operators, 59 launch, recovery and maintenance personnel (including six more pilots and sensor operators), 66 Processing Exploitation Dissemination personnel for intelligence and its support (including 14 more maintenance personnel) and three “other equipment” personnel.
(...)
As some say, drones like Reaper are not “unmanned;” hence the term “remotely piloted vehicle".
Tulajdonképen egy sértődött ex tiszt véleménye, ami még alapban nem is lenne baj, de ennyi siránkozás, pökhendiség nem kicsit elvesz a mondanivaló vélt vagy valós értékéből.
Nem volt kötelező katonának menni, nem volt kötelező visszamenni a 16%-nyi baksisért*. Ezek mind az egyén döntései voltak. El lehetett volna menni civil szakmába, ott nem lett volna levonás, csak ilyen jelentős korkedvezmény sem, lehetett volna 60+ -osan is akár fizikai munkát végezni.
*Jól gondolom, hogy ez a levonás csak a tényleges nyugdíjkorhatárig van?
ravenlord
Azért te is lehetnél kicsit következetesebb, hogy ne mondj ellent magadnak egy hsz.-en belül. Mikor Molni a Griffek Low Level Strike kapacitásáról és begyakorlásáról írt, akkor szerinted "a romulán Gepárdok, Matra Micák és jövőre Patriotok a tenyerüket dörzsölik" - de a reménybeli magyar Broncót földközelben repültetve küldenéd csapásmérésre?!! Milyen csodás/extra védelme van a Bronconak, hogy a Griffhez képest egy nagyságrenddel lassúbb gépnek nagyobb esélye lenne a túlélésre a "romulán" légvédelem ellen? Az F-16-okról nem is beszélve ...
Azért te is lehetnél kicsit következetesebb, hogy ne mondj ellent magadnak egy hsz.-en belül. Mikor Molni a Griffek Low Level Strike kapacitásáról és begyakorlásáról írt, akkor szerinted "a romulán Gepárdok, Matra Micák és jövőre Patriotok a tenyerüket dörzsölik" - de a reménybeli magyar Broncót földközelben repültetve küldenéd csapásmérésre?!! Milyen csodás/extra védelme van a Bronconak, hogy a Griffhez képest egy nagyságrenddel lassúbb gépnek nagyobb esélye lenne a túlélésre a "romulán" légvédelem ellen? Az F-16-okról nem is beszélve ...
Jó kis gép a Bronco,modernizált változatnak szerintem is volna helye-az amiknál.N álunk inkább egy AT6/Super Tucano/B250 jellegű gépre lenne szükségünk.Főleg az utolsó szinpatikus,márha tényleg van olan jó,mint állitja a gyártó.Állítottam én valaha ilyet?
Egyébként a Bronco eredeti koncepciójában szerepelt a raktérben lehelyezett fegyveröböl, ez akár 3000 fontos bomba bevetését is lehetővé tenné elvileg. A törzstartón pedig 2000 fontos bombát is lehet elvileg vinni, ha már 300 gallonos póttartályt lehet. Szegény ember bombázója. Jó lesz majd a boszniai szalafista falvak ellen...
SDB-t pedig nagyobb átalakítás nélkül is vihet a két szárnytartón vagy a törzstartón, vagy a szponzonokon.
Azt úgy tudom, veszünk/vettünk a Gripenhez.
Az a fegyverzet, amit a H145M-hez is veszünk, az passzol a Broncóhoz is, pl. 2,75" PGM rakéta, 0.5 géppuska, és visszafelé is igaz. Ha még nincs valami kölcsönösen integrálva, pénzért majd az is meglesz.
Nagyon hasznos elolvasni a típus kifejlesztésének történetét:
https://web.archive.org/web/20060526182927/http://www.volanteaircraft.com/ov-10-8.htm
Hát akkor legyen a hellfire utódja, vagy legyen akár a brimstone, ezen nem veszünk össze.
Azt nem tudom, hogy mennyire kell elmagyaráznom, hogy a helikopteres repülés nagyságrenddel drágább, mint a fix szárnyas repülés (konkrétan dugattyú motoros vagy turbóprop) az adott sebességtartományban. A helikopter hajtóműve(i) állandó és magas fordulatszámon üzemelnek (vészhelyzetet leszámítva), ebből következően a fogyasztása nem sebességarányos, hanem időarányos, nem lehet spórolni azzal, hogy alapgázzal repülsz (nem is értelmezhető). Idehozni egy fix szárnyú, szuperszónikus példát nagymértékű tudatlanságra vall.
Az A-29 működtetési költsége 1000 $/óra, a Broncó esetében 2 motorral számolhatunk egyenként kisebb teljesítménnyel, így szerintem reális a 1500 $/óra
Azért meséld már el, hogy miért is lenne nagy az avionika működtetésének költsége, pláne a digitális korban?
Áramfogyasztás?
Szerintem talán azért, mert a kiszolgáló/beszállító cégek pofátlanul magas óradíjjal dolgoznak...
Kíváncsi lennék egy elemekre lebontott költségkimutatásra.
Szerintem pofára és presztízsérték alapján számláznak, főleg külföldi államok részére.
Ami a drónokat illeti, mindenki azt hiszi, hogy ezzel mennyit meg lehet spórolni. Erre bazíroznak a beszállítók is, ezért kerülnek vadászgépárba a felfegyverzett drónok és kiszolgálásuk, noha egy COIN repülőgép képességével, fegyverterhelésével bírnak.
Mennyi volt akkor az olajár és mennyi most? Azóta mennyit emelkedtek a bérek, infláció?
Én is röhögök, de én azon, hogy ezt gyakorolják. A romulán Gepárdok, Matra Micák és jövőre a Patriotok a tenyerüket dörzsölik...
Nem erre kéne pazarolni a repórát és a naftát. Max a standoff fegyverzet gyakorlása, ami megmagyarázható és kell is.
Azért ahhoz gyakorolnod kellett, hogy 2 mondaton belül megcáfold magadat.
Gyakorolják azt a képességet, amilyen nem volt és ha lenne is, akkor ez nekünk nem férne bele? WTF?
Igen, A-10-zel, F-15, F-16, F-18, meg AC-130-cal volt a CAS. (Bár mitől Close, ha kilométerekkel távolabbról, magasabbról lövöldözünk?)
Na, ez az igazi overkill, fegyverzet és üzemeltetési költség szempontjából is.
Az AC-130-ról pedig ne is beszéljünk... valami 80k $/órára emlékszem.
Ennek köszönhetően is tart már bőven 1000 mrd $ felett csak az USA költsége Afganisztánban.
Ráadásul brutálisan leamortizálták a vadászgépflottájukat.
Itthon pedig Gripent emelünk betévedt kisrepülőgépre.
Másrészt alapból nem szeretem a kiszolgáltatottságot.
Ha valahová megyünk expedícióba, akkor vigyünk magunkkal minden szükségeset.
Tüzérség, légitámogatás, stb.
Ezzel, mint mondtam, egyetértek, most sem olvastad el figyelmesen, amit írtam.
Utána számoljál el magadban lassan százig
A Bronco egyben FAC, COIN és CAS. Azonnal tud tüzet nyitni, ha megvan a cél. Az márpedig egy földközelben repülő fegyvertelen drón nem oldja meg.
Presztízsokokból nem engedték korábban kihasználni a Bronco képességeit.
A lényege az, hogy ahogy meglátja a célpontot, meg is semmisíti.
https://www.ov10squadron.com/flying-snipers-the-ov-10g/
http://www.thedrive.com/the-war-zon...t-those-ov-10-broncos-that-went-to-fight-isis
Feltételezem, a Reaper-re gondolsz.
Itt valóban az van, hogy a flyaway cost, azaz a csupasz költség ~ 17 m $.
Itt pedig mindennel együtt 30 m $:
http://nation.time.com/2012/02/28/2-the-mq-9s-cost-and-performance/
De pl. Indiának brutális áron adták el:
"In June 2017, the US State Department approved the sale of 22 drones to India, costing around 2-3 billion USD.[139]"
Olaszba:
"On 1 August 2008, Italy submitted a FMS request through the Defense Security Cooperation Agency for four aircraft, four ground stations and five years of maintenance support, all valued at US$330 million."
Fhansziába:
"On 27 June 2013, the U.S. Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to France for 16 unarmed MQ-9s, associated equipment, ground control hardware, and support, worth up to $1.5 billion total."
Még a Mutti is nemrégen bérelt (nem vásárolt!) pár izraeli drónt dollármilliárdos összegért néhány évre.
De egy biztos, nekünk nem is adnák el, vagy szintén csak csillagászati árért.
Sokszoros költségtúllépés biztosan volt. Komancsban nem vagyok otthon és nem akarok még egy órát arra pazarolni hajnali 1-kor, hogy utánanézzek.
Igazi energiavámpír vagy.
Hol állítottam, hogy a Broncónak 5 km-en kell repülnie? Balliberális módon adsz olyat a számba, amit nem mondtam.
A Bronco lényege a földközeli repülés és csapásmérés.
Ha valamit mélyen tanulmányoztam az utóbbi időben, az a Bronco.
Beteszek ide néhány kedvcsináló videólinket (inkább másoknak, mint neked):
M
molnibalage
Guest
Valahol mulatságos, hogy észre sem vetted mit hasonítasz össze.
- Egy Bronco úgy 4-8 órát lehet talán odafent, egy Rapier meg 24-40-et.
- Ezek szerint nem nézted meg, hogy akár csak egy turboprop gépnél a karbantartó személyzet mekkora.
Ezt a kommentet sem értem. Az említett gépet azok "pont olyan szerűek" csak az első felszállásuk között eltelt idő az eltérő. Sebessége és repteljesíményre és terhelhetőséget nézve kb. egy kutya, az OV-10 picit nagyobb és ezért van kis raktere. CON funkcióban azonosak.
Engem is ez zavar, kommentjeinek teljes következetlensége és ellentmondásai.
Szerintem nekünk nincs szükségünk,nameg pénzünk,dedikált COIN gépre.Amiknak volna.B250 viszont oktató-gyakorló,légirendészeti,CAS,határmenti járör-felderitő,de még könnyűtámadó-közvetlen támogató,stb feladatokat is elláthat nálunk.
Hameg teherszállitás hasznos voltára gondolunk,visszatérek régi gondolatomhoz.Nekünk szerintem hasznos lenne a Szuhoj S80PT nyugatizált változata.
M
molnibalage
Guest
Az F-16 is tud vinni 4x2000 fontot és az F-15E is 7x2000 fontot. Csinálják? Nem. Miért? Értelmetlen. Ötvenszer leírtam, hogy miért., Kezdem unni, hogy az alapokat kell mindig magyarázani.
Az is különösen vicces, hogy csak úgy elsiklasz afelett, hogy a Mistral is azért futott be, mert az Stinger szervízháttér megteremtéséhez Nyírtelken nem járult hozzá a jenki. Namármost a Bronconál legalább 3 új fegyvernél kéne ez a háttér. Sok szerencsét ennek kibrusztolásához.
Nem, nem vettünk. A gép az MS21-gyel képes az SDB használatára (hogy SDB II-őt is takar-e az nem nem tudom.) A "Gripen FAQ" utolsó változatában erről is szó van, hogy jó lett volna az, csak arra nem telt és így lette Paveway LGB:
Géppuska. Remek. Szóval te bezavarnád a MANPAD zónába a Broncót. A helis szerződésben vagy bárhol van konkrét nyoma annak, hogy lesz hozzá 2,75" PGM? Én nem követtem annyira szorosan az eseményeket.
Ez is bocs, de nettó téveszme. A csupasz szállító helik repülési költsége egyáltalán nem nagyságrenddel drágább. A csupasz UH-1 repórája 2k USD/óra tartományban van, a csupasz Mi-17 itton 4k USD/óra alatt repült. A Mi-17 meg pont kéthajtóműves, mint az AH-64. Na, akkor mitől is drágább az AH-64? Jéééééééé, csak nem a fegyverzet és avionika miatt?
Pótalkatrész, szervizigény. Én is meglepődök, de ennyibe kerül. Az megvan, hogy egy Patriot osztály éves üzemeltetési költsége a németeknél 2 millió USD/év úgy, hogy 0 db rakétát indít? És ez a '80-as évek beli Patriot.Azért meséld már el, hogy miért is lenne nagy az avionika működtetésének költsége, pláne a digitális korban?
Áramfogyasztás?
A németeknél, akik csak alkatrészt vesznek, de saját maguk üzemeltetnek? Más gépnél ez lehet, lásd magyar Gripen lízing szerződés.
Mert tényleg meg lehet. Számold ki, hogy egy 40 órás CAP-hez hány darab Bronco gép kéne. A gép tudtommal nem légi utántölthető, de még ha az is lenne, akkor is megszakad a CAP. (OV-1-ről találtam légi utántöltős, de a Broncoról nem.) Szóval átlapoláshoz X távolságban 40 órához kell vagy 5 db Bronco 1 db MQ-9 helyett. Minden OV-10-re két személyzet és 5 db géphez support 1 db MQ-9 helyett. Na, szerinted miért taroltak COIN szerepkörben a UCAV-k? Miért nincs RAH-66? Igazából az, hogy van AH-64 az sanszsosan az ARMY saját izmozása, mert a légvédelem fejlődése miatt ma a harci helik fényévekkel törékenyebbel, mint voltak a '70-es és '80-as években, még a legkorszerűbbek is. Áruk ellenben a csillagos eget verdesi. Ezért van az, hogy az AH-64E is drónokkal együtt megy majd előre, hogy azokat lőjék le, ne a helit. Csak ez lényegében azt jelenti, hogy area denial képessége van a double digit orosz SHORAD-nak még az AH-64E ellen is. Egy 30 éves Tor-M1 is halálos veszély rá nézve. Az AH-64A meg anno Osza HMZ-n kívül tudott operálni, ezért jött a Tunguszka. Erről is volt már szó..
Cuki vagy, hogy azt hiszed, hogy az üzemanyag a döntő tényező az üzemeltetési költségben...
Ja értem, de a géppuskával repülő OV-10 ellen meg nem. Facepalm... Az ugye meg van, hogy low level esetén is a Gripen SHORAD távon képes kívül hajítani a PGM-et...?
Nem, az te voltál...Azért ahhoz gyakorolnod kellett, hogy 2 mondaton belül megcáfold magadat.
Ebből letászik, hogy fogalmad sincs a témáról, csak okoskodsz. Azért Close te meg nem értett zseni, mert a saját csapatokhoz lehet közel adni. Tudod, próbálták anno a frontot megnyitni Normandiában strat bombázókkal és kurvára nem volt jó ötlet, mert a több száz méterre levő csapatokat is eltrafálták. Ma egy SDB-vel akár 100 méter távolságon is lehet adni tűztámogatást.
Ez a komment is arra vall, hogy nem olvastad el a Gripen FAQ-t. Más ország is azt emel, mert az airlinerek miatt szuperszonikus gépnek kell adni a QRA-t. Lehet MELLÉ tenni helit vagy mást is, ha van rá erőd és pénzed, de ez a gerince a QRA-nak ma. Tehát ez nem a hülyeség jelen, hanem sajnos a minimum követelményből deriválódik le. Oda se neki...
Akkor gyorsan vegyünk két AB rombolót és szállító hajókat és akkor magunk mehetünk ki saját SAM ernyő alatt. Sőt, akkor C-5 Galaxy is kell, hogy mi magunk oldjuk meg a szállítást.
Komolyan mondom itt már sírok.
Elszámoltam és vérnyomásom a plafonon van attól, amit itt összezagyválsz.Ezzel, mint mondtam, egyetértek, most sem olvastad el figyelmesen, amit írtam.
Utána számoljál el magadban lassan százig
Összevissza kevered a fogalmalakat. Ezek után mit kezdjek veled...?
Igen. Gépelési hiba.
Ez már kabaré közeli állapot. MANPAD zónán kívül kell repülnie. Ha erre nem képes, akkor meg sem érdemli a figyelmet a gép. A balliberális részeddel meg máshol próbálkozz. Valahol megint "cuki", hogy technikai jellegű vitában ilyen marhaságot és offot böfögsz be ide. (Igen, húszig elszámolás után is ezt írom le.)
Az ilyen szövegtől megyek a falnak. Az alapfogalom rövidítéseket is rosszul használtad. Igen "mély tanulmányozás" lehetett ez hallod-e...
M
molnibalage
Guest
Erre sem telik. Gripen FAQ-ban ott a levezetés. Főleg úgy, hogy most már feltámasztották a heliket is. Van elég támogató kapacitás mondjuk, még ha annak minősége és mennyisége sok ország szemével kevés. Szomszédokhoz képest meg jó lesz. Fókuszáljnuk inkább a szárazföldre beszerzések terén.
Ezzel egyet értek, csak volt róla szó, hogy terveznek jet gyakorlót. Ahoz viszont túl drágák, hogy csak kiképzésre, meg repóra gyűjtésre használjuk.
De amíg nincs megfelelő szárazföldi haderő amit a levegőböl támogassunk addig nincs sok értelme.
M
molnibalage
Guest
A még friss laza 100 milliárdos helikopter rendelés után, Zord nem kevesebbet állít, mint hogy újabb honvédségi bevásárlás lesz. Ezúttal is kikerülve minden közbeszerzést, 800 milliárdárt akarunk venni valamit. Ami még titok, hogy mit. Na nem semmi, ha így nekiállunk.
http://legiero.blog.hu/2018/07/15/u...kre_kozbeszerzes_aloli_mentesseggel#c35518825
http://legiero.blog.hu/2018/07/15/u...kre_kozbeszerzes_aloli_mentesseggel#c35518825
Remélem tüzérség és más gyalogsági harcjárművek.
Akkor a nagy követek ezért is voltak a Honvédelemi miniszternél
Igen lebontva közel majdnem 8 évre. Legjobb esetben is 6 év. Mielőtt valaki kiszálna az éterből az örömtől ebből a keretből legfeljebb egy "jól felszerelt" nehézdandárt tudnánk kiállítani. És úgy hogy nem a legdrágább technikai eszközöket szereznénk be. Hanem ár értékben. Reméljük.
Pl 60-70 db patria közel átlag 2,5-3 millió euróval számolva 180-210 millió euró vagy 250-270 millió dollár. És ez csak a csupasz apc. Erre még kellene logisztika, moduláris fegyverzet stb rögtön 400-500 milliónál járnánk. Plusz tankok plusz tűzérség plusz atgm plusz személyi felszerelés plusz felderítés plusz plusz..........
És hol van még a légierő a két "könyebb" dandár használható technika eszközökkel........ a stabil létszám...
Belegondolva így a forrásokat csak ésszerű keretek között lehetne felhasználni.