A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[dudi]

Nem egyedi eset.Máskor máshol is szerveztek vegyes hadosztályt.Hadne keresgéljem most össze mindegyiket.
És milyen jol jöttek az ejtőernyősök a hidfő kialakitásánál példul.

De nem azért szerveznek mert az generálisan úgy jó hanem azért mert egy adott feladathoz az jó lesz.Összeraknak egy vegyes magasegységet egy konkrét feladatra majd feloaztják mert azon az egy konkrét feladaton másra nem jó.De ti nem erről beszéltek hanem arról,hogy a Magyar Honvédség egy összvér hadosztály nem egy feladatra hanem állandóan.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal.

 

[emel]

Hát ez nem ilyen egyszer kérdés.Gripen korántsem olyan olcsó üzemelésű,mint a SAAB promóza.Új gépek beszerzésével számolva pedig egyértelmen az F35 a nyugati kinálat legolcsóbb választása.

Erről majd akkor beszélgessünk, ha EGYÉRTELMŰ pénzügyi adatok birtokában leszünk a különféle lehetséges típusok üzemeltetési költségeiről - magyar viszonyok között felmérve!! Tehát pl. kérném közölni, mennyibe kerül egy főfutó kerékgumi-készlet, hidroelektromos futómű-vezérlőcsap, lokátor-vezérlőblokk stb. és mennyi az élettartama a Griffre és az F-16-ra, F-35-re, ha azt mi rendeljük meg (és nem az USAF, Svéd Légierő, stb.). Addig minden csak reklám, duma, akár SAAB akár LOCKHEED-MARTIN vagy bármi más ... Előre közölhetem hogy ilyen adatoknak sose leszünk a birtokában, mert ezt csak annak adja ki a gyártó cég aki egyben titoktartást is vállal (kereskesdelmi-gyártói érdekek miatt). Ez van, saccolgatni tudunk, de az nem tudás a repülésben ...

 

[Celebra]

De nem azért szerveznek mert az generálisan úgy jó hanem azért mert egy adott feladathoz az jó lesz.Összeraknak egy vegyes magasegységet egy konkrét feladatra majd feloaztják mert azon az egy konkrét feladaton másra nem jó.De ti nem erről beszéltek hanem arról,hogy a Magyar Honvédség egy összvér hadosztály nem egy feladatra hanem állandóan.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal.

Nem is azt irtuk,hogy egy hadosztály,hanem hogy egy gyenge.és öszvér ,hadosztálynyi erőt képvisel.Ez pedig igaz

 

[ijasz]

[QUOTE="Celebra, post: 540166, member: 1814" M777-nek meg összfegyvernemi manőverező harcban meg semmi keresnivalója korszerűen felszerelt ellenséggel szemben.Nem is arra tervezték.[/QUOTE]
Semmit nem tudsz erről a lövegről csak általános elképzelésed van a vontatottakról és alkalmazod mindenre anélkül, hogy valaha is részt vettél volna csak egy löveg kiszolgálásában is.
Pont azt emelték ki, hogy gond nélkül tudta követni a gépesített alakulatokat és biztosítani azok tűzigényét. Sokkal hamarabb tűzkésszé tehető, mint bármely más vontatott vagy a régebbi önjáró társánál. A legújabb A3 pedig kicsivel marad le a Caesar - nál. Cserébe viszont szállítható helikopterrel is vagy kisebb teherautó is befogható elé.
Ha nem is egy közepes dandárba, de egy külön ezrednél vagy a könnyű dandárnak tökéletes. Vagy területvédelmiseknek.

 

[dudi]

Nem is azt irtuk,hogy egy hadosztály,hanem hogy egy gyenge.és öszvér ,hadosztálynyi erőt képvisel.Ez pedig igaz

Nem képvisem mert nincs meg hozzá semmilyen feltétel,hogy hadosztályként lehessen rá tekinteni.Nem attól hadosztály a hadosztály,hogy annak megfelelő a létszáma!

 

[Celebra]

Erről majd akkor beszélgessünk, ha EGYÉRTELMŰ pénzügyi adatok birtokában leszünk a különféle lehetséges típusok üzemeltetési költségeiről - magyar viszonyok között felmérve!! Tehát pl. kérném közölni, mennyibe kerül egy főfutó kerékgumi-készlet, hidroelektromos futómű-vezérlőcsap, lokátor-vezérlőblokk stb. és mennyi az élettartama a Griffre és az F-16-ra, F-35-re, ha azt mi rendeljük meg (és nem az USAF, Svéd Légierő, stb.). Addig minden csak reklám, duma, akár SAAB akár LOCKHEED-MARTIN vagy bármi más ... Előre közölhetem hogy ilyen adatoknak sose leszünk a birtokában, mert ezt csak annak adja ki a gyártó cég aki egyben titoktartást is vállal (kereskesdelmi-gyártói érdekek miatt). Ez van, saccolgatni tudunk, de az nem tudás a repülésben ...

Na,ezzel folytattam volna-a használt gépek összevethetősége vonatkozásban.
Gyártást tekintve a méretgazdaságosság okán valószinűsithető,hogy az F35 alaktrészárai alacsonyabbak-de nincs pontos infónk,ebben igazad van.
Viszont arra van kb reális infónk,hogy mindegyik eurókacsa 100+misi újonnan,mig az LM 100- árat igér.Ez,és a harcértékbeli különbbség legalábbis szerintem egyértelműen az F35 javára billenti a mérleget új géek beszerzése esetén.
De azért szoktak jol megkonstruált tendereket kiirni,hogy a lehető legjobb infókat nyerjék ezáltal a végső döntés elött.Lehet,hogy követni kéne a példát

 

[rejsz felügyelő]

A Bofors követhetné az orosz példát,és összerakhatná az 57milis gá harcjárműfedélzeti változatát

Létezik ilyen torony, de még senki nem használja.
https://armyrecognition.com/weapons..._station_for_russian_t-72_tanks_50407164.html
Itt megjegyezném hogy elég komoly tűzerő egy nagyobb löveg de komoly hátrányai is vannak. Nagyobb helyigény, nagyobb tömeg, nagyobb visszarúgás, a kaliber növelésével pedig exponenciálisan nő a lőszer tömeg és méret.
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/04/bigger-guns-are-not-always-better.html?m=1

 

[emel]

Na,ezzel folytattam volna-a használt gépek összevethetősége vonatkozásban.
Gyártást tekintve a méretgazdaságosság okán valószinűsithető,hogy az F35 alaktrészárai alacsonyabbak-de nincs pontos infónk,ebben igazad van.
Viszont arra van kb reális infónk,hogy mindegyik eurókacsa 100+misi újonnan,mig az LM 100- árat igér.Ez,és a harcértékbeli különbbség legalábbis szerintem egyértelműen az F35 javára billenti a mérleget új géek beszerzése esetén.
De azért szoktak jol megkonstruált tendereket kiirni,hogy a lehető legjobb infókat nyerjék ezáltal a végső döntés elött.Lehet,hogy követni kéne a példát

Ez csak a második lépcső! Az első meg az, hogy kell-e nekünk bármi modernebb gép, amíg a Griffek lehetőségeit se használjuk ki?!!
Egyébként meg hol olvasható az árajánlat NEKÜNK címezve az F-35 áráról?!! Mert az semmit se számít, hogy X ennyiért, Y meg ennyiért kapja, mi ott a ZS polcon vagyunk ...

 

[Celebra]

[QUOTE="Celebra, post: 540166, member: 1814" M777-nek meg összfegyvernemi manőverező harcban meg semmi keresnivalója korszerűen felszerelt ellenséggel szemben.Nem is arra tervezték.

Semmit nem tudsz erről a lövegről csak általános elképzelésed van a vontatottakról és alkalmazod mindenre anélkül, hogy valaha is részt vettél volna csak egy löveg kiszolgálásában is.
Pont azt emelték ki, hogy gond nélkül tudta követni a gépesített alakulatokat és biztosítani azok tűzigényét. Sokkal hamarabb tűzkésszé tehető, mint bármely más vontatott vagy a régebbi önjáró társánál. A legújabb A3 pedig kicsivel marad le a Caesar - nál. Cserébe viszont szállítható helikopterrel is vagy kisebb teherautó is befogható elé.
Ha nem is egy közepes dandárba, de egy külön ezrednél vagy a könnyű dandárnak tökéletes. Vagy területvédelmiseknek.[/QUOTE]
Nem vagyok tüzér.
Nem is azzal van gondom,hogy expediciós erők számára nem lenne ideális,aszimetrikus hadviseléshez.Hanem hogy európai hadszintéren,összfegyvernemi manőverező harcra nem éppen ideális.

 

[Halfdan]

Ne fesd az ördögöt a falra!Mihu restaurációt is képesek voltak megcsinálni.
Megjegyzem,anno jobban jártunk volna a 29ek helyett,a MiG21-2000 ajánlatot fogadjuk el az államadóság ellentételezésre.Akkor,nem most.
De van az F5nél komolyabb megoldás is,a zsidok Kfir block60-asa.
Igazsák az,hogy nekünk egy nyugati JF17 lenne az ideális,csak olyan egyszerűen nincs.Szerintem pedig igencsak szükség lenne egy XXI. századi Freedom Fighter-re

Részben egyet értek veled! MIUTÁN normálisan felszereltük a három dandárt, megvettük a lérakot, rendeztük a katonák fizetését, a pilótáink repült óráit emeltük, tényleg az a következő lépés, hogy beszerzünk még egy század repcsit. A második század típusában támogatom a javaslatod, valóban legyen "freedom fighter", az első légiszázadban a jf17/kfir helyett inkább a mostani gripenek további használatát javaslom, ha elfogadható áron adják.

 

[dudi]

Semmit nem tudsz erről a lövegről csak általános elképzelésed van a vontatottakról és alkalmazod mindenre anélkül, hogy valaha is részt vettél volna csak egy löveg kiszolgálásában is.
Pont azt emelték ki, hogy gond nélkül tudta követni a gépesített alakulatokat és biztosítani azok tűzigényét. Sokkal hamarabb tűzkésszé tehető, mint bármely más vontatott vagy a régebbi önjáró társánál. A legújabb A3 pedig kicsivel marad le a Caesar - nál. Cserébe viszont szállítható helikopterrel is vagy kisebb teherautó is befogható elé.
Ha nem is egy közepes dandárba, de egy külön ezrednél vagy a könnyű dandárnak tökéletes. Vagy területvédelmiseknek.

Nem vagyok tüzér.
Nem is azzal van gondom,hogy expediciós erők számára nem lenne ideális,aszimetrikus hadviseléshez.Hanem hogy európai hadszintéren,összfegyvernemi manőverező harcra nem éppen ideális.[/QUOTE]

Tudod te egyáltalán,hogy miről beszélsz?Vagy csak benyaltad a marketingszöveget?Mert én az utóbbit látom.Hogy gondolhatod komolyan azt,hogy hitelt adsz egy olyan összehasonlításnak ahol a legmodernebb vontatottat nem a legmodernebb önjáróval hasonlítják össze hanem egy elavultabb önjáróval.Ha kicsit átgondolnád akkor rályönnél,hogy ez semmi más csak reklámszöveg.Olyan mintha azt mondanám,hogy az 5-ös Golf jó autó mert jobb mint a 3-as Golf...Ne vicceljünk már!!!

 

[Anti]

Egyébként meg hol olvasható az árajánlat NEKÜNK címezve az F-35 áráról?!! Mert az semmit se számít, hogy X ennyiért, Y meg ennyiért kapja, mi ott a ZS polcon vagyunk ...

Ha akarnak légifölényt F-16 al szemben a politikusok is(a katonai vezetés nyilván mindenből a legjobbat, legtöbbet akarja, fura is lenne ha nem így lenne...) akkor F-35 lesz és tök mindegy lesz hogy egy gépnek 79 vagy 93 millió darabja. Nem kell ezt túlragozni, ez is csak egy tétel a sok közül - amíg az IFV, APC beszerzéseket nem ismerjük még azt se állítom hogy a legdrágább tétel.

 

[Celebra]

Létezik ilyen torony, de még senki nem használja.
https://armyrecognition.com/weapons..._station_for_russian_t-72_tanks_50407164.html
Itt megjegyezném hogy elég komoly tűzerő egy nagyobb löveg de komoly hátrányai is vannak. Nagyobb helyigény, nagyobb tömeg, nagyobb visszarúgás, a kaliber növelésével pedig exponenciálisan nő a lőszer tömeg és méret.
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/04/bigger-guns-are-not-always-better.html?m=1

Ezzel sem találkoztam még,de alakul a helyzet.
Sherman a 75milis lvegéhez közel 100,de volt olyan változata,hogy 100+ löszert vitt.M1 meg csak 40et.Hiába visz több lőszert az IFV a 30milisböl,ha nem tudja azzal ellátni a feladatát.Ruszkik Groznij után szedték elő az 57milist,mert a gyakorlatban a 30milis kevésnek bizonyult.De a BMP-3 100milis lövege is erről szólt már.Gyalogság lefogására én egy a kinai ZTQ15 tankon megjelent ngp+ág parancsnoki fegyverkombó felszerelését gondolom megoldásnak,a párhuzamositott gp mellet.

 

[Celebra]

Nem vagyok tüzér.
Nem is azzal van gondom,hogy expediciós erők számára nem lenne ideális,aszimetrikus hadviseléshez.Hanem hogy európai hadszintéren,összfegyvernemi manőverező harcra nem éppen ideális.

Tudod te egyáltalán,hogy miről beszélsz?Vagy csak benyaltad a marketingszöveget?Mert én az utóbbit látom.Hogy gondolhatod komolyan azt,hogy hitelt adsz egy olyan összehasonlításnak ahol a legmodernebb vontatottat nem a legmodernebb önjáróval hasonlítják össze hanem egy elavultabb önjáróval.Ha kicsit átgondolnád akkor rályönnél,hogy ez semmi más csak reklámszöveg.Olyan mintha azt mondanám,hogy az 5-ös Golf jó autó mert jobb mint a 3-as Golf...Ne vicceljünk már!!![/QUOTE]

Neméppen.Arra alapozok,hogy európai harctéren,márpedig Mo európai ország,várható,hogy lesz az ellennek tüzérségi lokátora és digitális tüzvezető rendszere.1991ben az iraki löveg a tüzmegnyitása utáni 5. percben számithatott a megsemmisülésre.2003ban dettó.Vagyis a tüzmegnyitás után max 3percel el kel tudni hagyni a tüzelőállást,és addigra teljesiteni kell a tüzcsapás végrehajtását is.Képes erre az M777A3?

 

[blogen]

Nem ostoba kérdés.Az az ostobaság,hogy szerinted egy nehéz egy közepes meg egy könnyű dandárt lehet hadosztálynak nevezni.Már eleve együtt sem lehet őket alkalmazni.Nem attól hadosztály egy hadosztály hogy annak megfelelő számú ember van benne...

Semmi akadálya nincs annak, hogy együtt alkalmazzák őket. A NATO-n belül a legtöbb hadosztály ilyen.

 

[Gyurma]

Abszolút!
Egy kis adalék mindehez: MLRS-SDB
150 km-en belül (említett radarral és drónokkal) mindent visz

Tudja valaki , hogy ez mennyibe kerülhet?

 

[tonyo]

Tudod te egyáltalán,hogy miről beszélsz?Vagy csak benyaltad a marketingszöveget?Mert én az utóbbit látom.Hogy gondolhatod komolyan azt,hogy hitelt adsz egy olyan összehasonlításnak ahol a legmodernebb vontatottat nem a legmodernebb önjáróval hasonlítják össze hanem egy elavultabb önjáróval.Ha kicsit átgondolnád akkor rályönnél,hogy ez semmi más csak reklámszöveg.Olyan mintha azt mondanám,hogy az 5-ös Golf jó autó mert jobb mint a 3-as Golf...Ne vicceljünk már!!!

Neméppen.Arra alapozok,hogy európai harctéren,márpedig Mo európai ország,várható,hogy lesz az ellennek tüzérségi lokátora és digitális tüzvezető rendszere.1991ben az iraki löveg a tüzmegnyitása utáni 5. percben számithatott a megsemmisülésre.2003ban dettó.Vagyis a tüzmegnyitás után max 3percel el kel tudni hagyni a tüzelőállást,és addigra teljesiteni kell a tüzcsapás végrehajtását is.Képes erre az M777A3?[/QUOTE]
Ajánlom figyelmedbe az ukrán topikból a tűzérségi videókat. Főként a szaki oldal felvételeit.
Egyébként ha ilyen "szar,lomha könnyen kilőhetőek" lennének a vontatott tűzérségi eszközök. Akkor már nem az A3 as verziónál tartanának az amcsik. Meg úgy a komolyabb fegyvergyártok,országok a világban.

 

[blogen]

Egyébként ha ilyen "szar,lomha könnyen kilőhetőek" lennének a vontatott tűzérségi eszközök. Akkor már nem az A3 as verziónál tartanának az amcsik. Meg úgy a komolyabb fegyvergyártok,országok a világban.

Az amerikaiak azért tartanak az A3 verziónál az M777 esetében, mert a lándzsás-dárdás benszülöttek nem tudnak visszalőni!

 

[dudi]

Tudod te egyáltalán,hogy miről beszélsz?Vagy csak benyaltad a marketingszöveget?Mert én az utóbbit látom.Hogy gondolhatod komolyan azt,hogy hitelt adsz egy olyan összehasonlításnak ahol a legmodernebb vontatottat nem a legmodernebb önjáróval hasonlítják össze hanem egy elavultabb önjáróval.Ha kicsit átgondolnád akkor rályönnél,hogy ez semmi más csak reklámszöveg.Olyan mintha azt mondanám,hogy az 5-ös Golf jó autó mert jobb mint a 3-as Golf...Ne vicceljünk már!!!

Neméppen.Arra alapozok,hogy európai harctéren,márpedig Mo európai ország,várható,hogy lesz az ellennek tüzérségi lokátora és digitális tüzvezető rendszere.1991ben az iraki löveg a tüzmegnyitása utáni 5. percben számithatott a megsemmisülésre.2003ban dettó.Vagyis a tüzmegnyitás után max 3percel el kel tudni hagyni a tüzelőállást,és addigra teljesiteni kell a tüzcsapás végrehajtását is.Képes erre az M777A3?[/QUOTE]

Félreértesz!Nem arról beszélek,hogy kell-e nekünk M777 hanem arról,hogy nem attól lesz jó eszköz,hogy jobb mint egy elavult önjáró..

 

[dudi]

Semmi akadálya nincs annak, hogy együtt alkalmazzák őket. A NATO-n belül a legtöbb hadosztály ilyen.

Nem,marhára nem ilyen a legtöbb hadosztály.Attól,hogy van 11 embered az még nem focicsapat csak 11 ember aki együtt játszik!